Mehr Raum: Braucht es an der Förderkapazität der BahnenTannberg hat geschrieben:Ja, solche Leute gibt es auch. "Mehr raum, mehr Zeit" heisst es auch darum in Lech.
We love it!
Mr. X hat geschrieben:Aber am schlimmsten von allem ist, dass es nicht einmal das Projekt gibt (glaub ich halt) von einem Neubau für diesen alten Schrotthaufen von Zugerbergbahn. Diese schwindlige "Gartenschaukel" gehört nämlich dringend durch eine schnellere, feinere, und vor allem sicherere Kabinenbahn ersetzt!!!
Das ist alles Geschmackssache, aber es ist diese dort tatsächlich vorherrschende Einstellung, weshalb ich nur noch selten am Arlberg fahre. Alles muss topmodern, groß und schnell sein. Die Berge und die Natur werden eigentlich nur noch als Vergnügungspark wahrgenommen, immer mehr Eingriffe in die Natur, immer weniger Respekt vor den Rückzugsräumen der Tiere. Die Forderung nach Ersatz der Zugerbergbahn durch eine EUB (obwohl die Kapazität überhaupt nicht notwendig ist), spiegelt genau das wieder. Deutliche Verbreiterung der Trasse, dadurch Baumrodung etc obwohl der Zugerberg eben eine der letzten "unberührten" Gegenden ist wo ein Sessellift durchführt. Ich habe mich immer auf die Fahrt mit der Bahn gefreut, dass sie am Ende einer langen Abfahrt steht kommt noch dazu.ski-chrigel hat geschrieben:Ich glaube, Du hast nicht begriffen, was ich sagen wollte: es geht um den EINDRUCK, den man bekommt, ohne eine Ahnung der Baujahre, Revisionsdaten und TÜF zu haben. Einfach so, wie man die Anlage resp. deren Modernität wahrnimmt. Die beiden DSB überraschten mich, weil ich dort ne moderne, kuppelbare, komfortable Anlage erwartet habe.
Mr. X hat geschrieben:Aber am schlimmsten von allem ist, dass es nicht einmal das Projekt gibt (glaub ich halt) von einem Neubau für diesen alten Schrotthaufen von Zugerbergbahn. Diese schwindlige "Gartenschaukel" gehört nämlich dringend durch eine schnellere, feinere, und vor allem sicherere Kabinenbahn ersetzt!!!
Julian hat geschrieben:Hui, da kochen ja die Emotionen bei dir hoch. Mich würde brennend interessieren, wieso die Zugerbergbahn UNSICHER sein soll. Da du das zu deinem Hauptpunkt machst, hast du dazu sicherlich Argumente/Belege? Ich hatte noch nie ein Gefühl der Unsicherheit in dieser Bahn. Ich habe dort übrigens auch noch nie länger angestanden als an hochmodernen, neuen Anlagen im restlichen Gebiet auch. Es gibt überhaupt keinen Grund für ein Kabinenbahn-Monster.
Ohne dir zu Nahe treten zu wollen: Vielleicht ist Bergsport dann nichts für dich? Ich würde z.B. bei Leibe gerne hohe Wände im Gebirge klettern, komme da aber mit dem Höhengefühl einfach nicht so richtig zurecht. Also lasse ich es. Wenn du nicht in die Tiefe blicken kannst und ein durchschnittlicher Berghang aufgrund der Steilheit bei dir ein Unsicherheitsgefühl auslöst, solltest du vielleicht eher an dir arbeiten anstatt die Liftbetreiber persönlich anzugreifenMr. X hat geschrieben: vor allem auf der Zugerbergbahn:
1. Die Trasse ist sehr steil.
2. Die alten 2er Sessel sind sehr windanfällig.
3. Je weiter oben man ankommt, umso weniger Bäume stehen und man sieht ganz weit in die Tiefe.
4. Im Bereich der Lawinenverbauungen sind die Stützen irrsinnig hoch und wenn ich dann zurückschaue und ich weiß, dass diese Sesselbahn schon sehr alt ist dann werde ich leicht panisch.
Bist Du früher mal die Mohnenfluhbahn gefahren? Bei der Fahrt auf den Rüfikopf schaut man auch "ganz weit in die Tiefe"? Schneller oben wäre man natürlich mit einer EUB, da hast du Recht. Hier sind wir wieder beim Thema "Geschmackssache", ich fände es furchtbar schade wenn in dieser idyllischen Trasse eine riesige, kapazitätsmäßig weit überdimensionierte Kabinenbahn fahren würde, für die Natur zerstört werden musste nur um 2 Minuten zu sparen.
Beim Skifahren habe ich noch keinerlei Unsicherheit in meinem Leben gespürt. Eigentlich nur beim LiftfahrenJulian hat geschrieben:Ohne dir zu Nahe treten zu wollen: Vielleicht ist Bergsport dann nichts für dich? Ich würde z.B. bei Leibe gerne hohe Wände im Gebirge klettern, komme da aber mit dem Höhengefühl einfach nicht so richtig zurecht. Also lasse ich es. Wenn du nicht in die Tiefe blicken kannst und ein durchschnittlicher Berghang aufgrund der Steilheit bei dir ein Unsicherheitsgefühl auslöst, solltest du vielleicht eher an dir arbeiten anstatt die Liftbetreiber persönlich anzugreifenMr. X hat geschrieben: vor allem auf der Zugerbergbahn:
1. Die Trasse ist sehr steil.
2. Die alten 2er Sessel sind sehr windanfällig.
3. Je weiter oben man ankommt, umso weniger Bäume stehen und man sieht ganz weit in die Tiefe.
4. Im Bereich der Lawinenverbauungen sind die Stützen irrsinnig hoch und wenn ich dann zurückschaue und ich weiß, dass diese Sesselbahn schon sehr alt ist dann werde ich leicht panisch.
Deine Behauptung, die Zugerbergbahn sei unsicher, ist in etwa so sachdienlich wie die Behauptung eines Passagiers mit großer Flugangst, dass ältere Flugzeuge unsicher seien. Es entspringt deiner Fantasie bzw. deiner Angst, für die es jedoch keinen Grund gibt.
Die 2er Sessel sind übrigens weit weniger windanfällig als Kabinen und "irrsinnig hoch" ist in der Zugerbergbahn eigentlich keine Stütze
Sorry, aber bei den Argumenten hätte dich die Mohnenfluh-Seilbahn umgebracht und du könntest bis heuten nicht mit der Rüfikopfbahn oder eben der Galzigbahn fahren, weil mensch, da gehts ja auch ewig weit in die Tiefe.Mr. X hat geschrieben:Mr. X hat geschrieben:Aber am schlimmsten von allem ist, dass es nicht einmal das Projekt gibt (glaub ich halt) von einem Neubau für diesen alten Schrotthaufen von Zugerbergbahn. Diese schwindlige "Gartenschaukel" gehört nämlich dringend durch eine schnellere, feinere, und vor allem sicherere Kabinenbahn ersetzt!!!Julian hat geschrieben:Hui, da kochen ja die Emotionen bei dir hoch. Mich würde brennend interessieren, wieso die Zugerbergbahn UNSICHER sein soll. Da du das zu deinem Hauptpunkt machst, hast du dazu sicherlich Argumente/Belege? Ich hatte noch nie ein Gefühl der Unsicherheit in dieser Bahn. Ich habe dort übrigens auch noch nie länger angestanden als an hochmodernen, neuen Anlagen im restlichen Gebiet auch. Es gibt überhaupt keinen Grund für ein Kabinenbahn-Monster.
Ich habe generell oft angst auf alten oder auch steilen Liftanlagen. Das Gefühl der Unsicherheit habe ich sowohl auf der Schindlergratbahn, der Vallugabahn, im Sommer in der Rendlbahn (im Winter ganz kurioserweise nicht) und vor allem auf der Zugerbergbahn:
1. Die Trasse ist sehr steil.
2. Die alten 2er Sessel sind sehr windanfällig.
3. Je weiter oben man ankommt, umso weniger Bäume stehen und man sieht ganz weit in die Tiefe.
4. Im Bereich der Lawinenverbauungen sind die Stützen irrsinnig hoch und wenn ich dann zurückschaue und ich weiß, dass diese Sesselbahn schon sehr alt ist dann werde ich leicht panisch.
Auf jeden fall würde ich mich in einer moderneren Anlage wesentlich sicherer fühlen, und außerdem bin ich dann auch schneller am Berg oben, weil so eine fixgeklemmte Sesselbahn nun mal langsam fährt.
Ein Eindruck ist subjektiv, ein Fakt ist objektiv.ski-chrigel hat geschrieben:es geht um den EINDRUCK
Das ist die von der modernen Valfagherbahn auch.1. Die Trasse ist sehr steil.
Mir wäre bis Dato nicht bewusst, dass just diese Anlage besonders windanfällig wäre. In den letzten Jahren, wo ich am Arlberg war, kann ich mich nicht erinnern, dass die Zuger Bergbahn aufgrund von Wind gestanden wäre. Madloch und Steinmähder hingegen schon!2. Die alten 2er Sessel sind sehr windanfällig.
Valfagher, ganz der rechte Platz. Dagegen ist die Zuger Bergbahn richtig harmlos.3. Je weiter oben man ankommt, umso weniger Bäume stehen und man sieht ganz weit in die Tiefe.
Hoch ja. Und weiter? Es gibt noch viele Sesselbahnen, mit solchen Stützenhöhen. Welchen kausalen Zusammenhang gibt es zischen hoch und halt? All das was du beschreibst sind subjektive Gefühle, keinerlei harte Fakten, warum ein Handeln dringend von Nöten wäre. Vielleicht beschäftigst du dich zu viel mit dem: was alles sein könnte. Mache ich wohl auch auf der Leiter - was wäre wenn ich runterfalle.4. Im Bereich der Lawinenverbauungen sind die Stützen irrsinnig hoch und wenn ich dann zurückschaue und ich weiß, dass diese Sesselbahn schon sehr alt ist dann werde ich leicht panisch.
Unangenehmer Gedanke - gebe ich zu. Ich würde sagen, dass sich das alles nur im Kopf abspielt und wenn ich wiederum auf der Leiter was zu tun habe, merke ich interessanterweise die Höhe wieder nicht mehr. Das nennt sich mMn. Scheinsicherheit. Denn de facto sind auch von sehr modernen Bahnen Fahrbetriebsmittel heruntergefallen. Die Chance, dass was gravierendes passiert, ist bei alt und neu ziemlich gleich.Auf jeden fall würde ich mich in einer moderneren Anlage wesentlich sicherer fühlen,
Wo wir wieder bei der Scheinsicherheit wären - denn auch die Galzigbahn hat wie jedes Funitel auch nur ein einziges Seil. Ein Trugschluss also.Im Sommer fühle ich mich auch in beiden der genannten Bahnen nicht wohl und außerdem, da die Galzigbahn auf zwei Seilen angebracht ist, macht es mir nicht sonderlich viel aus.
?! Wie jetzt. Als Kind mal schlechte Erfahrung gemacht weil Stopp bei der Zuger Bergbahn, was ja eigentlich der Anfang der Problematik gewesen sein sollte, aber eigentlicher Anfang dann bei der Schwarzen Schneid?! Verstehe nur ich das jetzt nicht?! Wobei es eh egal ist. Ich habe keine Ahnung, wie man so ein Problem in den Griff kriegen kann. Müsste wohl ein Psychologe analysieren und sich hier äußern, zumal es durchaus ja mehrere Leute gibt, die an solchen Problematiken leiden (Stichwort Flugangst, etc.). Ich oute mich jetzt auch gleich mal. Ich habe auf einer primitiven Leiter Höhenangst. Sesselbahnen oder Flugreisen machen mir aber interessanterweise nichts aus. Ich verstehe es zwar selber nicht, lasse es aber einfach so.Zwecks Zugerbergbahn, diese Panik hatte ich schon als kleines Kind, als diese bei starkem Wind einen Vollbremser auf einer der höchsten und letzten Stützen gemacht hat. Von diesem Trauma habe ich mich nie mehr erholt. Das hat alles damit angefangen, als ich in den Nachrichten sah, wie eine EUB im Ötztal abgestürzt ist.
De facto ist die Chance, beim Schifahren sich zu verletzen bzw. zu Tode zu kommen unendlich viel größer als bei einer Seilbahnfahrt. An deiner Stelle würde ich mir tatsächlich eher Sorgen beim Schifahren machen als beim Seilbahnfahren.Beim Skifahren habe ich noch keinerlei Unsicherheit in meinem Leben gespürt.
Die Wartezeiten bleiben, sofern die Förderleistung nicht angehoben wird, gleich. Es macht also keinen Unterschied, ob es eine DSB oder eine 6 KSB ist. Bei 1440 Personen in der Stunde werden maximal 1440 Personen in der Stunde befördert. Egal ob DSB oder 6 KSB. Das ist also irrelevant.2er Madlochbahn: die Wartezeiten sind immens
Der Arlberg ist der Arlberg, Lech ist Lech. Da ticken die Uhren ein ganz klein wenig anders als in Ischgl oder Sölden; daher ist ein Vergleich auch nicht so einfach möglich. Es geht bei der Gästeschicht mMn. nicht darum, dass man im Gebiet mit vielen schnellen Bahnen hat, sondern um den Flair vom Arlberg / Lech an sich.Zugerbergbahn und Schlosskopfbahn: diese Bahnen passen einfach nicht mehr in so ein hochwertiges Skigebiet wie Ski Arlberg. Schaut euch doch auch mal Ischgl an. Die haben einen Übungsschlepplift durch eine Sesselbahn ersetzt. Die gehen wieder in das andere Extreme.
Wohl mit ein Grund, wieso ich mich skifahrerisch so stark nach Österreich orientiere. Weil der Ausbaustandard an vielen Orten, zumindest, die ich kenne, viel besser ist als in der Schweiz. Und glaub ja nicht, dass ich DSBs in der Schweiz gut finde! Sonst musst Du vielleicht mal meine Posts in der Schweiz (zB. Laax) lesen. Auch dort habe ich solche alte Anlagen stark kritisiert, weil es wohl unbestritten ist, dass sich der heutige "normale" Gast moderne, schnelle, komfortable Bahnen wünscht. Dass sich hier im AF ein paar Exoten mit Entschleunigungswünschen und historischen Ansprüchen etc. tummeln, ist deren gutes Recht, widerspiegelt aber wohl kaum die Masse. Und die Masse ist das, was künftig entscheiden wird, wer die besseren Karten hat. Wieso wohl gibt es dieses Wettrüsten mit modernen Anlagen? Wohl kaum aus Selbstbefriedigung. Und auch ganz sicher nicht wegen den paar AF-lern, die DSBs toll finden... Passend dazu: http://www.srf.ch/news/wirtschaft/bergb ... n-verdammtDachstein hat geschrieben: Und wenn ich jetzt noch i Tüpfelchen reiten darf - gerade jemand aus der Schweiz, der eigentlich Pendelbahnen und ältere Anlagen kennen müsste
Was ich auch durchaus verstehen. Auch ich habe lieber eine komfortable Anlage als eine unkomfortable.ski-chrigel hat geschrieben: Wohl mit ein Grund, wieso ich mich skifahrerisch so stark nach Österreich orientiere.
Kleines Beispiel dazu:Mr. X hat geschrieben:Wisst ihr eigentlich was interessant ist?
Früher stand am alten Tanzbödenlift keine Sau an, solange das Steißbachtal offen war
Heute hingegen, mit der neuen 6er Sesselbahn, standen unzählige Massen zurück, auch Skikurse.
Zuerst möchte ich sagen, wir hatten doch früher besprochen, dass diese Bahn unnötig sei, aber wenn man sich das heute so anschaut, dann ist das doch nicht so unnötig.
Aber meine Frage lautet, ob gut ausgebaute Bahnen die Massen wirklich so anziehen?