Hier im Forum wird auf Mord und Brand gestritten, gefetzt und beflegelt.
.
Man könnte abschwächen, wo Menschen zusammentreffen menschelt es eben. Doch es ginge auch anders. Manche User verstecken sich eben gern hinter der Anonymität oder ihrem Status (Berghöhe) um zu schimpfen und zu beleidigen. Auch Hochgebildete und „Experten“ können Defizite bei der Emotionalen Intelligenz haben.
Es wird meiner Meinung nach
o eine groteske Diskussionskultur und Diskursethik geübt,
o (Personen- und Firmen-)Bashing, Mobbing und Cybermobbing der übelsten Art betrieben,
o und dabei fallen Aussagen, die nach Deutschem/Österreichischen/Schweizer Recht
strafbare Tatbestände der Beleidigung oder Üblen Nachrede darstellen könnten.
A) Manche User hier kennen / verstehen nicht den Unterschied
zwischen Meinungsäusserung, Kritik, Lehre und Belehrung.
Eine Meinungsäusserung ist die Darstellung der eigenen Meinung („Ich finde…“) und ist im Ergebnis neutral, sie spiegelt den Kenntnisstand und die Meinung wider. Unter Kritik versteht man Hinweise auf (einen) Fehler. Lehren heisst, Jemandem etwas beibringen, der (noch) weniger darüber weiß wird und nicht als "Unterlegener" angesehen wird.
Diese drei Kommunikationsformen wären angebracht in einem Forum.
Eine Belehrung hingegen ist mahnend, es existiert ein Machtgefälle oder wird durch die Belehrung hervorgerufen. Der Aufbau des Machtgefälles soll (unbewußt) das eigene Ego heben. Gelegentlich steckt dahinter ein missionarischer Eifer, den anderen zur eigenen Denkart zu bekehren ! Und dieses Machtgefälle wird auch gerne durch Killerphrasen (speziell solche, andere niederzumachen und dann toll dazustehen) und beleidigende Aussagen aufgebaut:
„Und wenn du das alles mal draufhast, können wir gerne über die Thematik weiterreden, vorher ist es SINNLOS!“
"Sinnlose Diskussion"
„Man sieht halt: keine Systemkenntnisse, sonst würdest du die Sache ganz anders angehen. „
„Das ist doch Käse“
„Ich frage mich, bist Du überhaupt schon mal Gondelbahn/Seilbahn/Sessellift gefahren?“
„Wenn Du hier mitreden willst, solltest Du ein gewisses Grundwissen haben“
„nicht fragen ohne Hintergrundwissen“
„geh zuerst auf die Uni Seilbahnbau studieren“
„auch in Sachen … erscheinst du ziemlich blank.
Hinweis: 50% ( ! ) der angemeldeten User in diesem Forum schreiben nicht mehr als 3 Postings ! Warum wohl ?techno alpine hat geschrieben: ( 06.01.2011 - 19:36 ) ich finde die Umgangsformen und Freundlichkeit zwischen den Usern ist hier oft sehr an der Grenze. Und dies ist leider auch bei manchen Mods und langjährigen Usern so, dann muss man sich nicht wundern, wenn neu user auch so werden und nicht immer freundlich antworten. Das ist wie bei Vater und Sohn. Aus diesem Grund muss man sich nicht wundern, wenn manche lieber nichts mehr sagen, da mann ja eh nur blöd angeredet wird.
Killerphrasen, die möglicherweise den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllen:
(D) $186 StGB: „Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, (…) …
bestraft.“ in Verbindung mit § 192 StGB Beleidigung trotz Wahrheitsbeweises: Der Beweis der Wahrheit der behaupteten oder verbreiteten Tatsache schließt die Bestrafung nach § 185 nicht aus, wenn das Vorhandensein einer Beleidigung aus der Form der Behauptung oder Verbreitung oder aus den Umständen, unter welchen sie geschah, hervorgeht.
"Man sieht, du hast keinen Tau von der Materie... "
„Auch von … hast Du keine Ahnung“
"Das Problem ist leider, dass er das nicht kapiert "
Das was du willst, kann das System Seilbahn aber nicht. Und das willst du nicht verstehen“
„Ingenieure, die mal eine technische Ausbildung genossen haben (auf Staatskosten!!!) und dann Fragen stellen, die jeder Mittelschüler mit Logik und Hausverstand lösen könnte.“
Merkmal: "Es geht nicht um das Thema. Es geht darum, jemand zur Schnecke zu machen.
Dachstein hat geschrieben: (Thread ‚Seilbahner geht’ 10.01.2011 - 21:57 )Zum Umgangston: Ich bitte zu bedenken: hinter jedem User steckt ein Mensch, und der hat genau so Launen und Gefühlslagen wie jeder andere Mensch auch. MFG Dachstein
Killerphrasen, die möglicherweise den Tatbestand der Beleidigung erfüllen:
§ 115.StGB (1) und § 185 StGB (Deutschland)
Strafbar ist die Kundgabe von Missachtung oder Nichtachtung gegenüber dem Beleidigten oder Dritten. Dabei ist der Sinn aufgrund der Begleitumstände und des gesamten Zusammenhangs, in dem die Kundgabe steht, zu bestimmen. Die Kundgabe muss ehrverletzend sein, was bei bloßen Unhöflichkeiten oder Taktlosigkeiten noch nicht der Fall ist. Der ethische oder soziale Wert des Beleidigten muss geringer dargestellt werden, als er tatsächlich ist. Als Kundgabeerfolg verlangt die überwiegende Ansicht, dass der ehrenrührige Sinn der Kundgabe erfasst worden sein muss. Zu beachten ist dabei, dass nicht nur die Verwendung bekannter Fäkalbegriffe eine Beleidigung darstellen kann, sondern prinzipiell jede Äußerung, die geeignet ist, die Ehre eines Menschen zu verletzen.
„Selbst ein bügelreichender Liftwart dürfte mehr Erfahrung in Sachen Seilbahn haben, als du sie je haben wirst“
„das ist schon weit mehr als fixiert“(bereits vom Moderator gelöscht)
Dabei wird es haarig für die Forenbetreiber, denn Straftatbestände müssen in den Foren gelöscht werden (Punkt 3d des Foren-Nutzungsvertrages) und weil sonst die Forenbetreiber (mit)haftbar sind. (BGH Urteil vom 27.03.2007 – VI ZR 101/06 -; OLG Düsseldorf, OLGR 2006, 581).Ram-Brand hat geschrieben: ( Thread ‚Bekanntgabe von User-Sperrungen und Löschungen’ 13-08-2010, 17:47) So lange hier nicht jemand persönlich beleidigt wird, sehe ich kein Grund sich darüber aufzuregen.
Hart an der Grenze des Strafbaren liegen Beschimpfungen der Art
„Dir ist echt nicht zu helfen...“
„Und deren Wissen und Erfahrungen wirst du nie haben „
Merkmal: "Es geht nicht um das Thema. Es geht darum, jemand zur Schnecke zu machen.
Killerphrasiologie ist hier http://de.wikipedia.org/wiki/Totschlagargument
sehr gut beschrieben, Zitat: Totschlagargumente sind inhaltlich nahezu leere Argumente, also Scheinargumente, bloße Behauptungen oder Vorurteile, von denen de Disputant annimmt, dass die Mehrheit der Diskussionsteilnehmer entweder mit ihm in der Bewertung übereinstimmt oder keinen Widerspruch wagt, da dies in der öffentlichen Meinung auf Ablehnung stößt.
Auch wenn das nicht jedem klar ist, die o.a. Aussagen (Killerphrasen) im Forum sind beschämend und haben in einer Diskussion nichts verloren. Das Niveau und die Diskussionsqualität dieses Forums würden steigen, wenn solche Herabsetzungen aufhören würden und manche (User und der eine dafür anfällige Moderator) sich dahingehend zurücknehmen würden.
In Foren gibt es üblicherweise keine Bevormundung
und Herabsetzung anderer User durch angebliche Fachkompetenz.
Das passt dazu:
http://www.n-tv.de/wissen/Reden-ueber-a ... 91216.html
3303 hat geschrieben: (im Thread Umgangsformen, 29-10-2010. 18:58)
Meines Erachtens muss zwischen Inhaltlichen Meinungsverschiedenheiten und nicht angemessenen Umgangsformen unterschieden werden. Wenn jemand seine Meinung klar kundtut, auch wenn diese im genauen Gegensatz zur Meinung bespielsweise des Threaderstellers oder auch Seilbahnmitarbeiters steht, dann ist das ein Diskussionsbeitrag und in keinster Weise ein Angriff. Es kommt nicht darauf an, welche Auffassung man vertritt, sondern wie man sie vertritt
B) Manche User schieben Dritte vor, anstatt die eigene Meinung zu posten, machen sich unverlangt und unbeauftragt zum Sprachrohr und Vertreter der „Stummen“
„das regt eine Vielzahl von Usern unendlich auf...“
„keiner hat hier Lust…“
„hast du mehrmals die Kompetenz von Forumusern in Frage gestellt"
C) Aussagen werden entstellt und umgedeutet,
„Du willst so eine Wahnsinnsanlage bauen und nicht die Verantwortung für Deine Fahrgäste übernehmen?“
„das heisst doch am Ende nichts anderes, als: nur wer grundsätzlich dafür ist soll sich an der Diskussion beteiligen, alle anderen sollen den Mund halten“
„du schlägst alle Warnungen in den Wind“
D) es werden unwahre „Tatsachen“ behauptet:
„Du willst so eine Wahnsinnsanlage bauen und nicht die Verantwortung für Deine Fahrgäste übernehmen?“
„Da wir ignorante Forumuser, wie du es bereits mehrmals erwähnt hast, ohnehin unkompetent sind“
„Der XY hat eine absolut richtige Feststellung gemacht, und Du spielst wieder das beleidigte Kindergartenkind“ (XY hatte mindestens 7 Feststellungen gemacht)
„Es ist erschreckend, wie du Betriebsleitern und Systemspezialisten hier weismachen willst, dass du es besser weißt, und das mit einer Impertinenz, als hättest du das Rad gerade neu erfunden.“
„wenn man mit Fachleuten diskutieren will (diese Ansprüche stellst du ja)“
„hast du mehrmals die Kompetenz von Forumusern in Frage gestellt"
„du bestehst immer noch auf die Idee(…) das ist schon weit mehr als fixiert“ (wörtlich zitiert)
Wobei die meisten Mißverständnisse bei C) und D) im Sender-Empfänger-Modell der Kommunikation begründet liegen. Der Sender sagt „A“ und Empfänger versteht immer nur „B“.
Exkurs „Bashing“
Erfolgt ein starker, zumeist verbaler Angriff auf eine Person oder einen Gegenstand, wird dies als Bashing bezeichnet. Der Begriff stammt aus dem Englischen und heißt übersetzt "schlecht machen" oder "zusammenschlagen". Es handelt sich hier jedoch nicht nur um "Mobbing" durch eine einzelne Person, sondern meist um eine gesellschaftliche Gruppe, die gemeinsam gegen eine Person oder einen Gegenstand vorgeht. http://wiki.jappy.de/wiki/Bashing
Es ist normal, dass die Mobber dem Mobbingopfer eine Teilschuld einräumen, wenn sie merken, es geht ihnen an den Kragen. Das ist ein Zeichen dafür, dass sie unfähig sind die Verantwortung für ihr TUN zu übernehmen und das wiederum ist ein deutlicher Beweis dafür, dass die Täter selbst bedürftig sind. Sie kompensieren ihre eigenen Probleme in dem sie andere klein machen um selber wichtiger und größer zu scheinen.
http://mobbing.seitenstark.de/index_l.asp?ext2=ideen
Dieses reicht von einer selektiv-einseitigen Darstellung von Sachverhalten über unfaire Kommunikations-Taktiken bis hin zu Cyber-Mobbing in Kooperation mit verbündeten Bloggern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cyber-Mobbing
Dabei werden die Opfer durch Bloßstellung im Internet, permanente Belästigung oder durch Verbreitung falscher Behauptungen gemobbt. Die Grenzen sind fließend:
Die Hemmschwelle, (…) andere auszulachen oder zu verhöhnen, ist gering, die Anonymität des Webs hilft, dass ein Täter seinem Opfer nicht in die Augen blicken muss. Eine unmittelbare Rückmeldung für das eigene Verhalten bleibt meistens aus, in der Folge auch das Bewusstsein und Empfinden für die Verletzung der Betroffenen. Es ist relativ einfach, Verleumdungen zu äussern oder herumzuschimpfen. Dieser Effekt wird auch als “Online Disinhibition Effect, Online – Enthemmungseffekt” bezeichnet: Es fällt Menschen (…) schwerer, ihre Impulse zu zügeln, wenn die soziale Kontrolle wegfällt oder nicht spürbar ist. (…)Ich bin überzeugt, dass 98% der kommentierenden Personen die gleichen Äusserungen nicht machen würden, wären Fernsehkameras auf sie gerichtet.
Zitat Thomas Hutter http://www.thomashutter.com/index.php/2 ... ermobbing/
Ein wichtiger Grund für das Entstehen von Mobbing ist das Sich-nicht-darum-Kümmern. Es werden die, die zuschauen, zu Möglichmachern. (…) Der Betreiber (des Mobbing, Anm.) genießt meist hohes Ansehen in der Gruppe. Er setzt die Standards für das Mobbing und ist Vorbild. Die Helfer ahmen das Vehalten des Betreibers nach und sonnen sich in seiner Ausstrahlung und seinem Einfluß. Je mehr Personen sich am Mobbing beteiligen, desto mehr reduziert sich das Schuldgefühl des Einzelnen. Die Möglichmacher (admins, Anm.) beobachten das Treiben hilflos (…) oft mit Gleichgültigkeit.
http://www.schulsozialarbeit.li/uploads ... -Fibel.pdf
Dachstein hat geschrieben: (Thread ‚Seilbahner geht’ 10.01.2011 - 22:31 ) @meminger: Nein. Wenn immer die gleichen Fragen kommen und immer die gleichen Unwahrheiten verbreitet werden, läuft irgendwann das Fass über. Genau das ist passiert. Leitnerbashing, Prinothpashing, Garmischbashing, etc... Und daran waren nicht nur Kinder beteiligt!
E) die häufig eingesetzten Pauschalierungen ( „“immer“, „nie“, „manchmal“, „eine Vielzahl“, „unendlich“, „mehrmals“, „alle“) sind keine Argumente, nur Scheinargumente.citta dei sassi hat geschrieben: (Thread ‚Seilbahner geht’, 28.10.2010 - 18:52 ) ES KANN IN KEINEM FALL ANGEHEN DAS HIER DAS WISSEN ODER NICHTWISSEN EINZELNER MITGLIEDER AUSGENUTZT WIRD UM EIN MOBBING ZU BETREIBEN!!!!!!!!!!!
F) Gelegentlich wird Fachjargon und Fachkompetenz eingefordert oder Kompetenz in Frage gestellt. Ein Fachjargon ist praktisch, um etwas präzise darzustellen und besser kommunizieren zu können, aber gilt auch als Mittel im Konkurrenzkampf und zur Abgrenzung nach außen, zur Signalisierung eigener Kompetenzen und um Adressaten zu beeindrucken und einzuschüchtern.
„Zug-Trag-Seil“ versteht zwar jeder, auf „Förderseil“ wird aber beharrt
„Um mich mit einer Materie auseinandersetzen zu können, muss man nämlich mal deren Nomenklatur kennen. Aber nicht mal das schaffst du ansatzweise.“
„Jemals schon eine Seilbahn gesehen, geschweige denn mit einer gefahren?“
„Und wenn hier einer nicht gescheid diskutieren kann, dann bist das du, ich hab nämlich das entsprechende Grundwissen - du nicht.“
Merkmal: "Es geht nicht um das Thema. Es geht darum, jemand zur Schnecke zu machen.
G) Trollerei wird von anwesenden Moderatoren akzeptiertPetz hat geschrieben: (Thread ‚Seilbahner geht’ 11.01.2011 - 21:05 ) Den wahren Profi erkennt man meiner Ansicht nach (vergleichbar mit guten Lehrern) daran, daß er neben seiner fachlichen Kompetenz auch die Intention hat, sein Wissen an weniger Fachkundige oder Laien weiterzugeben und auch dann die dafür nötige Geduld aufbringt wenn mal dumme Fragen oder sogar provokante Äußerungen auftauchen. Über letzteres geht man mit schlichter Contenance hinweg
Zitat "Mutmaßliches Ziel des Trolls ist das Stören der ursprünglich an einem Sachthema orientierten Kommunikation und das Erlangen von Aufmerksamkeit."Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
etwa Klimadiskussion in Seilbahnthreads, statt hier:
viewtopic.php?f=35&t=22965&hilit=klima&start=725
H) Die Forenspammer ( http://mahopa.de/lustige-texte/forenspammer.html )
„solangsam geht mir der scheiß hier auf die Nüsse.kommste online und siehste Seiten voll unnötige gespamme ...wenn du fragen hast geh zu denn Herstellern und nerv die“.
„Ach ja wusstet ihr schon: ...das Weltall ist unendlich...“
„der Brüller des Tages“, „lol“,“looooooool“, „Vogel zeigen“,
Merkmal: Es geht nicht um das Thema. Es geht darum, Aufmerksamkeit zu erregen und vom Sachthema abzulenken.
I) Gottgleich alles schlechtreden:meminger hat geschrieben: (Thread ‚Seilbahner geht’ 10.01.2011 - 21:36 ) Oh mein Gott, wie traurig ist das denn? Nur weil einige den "Seilbahn-Gott" nicht gleich von weitem erkennen und seine Heiligkeit entsprechend huldigen (…) Erwartet man hier wirklich, dass man sich sofort vor jedem "Experten" verbeugt, nur weil sie ihre Meinung oder ihren Standpunkt äussern? Also mit richtigen Experten sollte man schon diskutieren können ohne dass sie gleich beleidigt sind, wenn ein Ahnungsloser zu Beginn eine andere Meinung hat.
Das ist genau der Punkt:
TPD hat geschrieben:
Problem ist halt auch dass ein Neuling häufig nicht auf den ersten Blick erkennen kann, dass es sich bei gewissen Usern um echte Profis handelt.
„Rein populärwissenschaftlich, wie auch die Wikipedia“
„Erkläre mir nicht meine Wissenschaft und nicht alles, was auf Wikipedia steht, stimmt auch. Wiki ist populärwissenschaftlich geprägt, und auf das Niveau lasse ich mich in diesem Fall nicht hinunter."
Wie oft sich der User selbst auf dieses Niveau herunterlässt, findet man heraus, wenn man bei der Forumssuche Wikipedia mit dem Autor sucht und genug findet.
---------------------------------------------------------------------
Exkurs „Cybermobbing“:
Cybermobbing sind die modernen Spielarten von Rufmord, Beleidigung, übler Nachrede, Geschäftsschädigung, (…) Verhöhnung von Opfern, Psychoterror, etc. durch Verwendung moderner Kommunikationsmittel, insbesondere des Internets. Das Opfer wird durch diskriminierende Texte (…) öffentlich zur Schau gestellt, beleidigt und meist "unter der Gürtellinie" angegriffen. (zitiert nach Wikipedia).
http://de.wikipedia.org/wiki/Mobbing
Mobbing oder Mobben (von englisch to mob „anpöbeln, angreifen, bedrängen, über jemanden herfallen“ und mob „Meute, Gesindel, Pöbel, Bande“) steht im engeren Sinn für „Psychoterror am Arbeitsplatz mit dem Ziel, Betroffene aus dem Betrieb (oder Forum, Anmerkung User abcde-institute.org ) hinauszuekeln (oder zu sperren Anmerkung User abcde-institute.org).“ Im weiteren Sinn bedeutet Mobbing, andere Menschen ständig bzw. wiederholt und regelmäßig zu schikanieren, zu quälen und seelisch zu verletzen.
Umgangssprachlich ausgedrückt bedeutet Mobbing, dass jemand (…) fortgesetzt geärgert, schikaniert, (…) mehrheitlich gemieden oder in sonstiger Weise in seiner Würde verletzt wird. Eine allgemein anerkannte Definition gibt es nicht. Die meisten Forscher betonen laut Christoph Seydl folgende Gesichtspunkte:
• Verhaltensmuster: Mobbing bezieht sich auf ein Verhaltensmuster und nicht auf eine einzelne Handlung. Die Handlungsweisen sind systematisch, das heißt sie wiederholen sich beständig.
• Negative Handlungen: Mobbingverhalten kann verbal (zum Beispiel Beschimpfung), nonverbal (zum Beispiel Vorenthalten von Informationen) oder physisch (zum Beispiel Verprügeln) sein. Solche Handlungen gelten üblicherweise als feindselig, aggressiv, destruktiv und unethisch.
• Ungleiche Machtverhältnisse: Die Beteiligten haben unterschiedliche Einflussmöglichkeiten auf die jeweilige Situation. Jemand ist jemand anderem unter- beziehungsweise überlegen. Dazu ist kein Rangunterschied nötig, das kann durch die bloße Anzahl bedingt sein: viele gegen einen. (oder Moderator zu User, Anmerkung User abcde-institute.org
• Opfer: Im Handlungsverlauf kristallisiert sich ein Opfer heraus. Aufgrund der ungleichen Machtverteilung (Sperre im Forum Anmerkung User abcde-institute.org) hat es Schwierigkeiten, sich zu verteidigen.
• Der Vorgesetzte (in einem Forum die Moderatoren, Administratoren, Anmerkung User abcde-institute.org) schränkt die Möglichkeiten ein, sich zu äußern
Einige User und der Moderator „Dachstein“ betreiben in diesem Forum gezieltes „Cyber-Mobbing“.
Ich sehe mich als Opfer.
Wenn ich nun aus dem Forum gesperrt werde, ist das genauso, wie wenn man beim Ertönen einer Warnklingel die Klingel abmontiert oder beim Aufleuchten einer Warnlampe die Glühbirne herausschraubt, ohne der Ursache auf den Grund zu gehen. Beim Mobbing ist nicht das Opfer schuld, auch nicht „teilschuld“.
Siehe dazu auch: http://www.uni-graz.at/~parncutt/mobbing.html
Ausgrenzung (eines von 5 Mobbing-Kennzeichen) kann bedeuten, dass die gemobbte/n Person/en aus der Gruppe ausgeschlossen oder innerhalb der Gruppe mundtot gemacht wird/werden. Wenn dies absichtlich ist, wird die Absicht geheim gehalten, damit sie nicht klar bewiesen werden kann (wer wurde von meiner Sperre informiert?). Daher ist es für Außenstehende oft unklar, woher das Problem stammt und wer dafür verantwortlich ist (vielleicht ist die ausgegrenzte Person oder Gruppe selbst schuld?). Außenstehende sehen nur, dass eine Person oder eine Gruppe mehr oder weniger verbannt, verfemt oder geächtet wird (Englisch: ostracized)
„Hast Du das wirklich Not, Dich ständig heruntermachen und beleidigen zu lassen?“ Fragte mich XY, der hier mitliest? „Warum tust Du Dir das an?“ Also ich wird’ es mir nicht mehr so oft antun. Gibt noch andere fesselnde Arbeitsgebiete.
In meinem Posting „… kann ich nicht riechen, dass sich hinter "S." ein Leitender Seilbahnmonteur versteckt, er könnte genauso bügelreichender Hilfsliftwart, der schon mit einer Seilbahn gefahren ist, sein.“ war es nicht meine Absicht, Bedienstete der Seilbahnbranche zu diskriminieren und bitte ich um Entschuldigung. Jeder Vertreter eines Berufes hat seine Kompetenzen, ob Liftpersonal, Portiere, Reinigungspersonal, etc. Die Aussage sollte nicht abwerten, sondern aufzeigen, dass nicht jeder in einem Posting seine Kompetenz adäquat vermittelt. Da es nicht allen Usern möglich ist, alle Beiträge eines anderen Users zu kennen, ist eine Einschätzung, wer beim Thema eines Threads kompetent ist oder nicht, wahre Glückssache. Wenn dann Einzelne nicht angepatzt reagieren würden, weil ein Posting in Frage gestellt wird (auch Experten können mal was falsch verstehen), wäre vieles besser.
-------------------------------------------------------------------------------------
Es macht sicherlich keinen Spaß, ins Gesicht gesagt zu bekommen, wie dumm man ist oder „keinen Tau von der Sache hat“, „loool“, „Vogel zeigen“. Eine wahre Erkenntnis, die einige hier (auch der Schreiber des Zitats) beachten sollten.Dachstein hat geschrieben: Das Problem ist eben, dass das Internet ziemlich anonym ist und sich daher viele so verstecken (…) Da verstehe ich es schon, wenn sich jemand wie XY zurückzieht. Es macht einfach keinen Spaß, nach getaner Arbeit Diskussionen zu haben, bei denen man ungeschminkt ins Gesicht gesagt bekommt, wie dumm man doch ist oder wie schlecht man arbeitet, weil derjenige es ja viiiiiel besser weiß.
Andere dürfen es „besser“ oder „anders“ wissen. Jeder in diesem Forum hat das Recht und die Freiheit auf eigene Meinung. „Willst Du nicht meiner Meinung sein, dann schlag ich Dir den Schädel ein“ sollte in diesem Forum keinen Platz haben. Und auch Personen nicht, die die einzig seligmachende Wahrheit gepachtet zu haben glauben. Meinungsfreiheit statt Gleichschaltung !
.
.
Ich würde für die Zukunft folgende Vorgangsweise vorschlagen.1)
.
1) Meinungsäusserungen, die eigenen Kenntnisstand und Meinung widerspiegeln, sind willkommen. Ein Forum lebt von der Diskussion um ein Thema. Jeder hier soll seine Meinung selbst vertreten (nicht: „viele hier sagen“…)
2) Kritik = Aufzeigen von Fehlern ist erlaubt, der/die Kritisierte hat das Recht, bei seiner Meinung zu bleiben.
3) Lehre, also das neutrale Wiedergeben von Lehrmeinung, ist erwünscht, bei zitierten Inhalten sollte aber eine Quellenangabe erfolgen.
4) Belehrungen, die ein Machtgefälle (ich g’scheit, Du unwissender Depp) beinhalten, sollen unterlassen werden. Beschimpfungen bringen dem Adressaten nichts. Killerphrasen sind unerwünscht, ebenso Mobbing und das Bashen/Schlechtmachen von Personen, Örtlichkeiten, Diplomen, Firmen oder Firmenprodukten. Wir sollten offen, ehrlich und wertschätzend miteinander umgehen.
5) Jene die sich als „Experten“ fühlen, sollen nicht annehmen, dass jedes Gegenüber weiß, dass sie Experten sind, die Anzahl von Postings oder die Zeit im Forum sagen nichts über die Qualifikation aus. In Foren gibt es üblicherweise keine Bevormundung und Herabsetzung anderer User durch angebliche Fachkompetenz.
6) Anfänger dürfen von Anfang an Fragen stellen. Es gibt keine dummen Fragen. Auch eine Frage, deren Beantwortung über Suchmaschinen gefunden werden könnte, ist willkommen. „Das Braten“ der Experten „im eigenen Saft“ kann langweilig werden.
7) Vor einer Frage sollte aber die interne Suche nach ähnlichen Fachthemen bemüht werden, um Mehrfachpostings und Wiederholungen zu vermeiden. Falls ein mehr als ein Jahr alter Thread zu einem Thema existiert, dann schreibe ein neues Thema und setze einen Link als Verweis zum alten Thema.
8 ) Es ist nicht notwendig, vor der Diskussion im alpinforum ein Studium zu absolvieren oder sich vorher ein Grundwissen anzueignen oder ein Fachvokabular zu lernen.
9) Wer auf eine Frage nicht antworten will oder kann oder nichts darüber lesen will, soll ohne überflüssigen Kommentar in einen anderen „Kanal“ = zu einem anderen Beitrag wegzappen.
10) Abweichungen vom Kernthema, die nichts damit zu tun haben oder in einem anderen Thread behandelt werden/wurden, sollen unterlassen werden bzw. sollen von den Moderatoren abgezweigt oder gelöscht werden.
11) (abgeschrieben von einem anderen Forum) Achtet auch bei kontroversen Diskussionen auf einen respektvollen Umgang miteinander, d.h. auf gegenseitige Toleranz und einen höflichen Umgangston. Verzichtet bitte auf persönliche Angriffe durch Beleidigungen, Zuschreibungen, Unterstellungen und Verallgemeinerungen. Verwechselt bitte provokativ nicht mit unhöflich! Wer provozieren möchte, mache dies bitte über sachliche Inhalte, nicht jedoch über persönliche Angriffe. Trolle, also Schreiber, die provozieren um des Provozierens willen und um auf sich aufmerksam zu machen, sollen nicht (mit kontroversiellen Gegenargumenten)gefüttert werden.
Seilbahner hat geschrieben: Mit Kritik kommst Du überhaupt nicht klar. Der Jens hat eine absolut richtige Feststellung gemacht, und Du spielst wieder das beleidigte Kindergartenkind
Mal seh’n, wie ihr mit meiner Kritik (=Aufzeigen von Fehlern, siehe oben) klarkommt?