Google Earth

[fettiz]

Hallo ich habe gerade einen Linktip bekommen:

Google Earth: earth.google.com

Da kann man Satellitenbilder der ganzen Welt runterzoomen, teilweise bis auf Häuserdetails - andere Teile recht ungenau.
Dazu kann man sich noch Regionen in 3D darstellen lassen.

Sieht ganz interessant aus, sich seine Skigebiete so anzusehen.
Habe beispielsweise mal Flachau (keine Bewertung des Skigebietes bitte) angehängt.

Viel Spass

[jwahl]

Jau, suuuper geiles Programm, hab mit den artverwandten Google Maps auch schon die Seilbahn in Madrid erkennen können Aber wo wir schon dabei sind, San Diego ist irgendwie noch nicht entnazifiziert oder?

http://maps.google.com/maps?ll=32.67621 ... &t=k&hl=en

Jakob

[Enigma]

"Google Earth downloads temporarily delayed"

hmm schade..

sieht echt nicht so entnazifiziert aus da...

[Downhill]

Hmm, bei mir läufts nicht, bzw. sobald es gestartet wird ist der Rechner SEHR langsam (inkl. Mauszeiger). Da zu hohe Systemanforderungen bei meiner Kiste wohl kaum in Frage kommen , werd ich wohl mal auf Problemlösung gehen müssen...

[TITLIS]

google earth ist voll der hammer echt bin begeistert

[dCk]

Ich empfehl euch Nasa World Wind. Das gibts soviel ich weiss länger als das Google Earth.

[fxgrossrgb]

...

[Downhill]

So, Programm tut jetzt.

Idee sehr gut, Funktionalität auch. Teilweise hapert's noch mit den Daten (Straßen etc. fehlen oder sind falsch eingezeichnet, Hotels etc. natürlich noch längst nicht alle erfasst), aber ist ja auch "nur" ein geschenkter Gaul...

Daten laden bei mir noch nicht wirklich in Echtzeitgeschwindigkeit - aber was will man mit 1 MBit DSL auch erwarten? Tipp: Festplattencache aufs Maximum, RAM-Cache auch ordentlich hochsetzen (>= 128 MB, falls ihr es euch leisten könnt *g*)

Aus Forumssicht noch ein wenig enttäuschend ist, daß derzeit keiner der höheraufgelösten Bereiche (sind dann glaub ich Luftbilder) im Alpenraum anzutreffen ist und die Höhenkoordinate derzeit doch recht grob umgesetzt ist

[Downhill]

Mal ein Vergleich Satellitenbild vs. Luftbild (letzteres wie gesagt derzeit auf 1-2% der Erdoberfläche verfügbar):

[jwahl]

Was ich persönlich nach etwas Spielerei ershcreckend finde: Wenn selbst ein Programm wie Google Earth, für jedermann frei zugänglich, zum Teil so genaue Bilder liefern kann, was können dann erst die Spionagesatelliten?

Lieber nicht drüber nachdenkend
Jakob

[skikoenig]

Uihh! Da muss ich jwahl aber Recht geben! Eigentlich erschreckend!
Selber habe ich das Programm nicht, aber bei Freunden mal reingeschaut! Düsseldorf z.B. hat ein "echtes" Bild, da kann man sich erschreckend nah ranzoomen, aber das Bild ist uralt! Mindestens 4 Monate alt!

[Stefan]

spionagesatelliten haben weniger als einen meter auflösung...

[Gletscherfloh]

Noch ein Vergleich GoogleEarth - Luftbild. Mit GoogleEarth musste ich etwas weiter "oben" bleiben, sonst wär alles noch ein wenig verschwommener. Das Luftbild hingegen wurde in etwa aus einer Höhe von 4000m aufgenommen (nicht von mir, stammt von wikipedia).

[Enigma]

Ich hab mal versucht das Matterhorn zu finden. Das sieht nicht mal ansatzweise so aus wie in echt.

[Seilbahnjunkie]

Es giebt Spionagesatelitten mit denen kann man in Echtzeit die Überschriften von Zeitungen lesen.

[Oscar]

Mit den Spinogemöglichkeiten werden wir ohne es zu wissen öfter konfrontiert wie es uns lieb ist, denke ich.

Wer weiss denn schon wie oft e-mails, Telefonate und sonstiges mitprotokolliert werden? Wenn man soliest wie irgendwelche mehr oder wenige Schwere Verbrechen aufgeklärt werden? Also ich glaub nichts davon, dass privatleute nicht überwachtwerden. Bestimmt nicht dauernd, aber bestimmt auch nicht nie. Denn wenn es irgendwelche noch so dubiosen Verdachtsmomente gibt wird denen bestimmt mit denen mit den ganzen zur Verfügung stehenden Mitteln nachgegangen.


Aber ich wills besser gar nicht wissen....

[Michael Meier]

Probiert es mal mit www.mapsearch.ch Die Lifte sind mit Symbolen angezeigt.

[Michael Meier]

Zum Beispiel San Carlo Robiei.
http://mapdata.maple.search.ch/chmap.jp ... =464&base=

[Michael Meier]

Oder der Gletscher von Saas Fee.

http://mapdata.maple.search.ch/chmap.jp ... =464&base=

[Bjoerndetmold]

Ich hab mal versucht das Matterhorn zu finden. Das sieht nicht mal ansatzweise so aus wie in echt.

Die Darstellung des Matterhorns ist ein sehr bekannter Google Earth-Bug.

So gut Google Earth manche (Ski-)Gebiete auch darstellt, manchmal sind die Auflösung der Höhendaten zu grob oder einfach falsch.

Im Falle des Matterhorns ist die Form eigentlich ganz gut getroffen, allerdings wird es ungefähr 1000m zu niedrig dargestellt, was natürlich zu Lasten der Imposanz geht. Außerdem sind dadurch die 3.000er drumherum im direkten Vergleich höher, und man ist versucht, die Berge nebenan für das Matterhorn zu halten.

vgl. :

http://bbs.keyhole.com/ubb/showthreaded ... #Post42670

mit weiterführenden Links.

Trotzdem ist es beeindruckend, wie gut man sich mit Hilfe eines Pistenplans in Verbindung mit Google Earth einen Überblick darüber verschaffen kann, ob eine Skischaukel wirklich was taugt und wie es in einem Gebiet flächenmäßig ausschaut.

Björn

[trincerone]

Ja, die Höhensaten sind halt nicht so genau, daher sind so Felsspitzen halt nicht so der Hammer. Kann man auch scon am Lankkofel sehen. Aber ansosnten ist das schon geil. Vor allem die Biete in der hohen Auflösung.

Geht in die Berge bei Monaco und dann schön falch 3D mäßig runter - das ist wie fliegen!

Schade, dass die alpen noch grob aufgelöst sind...

[trincerone]

anflug auf lugano:

[Jeroen]

Es gibt jests auch ein paar Skigebiete in Tirol mit hohe aufloesung beim Google Earth

m fr gr
jeroen

[Seilbahnjunkie]

Ja, aber Hintertux liegt so stark im Schatten, dass man nichts erkennt.

[tEns0r]

ich find google earth stark aber ich hab keine skigebiete angeschaut sondern als erstes ob das auto bei uns vor der tür steht dann war area 51 dran dann pearl harbour und dann die anderen amerikanischen militärstützpunkte dann noch Cuba und Russland