...es geh in erster Linie um die Genehmigung der beiden neuen Bahnen!buzi hat geschrieben:Das wissen wir doch insgeheim alle schon! Er ist der Erste, der es halt schreibt.
Die stecken doch nicht tausende Euro in Bau, Sicherung und Präparation, um dann eine unbenutzte Piste zu haben!
Ohne Notweg können zwei Lifte am Gletscher nicht in Betrieb gehen. So sieht es die Seilbahnbehörde vor...
War es aber nicht so, dass man schon vorher eine Talfahrt wollte, bevor man von der Behörde darauf aufmerksam gemacht wurde, dass man eine Notlösung braucht? Also ist das mit den Bahnen nur ein weiterer Punkt aber nicht der Haupt/Erstgrund...mic hat geschrieben:...es geh in erster Linie um die Genehmigung der beiden neuen Bahnen!buzi hat geschrieben:Das wissen wir doch insgeheim alle schon! Er ist der Erste, der es halt schreibt.
Die stecken doch nicht tausende Euro in Bau, Sicherung und Präparation, um dann eine unbenutzte Piste zu haben!Ohne Notweg können zwei Lifte am Gletscher nicht in Betrieb gehen. So sieht es die Seilbahnbehörde vor...
Und ich wette, dass die auch dann in Betrieb gehen, wenn es keinen Notweg gibt - solange es eine Beschränkung der Zahl der Gäste pro Tag am Gletscher gibt (nur wird das den Pitztaler natürlich auch nicht passen).mic hat geschrieben:...es geh in erster Linie um die Genehmigung der beiden neuen Bahnen!
Du bist witzig, das Problem hätte dann ja jedes Gebiet. Was würdest du denn vorschlagen? Eine EUB könnte bei Sturm nämlich auch nicht fahren, und ne neue Tunnelbahn ist viel zu teuer.buzi hat geschrieben:War es aber nicht so, dass man schon vorher eine Talfahrt wollte, bevor man von der Behörde darauf aufmerksam gemacht wurde, dass man eine Notlösung braucht? Also ist das mit den Bahnen nur ein weiterer Punkt aber nicht der Haupt/Erstgrund...mic hat geschrieben:...es geh in erster Linie um die Genehmigung der beiden neuen Bahnen!buzi hat geschrieben:Das wissen wir doch insgeheim alle schon! Er ist der Erste, der es halt schreibt.
Die stecken doch nicht tausende Euro in Bau, Sicherung und Präparation, um dann eine unbenutzte Piste zu haben!Ohne Notweg können zwei Lifte am Gletscher nicht in Betrieb gehen. So sieht es die Seilbahnbehörde vor...
Und wenn man mal das Rechnen Anfängt mit Baukosten, Sprengungen und Unterhaltskosten für die unbenutzte Talfahrt... Dann könnte man auch was anderes machen, was kein Notweg ist... Wie Unterkunft oder andere Talbahn...
Die Notwenigkeit des Notweges ist Ansichtssache. Der Grund für dan Weg kann sich mittlerweile nach belieben herausgesucht werden... Das Problem sollte man mal wieder ins richtige Licht rücken! Was ist im Katastrophenfall das Beste? Nicht, was ist ist auch touristisch das Effektivste!
Worst case: Starker Schneefall, Erwärmung und Sturm setzen nach Betriebsbeginn ein, Notweg wurde am Abend davor inspiziert! Gletscherbahn kann aus irgend einem Grund den Betrieb nicht aufnehmen. Eine zwischenzeitlich aufgeblasene Wächte bedroht den Notweg, der sich ja trotz allem in lawinengefährdetem Gebiet befindet! Die Leute hängen wieder auf dem Berg fest!
Und? Was jetzt? Somit ist der Notweg vielleicht die schönste Lösung solang alles glatt läuft, nicht aber die beste Lösung für die Sicherheit!
Von dem her gesehen ist die Situation mehr den je konisch und man hat das seltsame Bauchgefühl, dass dort eine ganze Reihe von Verantwortungsträgern geschalfen hat.
Ich bin der Meinung, dass die schon für jedermann ersichtlichen Tatsachen die angestrebte Lösung in einem fahlen Licht erscheinen lassen!
Wir werden sehen!
Mich wundert da nichts mehr...Umweltanwalt stoppte Bauarbeiten
Im Pitztal sind am Samstag offensichtlich die Bagger aufgefahren und haben mit Arbeiten an dem Notweg im Gletscherskigebiet begonnen. Mittlerweile wurden sie wieder eingestellt.
Dieses Foto von Samstagnachmittag zeigt den Beginn des Weges mit der Bachquerung.
Landesumweltanwalt erstattete Anzeige
Landesumweltanwalt Siegbert Riccabona hat Anzeige bei der Bezirkshauptmannschaft erstattet, der Bau wurde am späten Nachnmittag eingestellt.
Naja, witzig ist das nicht... Die meisten Skigebiete verfügen aber über eine/mehrere nicht so lawinengefährdete Talfahrten und/oder haben eine Fahrweg und/oder mehrere Zubringer und auch erstrecken sich die wenigsten Skigebiete weit über 3000m... Eine neue Tunnelbahn ist sicher eine teure Angelegenheit, aber auch interessant, jedoch nicht die einzigste Lösung!Seilbahnjunkie hat geschrieben:
Du bist witzig, das Problem hätte dann ja jedes Gebiet. Was würdest du denn vorschlagen? Eine EUB könnte bei Sturm nämlich auch nicht fahren, und ne neue Tunnelbahn ist viel zu teuer.
Na sich an bestehende Gesetze halten? Bin der festen Überzeugung, dass der Notweg schon längst genehmigt wäre, hätte sich das Pitztal (sorry für die Verallgemeinerung) an die "Spielregel gehalten.DiDa hat geschrieben:Was sollen Sie den anderes machen als auf eigene Faust mit dem Bau loszulegen?
Du weist aber schon, dass du mit deiner Meinung hier eigentlich im falschen Forum bist, oder?powder-fan hat geschrieben:Ich bin gegen den Sicherheitsweg, Talabfahrtm Fernerkogelbahn... Aber darum geht es nicht. Ich finde es einfach ein unding, dass man sich mit Mauscheleien, dauerndem Klagen und dem Schaffen von vollendeten Tastachen versucht um ein Gesetz herumzudrücken.
Es sind nicht nur die Pitzaler die nicht Bauen dürfen. Im Kaunertal, Damüls, am Pitz Val gronda... gibt es die naturschutzverfahren ja auch und auch dort ziehen sie sich hin.
Meiner Meinung nach sollte man skigebietsausbau einfach generell Stoppen. die Gletscher gehen eh zurück, was da heute erschlossen wird ist in 20-30 Jahren für Sommerski oder so eh nicht mehr zu gebrauchen. Auch in Nichtgletscherskigebiten sollte man den Ausbau stoppen. Die Touristen werden nicht mehr, egal wieviel man baut. Und den Tourengehern kann man ja auch noch ein paar Gebiete lassen, ebenso der Natur.
Nein, er ist sicher nicht im falschen Forum! Er beleuchtet lediglich den Sinn einer weiteren Gletschererschließung vor dem Hintergrund der Klimaerwärmung und in der Tat zurück gehender Touristenzahlen! Und wenn er gerne Touren geht, ist seine Meinung durchaus verständlich! Die ist ein ALPINforum, auch wenn es den Schwerpunkt Ski und Lifttechnik hat, ist es schön, auch solche Meinungen hier zu haben! Sicherlich ist für den Skifahrer/Snowboarder ein Ausbau der Skigebiete wünschenswert, aber man muss, auch als Skifahrer/Snowboarder, die anderen Folgen mitbetrachten. Und eine Piste und gespannte Seile in mitten einer Berglandschaft im Sommer sind jetzt nicht das, was man allgemein als schön bezeichnet!Seilbahnjunkie hat geschrieben:Du weist aber schon, dass du mit deiner Meinung hier eigentlich im falschen Forum bist, oder?powder-fan hat geschrieben:Ich bin gegen den Sicherheitsweg, Talabfahrtm Fernerkogelbahn... Aber darum geht es nicht. Ich finde es einfach ein unding, dass man sich mit Mauscheleien, dauerndem Klagen und dem Schaffen von vollendeten Tastachen versucht um ein Gesetz herumzudrücken.
Es sind nicht nur die Pitzaler die nicht Bauen dürfen. Im Kaunertal, Damüls, am Pitz Val gronda... gibt es die naturschutzverfahren ja auch und auch dort ziehen sie sich hin.
Meiner Meinung nach sollte man skigebietsausbau einfach generell Stoppen. die Gletscher gehen eh zurück, was da heute erschlossen wird ist in 20-30 Jahren für Sommerski oder so eh nicht mehr zu gebrauchen. Auch in Nichtgletscherskigebiten sollte man den Ausbau stoppen. Die Touristen werden nicht mehr, egal wieviel man baut. Und den Tourengehern kann man ja auch noch ein paar Gebiete lassen, ebenso der Natur.
Aber davon abgesehen, egal wie blödsinnig, unnötig oder sonstwas die Gesetze sind, wie Christian Heinrich schon gesagt hat, man muss sich drann halten. Wo kämen wir hin wenn auf einmal jeder nur noch die Gesetze befolgt die ihm passen? Ich möchte hier jetzt keine Diskusion darüber anfangen, dass es genügend Beispiele für solche Verhaltensweisen gibt, aber wir sollten derartiges Vorgehen nicht unterstützen oder sogar fordern. Denn eines ist klar, wenn die sich das jetzt so hintricksen wird es für sie und vor allem für andere in Zukunft noch schwieriger irgendwas durchzusetzen.
Ich sehe mich hier nicht im falschen Forum. Ich fahre gerne Snowboard, sei es nun auf der Piste oder daneben. Mir ist klar, dass die bereits existierenden Skigebiete auch nicht umweltfreundlich gebaut wurden und in ihrem Betrieb der Umwelt schaden. Sie sind aber da und werden sicher nicht mehr Verboten werden können(Was man auch nicht tun sollte). In einem gewissen Maßstab halte ich es auch für sinnvoll, Lifte und Pisten zu bauen um die Alpen touristisch zu erschließen. Nur muss man eben nicht alles in den Fels sprengen... was irgendwie technisch möglich ist. Und die derzeit geplanten Erschließungen sind eben was die Eingriffe in die Umwelt angeht zum Teil sehr extrem.Du weist aber schon, dass du mit deiner Meinung hier eigentlich im falschen Forum bist, oder?
ach jetzt wird aber echt zääääääähhhhhhhhhhh..... mensch wenn da nur die möglichkeit besteht ins tal zufahren, dann werden dort immer ein paar leute runterfahren! präpariert hin oder her..... ich würd sicherlich nicht mehr die tunnelbahn zur talfahrt benutzen! dann lieber ein schmaler weg...PB_300_Polar hat geschrieben:Vielleicht indem man da solche MeingastGitter davor baut oder diesen Weg einfach mit Holzabsperrt.
Du musst den Weg ja nur nach Schneefällen herrichten. Falls mal was passieren sollte, können se 2 Raupen im Tal hinstellen mit denen die Raupenfahrer hoch können und die Bafhart dann frisch herrichten. Also eine Lösung werden se schon finden, glaube mir.
