Thüringer Ministerpräsident bei Skiunfall schwer verletzt

[TPD]

1, War Althaus gar nicht so schnell

Erzähl das mal den Experten von der SUVA (CH-Unfallversicherung)
Die würden am liebsten auf sämtlichen Pisten die Geschwindigkeit auf 30 km/h beschränken !

2, Die Verstorbene auch nicht

Der Frau kann man wirklich nicht vorwerfen dass sie zu schnell unterwegs war. Andererseits hätte sie vielleicht durch ein Ausweichmanöver oder Vollbremsung die Kollision verhindern können

3, Wer von uns ist noch nicht mal einfach so bei leerer Pisten einen Gegenhang hoch

Nur hier war es nicht einfach ein leerer Gegenhang, sondern da geschah der Unfall auf einer Kreuzung.
Und auf Kreuzungen ist nun mal äusserste Vorsicht geboten.

4, helfen Helme (selbst bei den angegebenen Geschwindigkeiten) doch nicht so viel

Schwer zu sagen

... kann man froh sein daß man nicht selbst einen dummen Fehler gemacht hat und mal kurz auf der Piste unachtsam war...

Selbst ein "dummer" Fehler ist ein Fehler und da muss man halt die Verantwortung übernehmen.
Andererseits ist es in der heutigen Zeit leider zwingend notwendig dass es einen Schuldigen gibt. Sonst wird keine Versicherung bezahlen !

[schifreak]

Eins zu den 30 km /h, das war neulich im Österreich TV, man möcht bewußt den Schifahrern keine Beschränkung aufzwingen wie in der Schweiz teilweise der Fall. Man hofft hier auf Vernunft, was ich auch vollkommen richtig find. Sollte tatsächlich sowas wie 30 km / h Vorschrift werden, dann würd keiner mehr schifahrn... Versicherungen braucht ma dann auch nicht mehr. Das wär der Untergang, man fährt Schi weils sowas wie Freiheit ohne Verkehrsschilder iss, -- klar brauchts gewisse Regeln, aber zum Glück gehts noch ohne Tachometer und Schilder wie `` sie fahren ... km/h, ZUVIEL !!! ``. Ich mein irgendwie kann ich s sogar verstehn, wenn jemand aus Thüringen seinen letzten Urlaubstag verbringt, und bevors ins heimische Flachland geht möcht ma halt noch mal aufdrehn... aber bitte keine Absperrungen ignoriern... angeblich war da so ne Art Bremse wie s oft an Pisten / Strassenkreuzungen der Fall iss. Des kenn ich auch, da schaut ma kurz ob n Auto kummt, kummt nix dann gemma... so isses doch.

ich weiß ja nicht wer das festgestellt hat, der MP war ca. 40 km / h schnell, die Gegnerin kam mit 15 km / h. i sags ehrlich, Geschwindigkeiten abschätzen -- i kanns net. Höchstens mit Stoppuhr und wenn ma die exakte Pistenlänge kennt. Aber nicht vom Gefühl raus.

[3303]

Eins zu den 30 km /h, das war neulich im Österreich TV, man möcht bewußt den Schifahrern keine Beschränkung aufzwingen wie in der Schweiz teilweise der Fall.

Was für Beschränkungen gibt es denn wo in der Schweiz?

edit: Gstaad, die halten ihre Gäste wohl für die letzten Deppen. Radaranlagen sollen kommen? -> Blacklist!

[Martin_D]

Mir ist die Geschwindigkeitsangabe im Spiegel-Text zu unpräzise:

Hatte er die 40 km/h unmittelbar beim Crash nach 15 Metern Hangaufwärtsfahrt oder war 40 km/h seine Höchstgeschwindigkeit vor dem Einbiegen in die andere Abfahrt ?

[BigE]

ist doch egal....40 km/h sind für eine skipiste eh langsam.
viel wichtiger ist, dass er offensichtlich nicht geschaut hat wohin er fährt!

[TPD]

ich weiß ja nicht wer das festgestellt hat, der MP war ca. 40 km / h schnell, die Gegnerin kam mit 15 km / h. i sags ehrlich, Geschwindigkeiten abschätzen

Geschwindigkeiten abschätzen ist wirklich schwer. Aber ein Forensiker kann sicher auch anhand der Verletzungen noch einiges über die Geschwindigkeit herausfinden.

Gstaad, die halten ihre Gäste wohl für die letzten Deppen. Radaranlagen sollen kommen?

Ja, von diesen Blitzkästen habe ich wirklich Angst
http://www.sf.tv/sf1/tagesschau/index.p ... d=20081226 danach Bericht "Radar auf Skipiste" auswählen.

[Martin_D]

ist doch egal....40 km/h sind für eine skipiste eh langsam.
viel wichtiger ist, dass er offensichtlich nicht geschaut hat wohin er fährt!

Aber wenn er 40 km/h unmittelbar beim Zusammenstoß gehabt hätte, dürfte seine Geschwindigkeit unmittelbar vor der Krezung bei 60 km/h gelegen haben. Und das wäre an einer solchen Kreuzung bei der vorgenommenen Fahrlinie schon heftig.

[CruisingT]

Wäre es das wirklich?

Es wurde doch weitesgehend kolpotriert, dass der Hang leer war, oder habe ich das falsch in Erinnerung?
60 kmh sind heutzutage doch locker zu erreichen und "weitestgehend" zu kontrollieren.

Es ist sicherlich eine sehr strittige Frage, ob man zum Abbremsen in den Gegenhang einfahren darf oder nicht - sicher.
Aber Leute, mal ehrlich, wird hier nicht ein bischen mit zweierlei Maß gemessen?
Die Aufmerksamkeit für diesen Fall ist IMHO gerechtfertigt weil es sich um einen amtierenden MP handelt.
In Österreich genießt er allerdings keinerlei Immunität - daher wird er im Falle seiner Schuld auch entsprechend belangt werden.
Gemäß den aktuellen Medienberichten wird dieser Vorgang auch schon eingeleitet.

Aber mal ganz ehrlich:
Warum sollte sich ein "MP" in seinem Urlaub, der offensichtlich in einer Region angesiedelt wurde in der er nicht bekannt ist, anders handeln als jeder "Normale" Urlauber? Der Junge ist froh, wenn er mal als nicht-MP aggieren kann.


Was ich damit sagen möchte:

Gemäß aktuellen Berichten sieht die Staatsanwaltschaft ein Fahlverhalten bei Althaus. Das soll und muss bestraft werden wenn ihm dieses schlüssig nachgewiesen werden kann.
Dennoch bin ich der Meinung, dass vielen von uns unter den verbreiteten Rahmenbedingungen selbiges hätte wiederfahren können. Wer den Moraapostel spielen möchte solle dieses gerne machen. Mir erscheint Althaus` Verhalten zwar risikobehaftet aber dennoch nicht gänzlich unnachvollziehbar.

Und wenn dieser MP endlich mal nur Mensch sein kann, wird er dies sicher auch entsprechend genießen und ausnutzen und nicht permanent an die Bürde des Amtes denken. Es muss sich zwar mit der Wahl in das Amt der Konsequenzen bewusst sein, sicher - aber die Wahl des Urlaubsortes scheint doch die Chance zu geben von allem eine kurze Auszeit zu nehmen.

Daher bin ich der Meinung, dass er wie ein gewöhnlicher Bürger bezüglich seines Fahlverhaltens betrachtet werden muss. Und dieses könnte meiner Meinung nach vielen hier untergekommen sein.

[Fab]

Mir erscheint Althaus` Verhalten zwar risikobehaftet aber dennoch ***** gänzlich unnachvollziehbar.

vermute da fehlt das Wort "nicht"

[CruisingT]

@fab

Danke - habs ausgebessert!

[schifreak]

Hi CruisingT, genau das hab ich auch gemeint, wer sich in der Öffentlichkeit - egal ob Piste, Strasse oder auch in Kneipen - fehlverhält, sollt wie ein ganz normaler Bürger behandelt werden, da gibts keine Promis oder sonstige die man aufgrund ihres Jobs anders behandeln sollt. Erst recht net, wenn der Gegner s nicht überlebt. Des iss dann scho krass.

Was mich a weng wundert, man hat ja ursprünglich nicht genau den Unfallhergang nachvollziehen können, weil die Bodyguards nicht nachgekommen sind ... was sind n das für Schifahrer, wenn sie einem mit 40 km / h nicht nachfolgen können ? Irgendwas iss doch da faul an der Sach ...

[anno_80]

... was sind n das für Schifahrer, wenn sie einem mit 40 km / h nicht nachfolgen können?...

Soweit ich die Meldungen über das Gutachten, welches uns ja leider nicht im Originalwortlaut vorliegt, richtig verstanden habe, hatte Herr Althaus zum Zeitpunkt des Unfalles bzw. kurz davor 40km/h auf dem Tacho. Zuvor könnte er also schneller gewesen sein.

Aber abgesehen davon wurde am Anfang dieses Topics glaube ich schon mal darüber diskutiert, dass auf einer fast leeren Piste die Personenschützer ja nicht unmittelbar hinter ihm hätten fahren müssen.

[anno_80]

Staatsanwaltschaft hält Vernehmung von Althaus für "nicht notwendig"

http://www.focus.de/politik/weitere-mel ... 71794.html

[ChiliGonzales]

Von wegen...

Staatsanwalt klagt Althaus wegen fahrlässiger Tötung an

[RC-H.]

Bleibt abzuwarten was da letztlich rauskommt. Hoffentlich gibts keine sinnfreien Folgeerscheinungen unter denen alle Skifaher zu leiden haben, wie beispielsweise irgendwelche allgmeinen Tempolimits auf Skipisten.
Aber da ja der Unfall evtl. nochmals nachgestellt werden soll, hiess es ja schon dass das evtl. erst im nächsten Winter passiert und sich somt das Verfahren extrem hinzieht.

[hebi]

Bleibt abzuwarten was da letztlich rauskommt. Hoffentlich gibts keine sinnfreien Folgeerscheinungen unter denen alle Skifaher zu leiden haben, wie beispielsweise irgendwelche allgmeinen Tempolimits auf Skipisten.

So ein Schmarrn... Wie soll ich denn dann als Otto-Normal-Skifahrer wissen, wie schnell ich fahre? Wird dann eine Skibrille mit GPS-Integration und Head-Up-Display zur Pflicht? Sowas wird nie kommen - das ist komplett realitätsfern und unumsetzbar...

[Dresdner]

Bei RTL-aktuell kam gerade die Meldung, dass Althaus die Schuld am Unfall schriftlich eingestanden hat.
Dresdner

[RC-H.]

So ein Schmarrn... Wie soll ich denn dann als Otto-Normal-Skifahrer wissen, wie schnell ich fahre? Wird dann eine Skibrille mit GPS-Integration und Head-Up-Display zur Pflicht? Sowas wird nie kommen - das ist komplett realitätsfern und unumsetzbar...

Gehts vielleicht auch etwas sachlicher? Aber das ist von dir Normal-Otto wohl nicht zu erwarten...

[ChiliGonzales]

Der CDU-Politiker habe in einer schriftlichen Stellungnahme die Verantwortung für den tödlichen Skiunfall am Neujahrstag in der Steiermark übernommen, hieß es in der Erklärung.

obwohl:
Er erklärte, keine Erinnerung an den Unfallablauf zu haben, keine sachdienlichen Angaben dazu machen zu können.

Kann mir das einer erklären?

[RC-H.]

Na das ist recht einfach. Er hat schliesslich gute Anwälte die ihn beraten. Wenn er ein Schuldeingeständnis ablegt, wirkt das strafmildernd.
Das er sich nicht erinnern kann, hat in dem Zusammenhang dann auch sein Vorteile ...

[CruisingT]

.... besonders, wenn es sich um einen reinen Indizienprozess handelt.

Kommt es zeitgleich zu einer zivilrechtlichen, außergerichtlichen Einigung mit der geschädigten Partei, ist ein Schuldeingeständnis ganz enorm von Vorteil.

Da Österreich meines Wissens nach genauso wie Deutschland eine Trennung zwischen Straf- und Zivilrecht hat beraten Althaus' Anwälte ihn wohl schon ziemlich gut. Es scheint ja konstruktive Verhandlungen mit der Familie der gestorbenen Skifahrerin zwecks "Entschädigungen" zu geben. Damit lässt sich eine zivilrechtliche Klage abwenden. Ist dies dann Faktum bedingt ein Schuldeingeständnis trotz Erinnerungslücken ob der reinen Indizien-Beurteilungslage strafmindernd.

Und lieber freiwillig eine Bewährung eingehen als es im schlimmsten Falle doch auf ein Einsitzen ankommen lassen.
Das sächsische Landesrecht verbietet es einem Politiker NICHT sein Amt vorzuführen oder erneut anzutreten, wenn er in der Legislaturperiode im Ausland strafrechtlich vorbestraft wird. Wie es mit inlädischen Fällen aussieht kann ich nicht beurteilen - das geben die Medienberichte zZ nicht her.
Leider auch nicht, ob eine ausländische Verurteilung dann in Sachsen wie eine deutsche Vorstrafe gewertet werden.



Von all dem juristischem abgesehen, vielleicht von meiner Seite etwas naiv betrachtet, möchte ich noch einen weiteren Punkt anführen, der IMHO auch bedacht und/oder diskutiert werden sollte:

Althaus scheint ein bekennender Christ zu sein (aktiv) und pflegt im Rahmen des ihm möglichen immer noch das Vereinswesen. So wie es mir vorkommt ist er noch einer bodenständigsten Politiker in D. Ob dem wirklich so ist mag ich allerdings beileibe nicht zu beurteilen.
Aber dennoch: Wird einem Familienmenschen mit etwas Glaube und einem Rest an Moral nicht eh die schlimmste Strafe per Faktum auferlegt?
Gerichtsdienliche Beweise hin oder her - Hauptverantwortlicher scheint Althaus zu sein. Er hat selber eine nicht gerade kleine Familie. Meint ihr, dass er da nicht einen gewissen Rest an Menschlichkeit bewahrt hat um die Tragik dieses Falls für den Rest seines Lebens mit sich tragen zu müssen?
Zugegeben: Der Gedanke ist naiv und idealistisch. Gefällt mir aber dennoch!

[schafi]

Da Österreich meines Wissens nach genauso wie Deutschland eine Trennung zwischen Straf- und Zivilrecht hat

So ist es.

Und ich denke auch, dass die schlimmste "Strafe" ist sicherlich die ist, dass Althaus nun für den Rest seines Lebens damit klar kommen muss ein anderes Leben auf dem Gewissen zu haben. Man muss sich das ja nur kurz für sich selbst durchdenken - aus einem schönen Skitag wird durch einen Fehler, durch eine kurze Unaufmerksamkeit oder durch einen Moment des Leichtsinns eine Katastrophe. Man wacht einige Tage später wieder auf, kann sich an nichts erinnern und erfährt dann, dass man wohl schuld am Tod einer jungen Mutter ist. Ich weiß nicht, ob es wirklich naiv ist zu glauben, dass das für die meisten Menschen eine schreckliche Situation wäre... Was sind schon ein paar Monate bedingt dagegen

[k2k]

Die Kommentare hier werden zusehends vernünftiger. Gefällt mir.

[jens.f]

Die Kommentare hier werden zusehends vernünftiger. Gefällt mir.

100% ACK.

Hier passt auch der alte Bibel-Spruch: "Wer selber ohne Schuld ist, werfe den ersten Stein"

Seien wir doch ehrlich: Jeder hat schon mal "mist" auf skiern/Snowboard gebaut. Jeder kann sich bestimmt an Situationen erinnen, wo man übermütig war oder sich verkalkuliert hat und dann nachher sagen muste: "Puhh, das war knapp".

Ich wette, jeder ist irgendwo schon mal "zu schnell" heruntergefahren und hätte, wenn zum falschen Moment jemand an der falschen Stelle gestanden hätte, einen Zusammenstoß gebaut.

Es ist doch das gleiche wie im Strassenverkehr: Klar schaut man, wenn man die Vorfahrt achten muss - aber bei einem vom x-Tausend mal tut man es doch nicht oder nicht richtig.

Meistens hat man halt Glück und es passiert nichts oder nichts schlimmes.

Wenn nun bei den Untersuchungen rausgekommen wäre, das Herr Althaus immer unkontrolliert die Pisten runterbrettert, wäre das was anderes.
Aber so, wie es sich darstellt, hat er einfach in diesem Moment eine falsche Entscheidung getroffen - die er sicher auch bereut.

Wie gesagt: Sowas kann JEDEM von uns passieren!

Gruß, Jens

[k2k]

Laut Radio wird die Geschichte auf Antrag von Althaus' Anwalt im Schnellverfahren noch heute Nachmittag verhandelt, der Prozess läuft offenbar bereits.