DSV Skiatlas vs. ADAC Skiguide

[krimmler]

@seilbahner: Sind die Pistenpläne wenigstens aktuell oder hat man da welche die schon 2 Jahre alt sind?

Ich suche nämlich auch nach einen neuen Skiatlas, weil meiner noch vom Jahr 2006 ist ( manche Pistenpläne noch von 2004 ). Dazu muss ich aber sagen das der Atlas von der Firma Naumann & Göbel ist, deshalb weiß ich nicht wie der ADAC ist.

[Christopher]

Ich hab mir aus Neugier auch den ADAC Atlas gekauft in finde ihn ehrlich gesagt total beschissen.
Keine Infos zu den Neuigkeiten in den Gebieten, keine Infos zu den Saisonöffnungszeiten.....
Teilweise falsche Infos....
Ich würde den Atlas auch nicht empfehlen.

Ich hatte letztes Jahr den 2010er gekauft undm uss auch wirklich sagen, seit dem die Neuigkeiten weg sind, etc. ist das Ding bescheiden! die Krönung fand ich ja, dass der ADAC auf seiner Hompage Werbung für das Tannheimer Tal macht, und es dann nicht mal schafft den aktuellen Pistenplan mit der neuen Rohenbahn zu veröffentlichen, obwohl dieser schon öffentlich war!

[seilbahner]

Ganz so aktuell kommen mir einige Pläne nicht vor.

[kaldini]

Ich hab mir aus Neugier auch den ADAC Atlas gekauft in finde ihn ehrlich gesagt total beschissen.
Keine Infos zu den Neuigkeiten in den Gebieten, keine Infos zu den Saisonöffnungszeiten.....
Teilweise falsche Infos....
Ich würde den Atlas auch nicht empfehlen.

auch bei meiner letzten amazon Bestellung hab ich mir den 2011er ADAC Atlas gekauft. Kann mich Seilbahner nur anschliessen! Kitzbühel Panoramakarte ist 2 Jahre alt (Steinbergkogel wird als "neu" angepreisen), dann gibts auch noch so komische Bewertungen der Pistenpläne (dabei schneidet Kitzbühel dann wieder mit 5 von 5 Sternen ab). Neuigkeiten gibts keine mehr, brauch ich aber auch nicht die stehen eh hier Deutsche Mittelgebirge werden nun mehr dargestellt, dafür ist Frankreich mau und ausserhalb der Alpen gibts nur eine tabellarische Übersicht...

[OliK]

Naja ich hab mir jetzt mal wieder den DSV-Atlas 2011 vorbestellt, den ADAC-Atlas kaufte ich bisher 2mal: zum ersten und letzten mal

[darkstar]

Im ADAC-Skiguide kommt mir die Bewertung der Pistenpanoramen sehr willkürlich vor

[Schwoab]

Im ADAC-Skiguide kommt mir die Bewertung der Pistenpanoramen sehr willkürlich vor

Ganz meine Rede.
Wie Seilbahner schon angedeut hat sind die Pistenpläne nicht ganz aktuell, ich denke im DSV-Atlas könnte das besser sein, da er später raus kommt. Aufgrund der frühen Herausgabe schon Anfang September (ADAC) ist es wohl einfach oft nicht machbar aktuelle Pläne von den Betreibern zu bekommen. Die sind zu diesem Zeitpunkt leider noch im Druck.

[Downhill]

Hab diese Woche beim Hugendubel eher zufällig die aktuellen Atlanten durchgeblättert und mich dann spontan (seit längerem mal wieder) für den DSV entschieden.
Ausschlaggebend war: der Atlas verwendet jetzt ein Softcover. Das macht einen durchaus stabilen Eindruck, spart jedoch einiges an Gewicht und ist beim Lesen flexibler. Endlich Skiatlas im Bett lesen

Auch sonst gefällt er mir ganz gut, von den Panoramakarten hat er (im Vergleich von zu vor 10 Jahren oder so) stark aufgeholt, die wichtigsten Informationen sind alle da. Gut ist z.B. die getrennte Auflistung von (Verbund)skipässen und Skigebieten (die jeweilige Zuordnung wird angegeben), hat mir bei der Planung einer Skiwoche in einer mir bisher unbekannten osteurop. Gegend (Riesengebirge) doch sehr geholfen. Werbung haben mittlerweile ja sowohl ADAC als DSV auch im inhaltlichen Teil. Stört mich aber kaum, da es meistens ganze oder Doppelseiten sind und sie sich somit klar abhebt vom Rest. Das war beim DSV früher weitaus schlimmer...

[Bjoerndetmold]

Ich habe mich auch schon öfter mit dem Thema beschäftigt, welcher Atlas besser ist.

Falk und ein Noname-Atlas, die es zwischendurch mal gab, kann man eher vergessen.

Den ADAC Skiguide fand ich wegen der großen und vollständigen Panoramen gut. Auch einige statistische Angaben sind ganz gut aufbereitet. Die aktuelle Ausgabe habe ich noch nicht.
Extrem gestört hat mich, dass es teilweise auch recht unnötige Tabellenangaben gibt und vor allem, dass man die Texte - im Gegensatz zu früher - völlig vergessen kann. Zu riesigen Gebieten heißt es dann, dass für jeden was dabei ist - na das kann man sich auch selbst ausrechnen. Individuelle Tips, Beschreibungen besonderer Abfahrten, besuchenswerter Hütten usw.: meistens Fehlanzeige. Stattdessen manchmal nichtssagende Werbefotos, auf denen man weder vom Gebiet noch vom Ort irgendwas erkennen kann, á la schöne Skifahrerin in Nahaufnahme am Lift o.ä.

Der DSV-SkiAtlas hatte manchmal kein Panorama dabei. Texte waren subjektiv gesehen etwas besser, aber lange nicht so gut wie früher. Auch hier habe ich die aktuelle Ausgabe noch nicht.

Wünschen würde ich mir bei beiden bessere und ausführlichere Texte und eine vollständigere Befassung auch mit kleinen Gebieten, auch weltweit.

Fazit: Am interessantesten sind eigentlich die älteren Ausgaben beider Marktführer aus den 70ern und frühen 80ern. Aber auch die Ski-Bücher von Pause sind wirklich auch heute noch sehenswert, schon wegen der tollen Panoramaansichten mancher Abfahrten. Ich kaufe mir die Atlanten nur noch, um durch die Panoramen durchzublättern.

Vielleicht lege ich mir demnächst mal ein amerikanisches, englisches oder niederländisches Pendant zu. Wäre doch mal schön zu lesen, was die Holländer so über Winterberg und Willingen schreiben...

Björn

[McMaf]

Wünschen würde ich mir bei beiden bessere und ausführlichere Texte und eine vollständigere Befassung auch mit kleinen Gebieten, auch weltweit.

Dann wäre halt nur die Frage wie dick ein solcher Atlas wäre. Ich denke, alles kann man nicht haben, deshalb wäre ich tendenziell schon eher damit zufrieden wenn sich ganz klar auf die Alpen konzentriert (also auch Mittelgebirge und Überseegebiete aussparen würde) und stattdessen die Qualität der Texte und Fotos verbessert würde.

[Bjoerndetmold]

Wünschen würde ich mir bei beiden bessere und ausführlichere Texte und eine vollständigere Befassung auch mit kleinen Gebieten, auch weltweit.

Dann wäre halt nur die Frage wie dick ein solcher Atlas wäre. Ich denke, alles kann man nicht haben, deshalb wäre ich tendenziell schon eher damit zufrieden wenn sich ganz klar auf die Alpen konzentriert (also auch Mittelgebirge und Überseegebiete aussparen würde) und stattdessen die Qualität der Texte und Fotos verbessert würde.

Naja, es gibt ja auf anderen Gebieten auch Werke mit mehreren Bänden. Mir ist schon klar, das es buchbindungstechnische Grenzen gibt. Wie wäre es mit einem Band Alpen, einem Band Mittelgebirge, einem Band Resteuropa, einem Band Amerika und einem Band Rest der Welt...

Björn

[Downhill]

Grad beim Durchblättern gesehen. Der absolute Hammer. :

Nicht nur daß auf der Atlasseite zu "Scuol (Unterengadin) ein völlig anderes Panorama auftaucht, nein, dieses wurde auch noch mit Scuol-Beschriftungen versehen.

[Martin_D]

In welchem der beiden Atlanten hast du das entdeckt ?

[Downhill]

DSV 2011

[Mt. Cervino]

Peinlich! Da hat man die falsche Grundgrafik unter die Beshriftung gelegt... und schon ist man in den Quattre Vallees

[OliK]

LOL! Ist mir noch gar nicht aufgefallen, aber was solls, Fehler passieren halt

[darkstar]

x

[snowflat]

Also die Unterscheidung in der Benotung Steinplatte vs. Winklmoosalm (anhand dieser Karten) ist schon nachvollziehbar: Auf der Winklmoosalm wird keine Unterscheidung im Schwierigkeitsgrad der Abfahrten gemacht (alle rot), auf der Steinplatte schon. Auf der Winklmoosalm sind alle Lifte nur Striche ohne Liftsymbole, auf der Steinplatte weiß man was für ein Lift hinter welchem Strich steckt. Die Geländeformen sind auch auf der Steinplatte leicht besser zu erkennen. Jemand der beide Gebiete nicht kennt, kann mit dem Plan von der Steinplatte mehr anfangen. Daher ist das Mehr an Punkten auch m.E. gerechtfertigt.

Aber mir stellt sich unabhängig dessen eh die Frage, ob man Pistenpläne bewerten muss ... und ich finde es an diesem einen Beispiel sowieso schade, dass man keinen gemeinsamen Pistenplan Steinplatte - Winklmoosalm abbildet, den es ja gibt und wo die Winklmoosalm auch besser abgebildet ist (im Vgl. zum ADAC): http://www.winklmoosalm.de/pdf/panorama ... oosalm.pdf

[darkstar]

Also die Unterscheidung in der Benotung Steinplatte vs. Winklmoosalm (anhand dieser Karten) ist schon nachvollziehbar: Auf der Winklmoosalm wird keine Unterscheidung im Schwierigkeitsgrad der Abfahrten gemacht (alle rot), auf der Steinplatte schon.

Nur wurde dieser Punkt im Guide gar nicht genannt.

[snowflat]

Also die Unterscheidung in der Benotung Steinplatte vs. Winklmoosalm (anhand dieser Karten) ist schon nachvollziehbar: Auf der Winklmoosalm wird keine Unterscheidung im Schwierigkeitsgrad der Abfahrten gemacht (alle rot), auf der Steinplatte schon.

Nur wurde dieser Punkt im Guide gar nicht genannt.

Habe ich jetzt meinem Verständnis nach ins Thema "Symbole" gepackt ... ich habe das Dingens ja nicht, aber sind die Kriterien nicht irgendwo erläutert?

[darkstar]

Die bewerteten Kriterien stehen in der gelben Infobox drin. Manche davon scheinen doch ziemlich an den Haaren herbeigezogen und es sind nicht immer diesselben.

[snowflat]

Die bewerteten Kriterien stehen in der gelben Infobox drin. Manche davon scheinen doch ziemlich an den Haaren herbeigezogen und es sind nicht immer diesselben.

Das kann ich auch sehen! Aber was hinter diesen Kriterien steckt meinte ich. Also: Was decken die alles mit "Symbole" ab? Gehören da auch Farbmerkmale der Pisten dazu oder gehört das zu den Inhalten? Was ist mit "Inhalten" überhaupt gemeint? usw.

[darkstar]

Es tut mir leid, aber das kann ich dir nicht beantworten, da sich der Skiguide darüber ausschweigt.

[Carola]

Hallo,
mein Mann kauft schon seit vielen Jahren den ADAC-Skiguide. Er findet diesen Reiseführer einfach informativer und in seiner Aufmachung besser.
Für den DSV-Skiatlas konnte er sich noch nie begeistern. Für ihn gibt es nur den ADAC Skiguide.

Gruß Carola

[BigB]

Hallo,

sind im aktuellen ADAC Ski Guide keine Gutscheine mehr dabei?

MfG BigB