Osama von Navy Seals Truppen Erschossen

[Petz]

und selbst wenn es nicht den islamischen regeln entspricht: muss jemand der tausende menschen auf dem gewissen hat seiner religion nach korrekt bestattet werden? ich finde nein.

Ich meine eine Bestattung hätte so durchgeführt werden sollen, daß die Leiche in einer Form behandelt wird die es (wenn überhaupt möglich) nach islamischen Grundsätzen verunmöglicht das er ins Paradies bzw. wie immer das im Islam definiert sein mag, kommt. Dieses Recht hat er sich durch seine Taten verwirkt und vielleicht hätte das auf andere fanatisch gläubige Attentäter zumindest ne gewisse abschreckende Wirkung gehabt. Für die Hardcoreislamfundamentalisten wird er in jedem Falle zum Märtyrer werden egal ob man ihn "korrekt" bestattete oder nicht.

[Seilbahnjunkie]

Ein paar User sollten vielleicht nochmal in die Geschichtsbücher schauen. Ich geb euch mal ein paar Stichworte: Spiegelsaal von Versailles und Versailler Vertrag.

[McMaf]

Angela Merkel: "Ich freue mich darüber, dass es gelungen ist, Bin Ladin zu töten"

Wenn sich amerikanische Staatsbürger am "Ground Zero" versammeln und die Tötung Bin Ladins feiern, dann finde ich das aus europäischer Sicht zwar befremdlich, kann es in einem gewissen Maße aber auch nachvollziehen. Bin Ladin hat damals einer ganzen Nation bzw. einer ganzen Wertegemeinschaft den Krieg erklärt.
Aber eine Regierungschefin eines Staates, der sich für die weltweite Abschaffung der Todesstrafe einsetzt, darf sich so nicht äußern. Es gibt keinen sachlichen Grund bei Osama Bin Ladin andere Maßstäbe bei der Rechtstaatlichkeit anszusetzen als bei jedem anderen Mörder. Merkel hätte ja auch sagen können, sie freue sich darüber, dass von Bin Ladin nun keine Gefahr mehr ausgehen kann, aber sie freut sich darüber dass es gelungen ist ihn zu töten; heißt sie hat gar nicht die Erwartung geteilt, dass ihm wie jedem anderen Verbrecher ein fairer Prozess gemacht werden müsste. Die Tötung scheint das vorrangige Ziel gewesen zu sein. Diese Geisteshaltung die sie damit zum Ausdruck gebracht hat, ist in meinen Augen skandalös. Dabei spielt es keine Rolle was Bin Ladin nun genau zu verantworten hatte.

[Theo]

Ich würd jetzt mal behaupten das es für Amerika und Europa besser ist dass er bei der Aktion umgekommen ist, sei es nun gewollt oder ungewollt.
Hätte man ihn gefangen wären die Diskussionen was zu tun sei erst so richtig los gegangen. Vor Gericht mit ihm, nur vor welches denn? In Den Haag hätte man auch gerne wieder ein paar Jahre was zu tun gehabt nachdem man vorletzte Woche den Gotvina verurteilt hat. Wegen was eigentlich vor Gericht? Es hätte tausende Anwälte gegeben wo Gesetzeslücken gesucht hätten und anschliessen behauptet hätten man könne ihn gar n icht verurteilen weil es dafür kein Gesetz gebe. Ob es sich 100%ig und zweifelsfrei festellen lässt dass Bin Laden wirklich der Drahtzieher von 9.11. war ist auch nicht sicher und somit käme dann noch "Im Zweifel für den Angeklagten" in betracht und somit ein Freispruch.

Mal ganz ehrlich. Mit einem Prozess hätte sich die westliche Welt ein weiteres mal lächerlich gemacht und anderen Staaten bewiesen dass sie Staatspolitisch absolut nichts auf die Reihe kriegt.

[ChiliGonzales]

SPIEGEL ONLINE: Herr Münkler, US-Spezialkräfte haben Qaida-Chef Osama Bin Laden erschossen. Darf ein demokratisches Land töten, ohne Prozess, ohne Gerichtsurteil?

Münkler: Die Antwort darauf ist ein uneingeschränktes Ja. Die Demokratie ist, neben der Monarchie und der Aristokratie, eine Form der Ausübung der Herrschaft. Diese Herrschaft darf entschlossen sein, selbstverständlich das Leben der eigenen Bürger schützen und dazu bereit sein, das Leben ihrer Feinde zu nehmen. Bei der Tötung Bin Ladens stellt sich aber dieses Frage überhaupt nicht - wenn man der Darstellung der Amerikaner glaubt, haben die US-Spezialkräfte Bin Laden aufgefordert, sich zu ergeben. Das wollte er nicht und deshalb hat ihn dasselbe Schicksal ereilt, das etwa einen Mafiachef in Deutschland oder Italien ereilen würde.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 34,00.html

Ich bin anscheinend nicht der einzige, der mit der Gegenwehr Bin Laden's argumentiert...

[OT]
GMD, könntest du dir im Vorfeld überlegen, was du schreibst und nicht immer drei Mal editieren? Dann könnte man sich die nervige Löscherei der eigenen vorformulierten Antworten nämlich sparen.
[/OT]

[OliK]

Wird ja immer besser jetzt ists ne Umfrage, naja in dem Fall:

[X] Brot für die Welt

[mark13]

Ist doch interessant

[Petz]

Diese Geisteshaltung die sie damit zum Ausdruck gebracht hat, ist in meinen Augen skandalös.

Obwohl ich alles andere als ein Freund Merkels bin muß ich hier wiedersprechen; jemand der Demokratie und Menschenrechte mit Füßen tritt hat meiner Meinung nach auch nicht das Recht zu einer Erwartungshaltung, sie selbst für sich in Anspruch zu nehmen; deswegen gilt für mich hier ganz klar die Anwendung von zweierlei Maß.

Hätte man bin Laden verhaftet und vor ein Gericht gestellt, wären unzählige Erpressungsversuche in welcher Form auch immer die Folge gewesen um bin Laden wieder freizubekommen; der Gefahr sollte sich meiner Ansicht nach kein demokratischer Staat der Erde aussetzen.
Auch ohne die Anschläge des 11. Septembers sondern nur durch die eindeutig belegbaren menschenverachtenden Äußerungen in seinen Publikationen, Videobotschaften und Interviews gegenüber den seiner Ansicht nach "Ungläubigen" die er immer wieder publizierte, wäre für mich ganz klar auch ne bloße Hinrichtung ohne ein Gerichtsverfahren statthaft weil seine Schuld dafür außer Frage steht.
Wer durch Fatwas zum Massenmord an objektiv Unschuldigen aufruft hat kein Recht weiter diese Erde zu "beglücken" und wer hier glaubt im Namen der Menschlichkeit solchen Kretins gegenüber in irgendeiner Form Nachsicht walten lassen zu müssen hat meiner Ansicht nach aus der Historie des dritten Reichs oder auch des Stalinismus leider nichts gelernt.

[Seilbahnjunkie]

Ich will mich nicht auf das Niveau von solchen Leuten begeben, und ich möchte auch nicht, dass unser Staat das tut. Dann können wir ja gleich die Todesstrafe wieder einführen.

[Lukas Carvinger]

Schließe mich dir völlig an Petz, wahrscheinlich hätte Al-Qaida eh das Gerichtsgebäude in die Luft gejagt oder gestürmt.

@Seilbahnjunkie: gegen die Todesstrafe bin ich auch, aber ich denke es wäre zu riskant gewesen in Festzunehmen, was wäre gewesen wenn er nur fünf Jahre oder so gekriegt hätte? Dann hätte sich Al-Qaida bestimmt den A**** abgelacht.

[McMaf]

@Petz:
Ok, die Ansicht kann man natürlich vertreten. Ich nehme an, dass du dann grundsätzlich auch nichts gegen die Todesstrafe hast.

Witzigerweise scheint man heutzutage mehr Empörung zu ernten wenn man es nur wagt sich für längere Laufzeiten von Atomkraftwerken auszusprechen und sich damit selbst Abseits des "gesellschaftlichen Konsens" stellt, als wenn man sich für die Todesstrafe ausspricht. Die Würde des Menschen ist unantastbar und die Todesstrafe ist abgeschafft [Art. 1 und 102 GG]. Das ist ein Konsens dem ich mich anschließen kann. Selbst dem schlimmsten Menschen der Welt sollten diese Grundsätze nicht verwehrt bleiben. Wir haben hier mit guten Gründen kein Gesinnungsstrafrecht.

[Latemar]

Ich will mich nicht auf das Niveau von solchen Leuten begeben, und ich möchte auch nicht, dass unser Staat das tut. Dann können wir ja gleich die Todesstrafe wieder einführen.

Das kann man nur unterschreiben.
Wenn wir unser Verhalten dem der Terroristen anpassen, verlieren wir unser höchstes Gut: Der Würde des Menschen.


Gruß!

[ChiliGonzales]

Wenn wir unser Verhalten dem der Terroristen anpassen...

Könntest du das bitte an diesem konkreten Fall etwas näher erläutern?

[baeckerbursch]

Selbst die Kirche hält das Töten von Tyrannen legitim.

[Werna76]

Ich seh das nicht so philosophisch wie einige hier.
Einfache Betrachtungsweise: Mal kurz in die Lage der Seals versetzen....
Verbrecher wird aufgefordert sich zu ergeben, der macht das nicht sondern schießt auf mich... dann schieß ich auf ihn. Punkt.
Wer würde schon sein eigenes Leben aufs Spiel setzen, nur damit man einen schwer bewaffneten Verbrecher - der sich offensichtlich nicht lebend fangen lassen will - gefangennehmen kann?

Schreibt sich von hier aus leicht, was man nicht alles hätte tun können um moralisch korrekter zu handeln.
Ziemlich romantische und naive Vorstellungen haben hier einige.

[McMaf]

Verbrecher wird aufgefordert sich zu ergeben, der macht das nicht sondern schießt auf mich... dann schieß ich auf ihn. Punkt.
Wer würde schon sein eigenes Leben aufs Spiel setzen, nur damit man einen schwer bewaffneten Verbrecher - der sich offensichtlich nicht lebend fangen lassen will - gefangennehmen kann?

Schreibt sich von hier aus leicht, was man nicht alles hätte tun können um moralisch korrekter zu handeln.
Ziemlich romantische und naive Vorstellungen haben hier einige.

Erstens soll Bin Ladin ja nun doch unbewaffnet gewesen sein und zweitens kritisiere ich nicht direkt die Aktion der Navy Seals, sondern eher die politischen Reaktionen auf die Tötung. Bin Ladin ist tot, hätte wenn und aber interessiert da nicht mehr. Durchaus "philosophischen" Charakter haben dann aber Äußerungen die eine Befürwortung der Todesstrafe implizieren. Warum äußern sich deutsche (oder andere) Politker denn überhaupt zu der Tötung? Das tun sie doch auch immer mit Blick auf die Innenpolitik des Landes das sie vertreten. Was soll der deutsche Michel also davon halten wenn die Regerieungschefin ihre Freude über diese gelungene Maßnahme zum Ausdruck bringt? Das hätte sie genau so gut lassen können. Das Signal das sie damit aussendet kann doch eigentlich nur Fragen aufwerfen.

[Werna76]

McMaf da stimm ich dir voll und ganz zu.
Nur wenn ich hier was von Menschwürde lese, muss ich schon schmunzeln. Wer denkt denn an Menschwürde wenn die Kugeln fliegen? Da heißts der oder ich.
Wie hätten die Amis das regeln sollen? Ihn höflich bitten rauszukommen und mitzufliegen?

[ChiliGonzales]

Wie hätten die Amis das regeln sollen? Ihn höflich bitten rauszukommen und mitzufliegen?

Vorallem hätte wahrscheinlich kein Mensch was gesagt, wenn sie das Haus einfach wie angedacht mit B-52-Bombern niedergemäht hätten. Aber so, von Angesicht zu Angesicht, das geht gar nicht!

Ich würde eine derartige Aktion übrigens auch in Libyen gutheißen, damit der Schlange der Kopf abschlagen würde. Dadurch würden sicherlich so einige Menschenleben verschont.

Insgesamt finde ich es löblich, dass die Amis ihre Kriege wenigstens mit aller Konsequenz führen und nicht so alibihaft wie unsereins. Wer sich mal mit einem in Afghanistan stationierten Bundeswehrsoldaten unterhalten hat, weiß was ich meine. Stichwort Ausrüstung und Luftunterstützung in Hinterhalten.
Daher entweder ganz oder gar nicht. Und wenn ganz, dann eben so richtig.

[t4ker]

Verbrecher wird aufgefordert sich zu ergeben, der macht das nicht sondern schießt auf mich... dann schieß ich auf ihn. Punkt.
Wer würde schon sein eigenes Leben aufs Spiel setzen, nur damit man einen schwer bewaffneten Verbrecher - der sich offensichtlich nicht lebend fangen lassen will - gefangennehmen kann?

Schreibt sich von hier aus leicht, was man nicht alles hätte tun können um moralisch korrekter zu handeln.
Ziemlich romantische und naive Vorstellungen haben hier einige.

Erstens soll Bin Ladin ja nun doch unbewaffnet gewesen sein und zweitens kritisiere ich nicht direkt die Aktion der Navy Seals, sondern eher die politischen Reaktionen auf die Tötung. Bin Ladin ist tot, hätte wenn und aber interessiert da nicht mehr. Durchaus "philosophischen" Charakter haben dann aber Äußerungen die eine Befürwortung der Todesstrafe implizieren. Warum äußern sich deutsche (oder andere) Politker denn überhaupt zu der Tötung? Das tun sie doch auch immer mit Blick auf die Innenpolitik des Landes das sie vertreten. Was soll der deutsche Michel also davon halten wenn die Regerieungschefin ihre Freude über diese gelungene Maßnahme zum Ausdruck bringt? Das hätte sie genau so gut lassen können. Das Signal das sie damit aussendet kann doch eigentlich nur Fragen aufwerfen.

[x] Ich vertrete die gleiche Meinung!

[Pilatus]

@Seilbahnjunkie: gegen die Todesstrafe bin ich auch, aber ich denke es wäre zu riskant gewesen in Festzunehmen, was wäre gewesen wenn er nur fünf Jahre oder so gekriegt hätte? Dann hätte sich Al-Qaida bestimmt den A**** abgelacht.

Naja, dass der Herr wie ein Kleinkrimineller behandelt worden wäre, glaubst du ja wohl selber nicht Was die USA mit Leuten machen, die sie schon nur des Terrors verdächtigen sollte ja bekannt sein. Der Typ hätte sicher nie mehr im Leben auch nur mit einer Wimper gezuckt, ohne dass im das erlaubt worden wäre

Von Hinrichtung kann man hier ja schlecht sprechen. Die Todesstrafe ist primitv und unserem Entwicklungsstand unwürdig. Aber das hier ist eine andere Geschichte. Wenn jemand hingerichtet wird, dann wird er dazu verurteilt, er muss damit leben, dass er die Urzeit seines Ablebens bereits weiss.
Selbst von einem Mord zu sprechen ist noch ein bisschen zu hoch gegriffen - denn ein "Zivilist" war spätestens seit dem 11. September nicht mehr.
Dass eine Festnahme nur zu Freipressversuchen geführt hätte denke ich auch. Wäre also ebenfalls keine Lösung gewesen.
Allerdings hätte man die Leiche schon der Weltöffentlichkeit präsentieren können, dann wären für einmal wenigstens die ganzen Verschwörungstheoretiker ruhig gewesen.

[Latemar]

Wenn wir unser Verhalten dem der Terroristen anpassen...

Könntest du das bitte an diesem konkreten Fall etwas näher erläutern?

-wer den Tod eines anderen Menschen feiert (incl. der Politik)
-wer kein Interesse daran hat Leben zu erhalten, sondern es zu vernichten (wie es die Politik den Seals jetzt in Pakistan klar gemacht hat)
-Gleiches mit Gleichem vergilt (Todesstrafe)
-wer andere festsetzt ohne jegliche Möglichkeit auf einen Anwalt zuzugreifen

Damit da keine Irrtümer entstehen:
Die Aufspürung Bin Ladens ist natürlich zu begrüßen. In letzter Konsequenz auch sein Tod. Nur die Art wie das ganze gehandhabt wurde hinterlässt bei mir einfach ein ungutes Gefühl.


Gruß!

[powder-fan]

Ein paar User sollten vielleicht nochmal in die Geschichtsbücher schauen. Ich geb euch mal ein paar Stichworte: Spiegelsaal von Versailles und Versailler Vertrag.

mann muss die anderen um ihn versammelten irren ja icht zusätzlich durch eine miese behandlung seiner leiche provozieren, aber ein bein ausreißen, dass alles wirklich 100% korrekt muslimisch abläuft muss man sich auch nicht finde ich. klar führt provokation nicht weiter aber es ist auch die frage wie weit man denn immer mit entgegenkommen und nett sein kommt (stichwort appeasement) kommt.

[Fab]

Zivilisiertes Verhalten hat nichts mit Beschwichtigung (appeasement) zu tun.

Zwei Aspekte:

Die westliche Welt sollte zumindest versuchen ihre eigenen Standards einzuhalten.

Auch an nachher denken. Der Westen muss, wie auch immer, mit über einer Milliarde Muslimen auskommen.
Man hätte den Leichnahm von B.L., wie es Sitte ist, der Familie in Saudi-Arabien übergeben sollen.

[Nuno]

Bin Laden hat 1996 persönlich die USA Krieg erklärt, und auch konsequent so gehandelt (Nairobi 1998, Jemen 2000, New York 2001). In 2001 hat die USA die Kriegserklärung angenommen. Jetz in 2011 ist er E-KIA, was nichts mit Strafrecht zu tun hat, sondern als Kriegshandlung gesehen werden soll. So argumentieren die USA, und ich kann damit eigentlich recht gut leben.

[baeckerbursch]

Evtl. sollte man ja einige der Toten am WTC fragen ob sie korrekt bestattet worden sind. Immerhin hat man ja nicht mal mehr DNA Spuren von vielen gefunden...... Im übrigen denke ich das unter den Toten der Terroranschläge bestimmt auch ein paar Moslems waren - die auch nicht korrekt bestattet worden sind.

= Typisch überhebliche Deutsch / Europäische Scheindebatte.

Fahr mal nach NY und geh zum Ground Zero. Da bekommst du eine Gänsehaut.