Wird hier glaube ich schon seit mindestens 2 Jahren diskutiertmanitou hat geschrieben:Sehr interessante Meldung!
Ich hab mich immer schon gefragt, wo die die Verbindungspiste auf dem sehr flachen Gelände langführen wollen?!
Mit der Lösung, dass die Weibermahdbahn in diesem Jahr einfach nach Schröcken verlängert werden soll - mit beidseitigem Pendelverkehr ohne präparierte Verbindungspiste - hätte ich nicht gerechnet.
Aber ich finds gut...!
Das Detail, wie genau die Verbindung gebaut werden soll muss ich dann überlesen haben, weil es schon länger zurückliegt... Ich bin immer von einer separaten Verbindungsbahn "Weibermahd-Sonnenjet" ausgegangen und nicht von einer verlängerten Weibermahdbahn mit Mittelstation.Mitleser hat geschrieben:Wird hier glaube ich schon seit mindestens 2 Jahren diskutiertmanitou hat geschrieben:Sehr interessante Meldung!
Ich hab mich immer schon gefragt, wo die die Verbindungspiste auf dem sehr flachen Gelände langführen wollen?!
Mit der Lösung, dass die Weibermahdbahn in diesem Jahr einfach nach Schröcken verlängert werden soll - mit beidseitigem Pendelverkehr ohne präparierte Verbindungspiste - hätte ich nicht gerechnet.
Aber ich finds gut...!
Naja, Lech hat jetzt 117 Pistenkilometer, danach können sie mit knapp 180 werben und mit gesamt Arlberg weit über 300kmMt. Cervino hat geschrieben:Wenn es da nicht mal eine zusätztliche Piste gibt finde ich diese Verbindungsbahn total überflüßig.
Was bringt das den Lecher Gästen außer volleren Pisten?
Naja, einige schöne schwarze Pisten haben die in Warth schon, da kann Lech (ohne die Routen) nicht groß Punkten.Mt. Cervino hat geschrieben: Das Warther Skigebiet ist nicht besonders attraktiv und groß, und so lohnt es sich für die Arlberggäste kaum da rüber zu fahren.
Die Skifahrer aus Warth haben natürlich einen gr0ßen Zugewinn durch den Zugang zum attraktive Arlberggebiet.
Natürlich ist die Verbindung für Warth wichtiger, als für Lech.Mt. Cervino hat geschrieben:Wenn es da nicht mal eine zusätztliche Piste gibt finde ich diese Verbindungsbahn total überflüßig.
Was bringt das den Lecher Gästen außer volleren Pisten? Das Warther Skigebiet ist nicht besonders attraktiv und groß, und so lohnt es sich für die Arlberggäste kaum da rüber zu fahren.
Die Skifahrer aus Warth haben natürlich einen gr0ßen Zugewinn durch den Zugang zum attraktive Arlberggebiet.
Im Hinblick auf die Strategie Lech/Zürs als exklusives Skigebiet zu vermarkten (Begrenzung der Tagesgäste etc.) verstehe ich dieses Projekt noch weniger...
Ich kenne sowohl Warth als auch Lech. Es ist nicht nur so, dass die Pisten in Warth durchaus interessant sind, sondern es einfach für den Lecher Gast auch mehr Variabilität bietet, sowohl für die Freerider als auch die Pistenfahrer.Mt. Cervino hat geschrieben:Was bringt das den Lecher Gästen außer volleren Pisten?
Zu berücksichtigen war weiterhin die Frage, inwieweit das nunmehr beantragte Vorhaben mit anderen Vorhaben in einem räumlichen Zusammenhang steht und mit diesem gemeinsam den Schwellenwert von 5 ha erreicht (§ 3a Abs. 6). Diese Prüfung hätte sich an den Schutzgütern zu orientieren und somit mit der Frage zu befassen, ob Schigebietsvorhaben vorliegen, die eine Eingriffskumulierung im betroffenen Bereich erzeugen. Hierbei wären sowohl leichzeitig oder zeitnah geplante, als auch bereits bestehende Änderungsvorhaben zu berücksichtigen, jedoch mit der Maßgabe, dass nur die Summe der innerhalb der letzten 5 Jahre beantragten Kapazitäten heranzuziehen waren. In diesem Zusammenhang wären allenfalls das mit Bescheid vom 29.09.2010, Zl. IVe-415.49 hinsichtlich der UVP-Pflicht geprüfte Schigebiets-Verbindungsvorhaben „Schröcken/Warth – Lech“ sowie das kürzlich beantragte Schigebiets-Verbindungsvorhaben „Zürs – Rauz“ zu berücksichtigen gewesen. Beide Vorhaben haben nämlich eine großräumige schitechnische Durchgängigkeit im Arlberggebiet beginnend vom Ortsteil Stuben bis nach Schröcken zur Folge. Damit wären kumulierende Auswirkungen der drei Vorhaben im UVP-rechtlichen Sinne nicht auszuschließen gewesen. Auf Grund des Umstandes, dass § 3a Abs. 6 UVP-G eine Flächeninanspruchnahme des beantragten Vorhabens von zumindest 25% (2,5 ha) voraussetzt und diese Schwelle im gegenständlichen Fall unterschritten ist, hatte eine nähere Prüfung dieser Frage zu unterbleiben.
Die Prüfung der Schwellenwerte im UVP-G ergab somit, dass kein Tatbestand erfüllt ist.
Ob wohl noch dieses Jahr gebaut wird?snowflat hat geschrieben:Die Dorfbahn Schröcken samt Schiabfahrt „Falken-Nesslegg-Schröcken“ bedarf keiner UVP. Die Dorfbahn wird eine 8 EUB, Talstation auf 1.270m im Zentrum von Schröcken, Bergstation am Falkenkopf auf 1.800m, Kapazität von 1.620 Pers./h, Trassenlänge 1.705m, 10 Stützen, Parkplatz für 200 PKW und 10 Busse gegenüber der Talstation. Die Skiroute „Falken-Nesslegg-Schröcken“ soll zur Skiabfahrt ausgebaut werden.
Nachzulesen im Bescheid
...das würde mich jetzt auch interessieren.Arlbergfan hat geschrieben:und wo lässt sie "das kürzlich beantragte Schigebiets-Verbindungsvorhaben „Zürs – Rauz“ nachlesen?
Woher hast du die Info dass die Dorfbahn nicht vor 13/14 gebaut wird?Tannberg hat geschrieben:Dorfbahn is not expected before winter 2013/14
AuenfeldJet is -up till last week- expected to be constructed this coming summer.