thun hat geschrieben:Als Privatanleger ....Bergfan hat geschrieben:Ganz ehrlich: würdest du als Privatanleger dein Geld für die nächsten 30 Jahre in Skilifte eines Gebiets investieren, das nur auf 2000 bis 2200m Höhe hinaufreicht? Ich würde eher in Winterwanderwege, Loipen, Bäder, Tennis- und Reitanlagen investieren und evtl. große Parkplätze plus öffentlichem, kostenlosen Pendelverkehr. Und in das Angebot für Sommer bzw. Zwischensaison.
- Wer sagt, dass die KBB mit der neuen Bahn keinen Gewinn erwirtschaften will? Man muss wohl davon ausgehen, dass sie wie jedes andere Unternehmen auch darauf aus ist, marktwirtschaftlich zu arbeiten. Die genaue Kalkulation und die Prognosen kennt natürlich nur die KBB.chianti hat geschrieben:Richtig. Der Personalbedarf einer PB ist allerdings sehr, sehr überschaubar und wenn sich die Investition nicht rechnet, gibt es mangels Gewinn auch keine Steuern. Nur die RaiBa, die gleichzeitig Anteilseigner der KBB ist, kassiert die Zinsen.
Ich würde mich ja freuen, wenn die PB das Skigebiet attraktiver machen würde - aber die vorhandene Kapazität spricht eindeutig dagegen.
Was ist daran unglaubwürdig?thun hat geschrieben: Darüber hinaus: Gerade im KWT ist doch die Sommersaison außerordentlich stark. Wenn Du jetzt auf einmal mit dem Klimawandel-Argument, das vielleicht bei klassischen Winterdestinationen greift, kommst, dann greift das zu kurz und ist ziemlich unglaubwürdig.
Und du denkst nicht, dass das geplante Projekt den Reiz des Ifens im Winter und zusätzlich den vom Gottesacker im Sommer gefährdet?skilinde hat geschrieben:Als "Nicht-mehr-Wochen sondern nur Kurztripgast" im KWT schreib ich auch mal meine Meinung dazu:
1. Im KWT muss eindeutig viel Geld in den Wintertourisimus investiert werden. Der erfreuliche Ausbau des Talskigebiets reicht bei weitem nicht aus. Mit einer Panoramabahn würde für mich die Attraktivität merklich steigen, aber käme ich dann wieder als Wochengast, sicherlich noch nicht. Dazu bedarf es weiterer Investiotionen am Walmendinger Horn und im Talskibereich und persönlich finde ich auch eine Anbindung von Baad interessant, aber auch gefährlich, da das ja gerade den Reit von Baad ausmacht.
Die von dir angesprochene Distanz würde mit der vorderen Verbindungsbahn Heuberg-Auenhütte ebenfalls überbrückbar sein.skilinde hat geschrieben:2. Marketingtechnisch halte ich die Verbindung Ifen <-> Walmendinger Horn für genial nutzbar. Die auf Skiern zurücklegbare Distanz wäre damit riesig (unter Vernachlässigung der Lücke an der Breitachbrücke). Von der Talstation Fellhorn über die Zwei-länderschaukel durch das gesamte Talskigebiet auf Walmendingerhorn und weiter zum Gottesckplateau... Wieviel Km sind das? 25? Auf jeden Fall ein marketingtechnisches Sahnestück. Und machen wir uns nichts vor, Marketing regiert die Skiwelt, wie sonst ist der große Erfolg maximal mittelmäßiger Skigebiete zu erkären?
Die Zahlen der Bergbahnen sprechen für sich - und ganz klar für die angesprochenen Blechlawinen.skilinde hat geschrieben:3. Die Blechlawinen der Tages- oder Kurztripgäste im KWT sind inzwischen von mir mit verursacht, aber m.E. bei mir nicht auf die massive Werbung der Bergbahnen zurückzuführen, sondern vielmehr der Tatsache geschuldet, dass das KWT für einen 1-2 Tagesskitrip interessant ist für mehr aber auch nicht. Daher kann ich die Grundargumentation schon verstehen, obwohl es für mich nicht reichen würde, um wieder Wochengast zu werden.
Bis Anfang September exisitierte auf dem offiziellen Internet-Auftritt von Kleinwalsertal-Tourismus eine Art Gästebuch, in dem die Einheimischen und Gäste ihre Sorgen und Bedenken kundgetan haben. Zahlreiche Beiträge von Stammgästen, die das Walsertal im Sommer aufsuchen, haben schwere Bedenken gegenüber diesem Projekt geäußert. Warum diese Plattform plötzlich abgeschafft wurde - gerade in der "heißen Phase" vor der Entscheidung um das Panoramabahnprojekt - daüber kann nur spekuliert werden...skilinde hat geschrieben:4. Das KWT darf seine Sommer- und Herbstsaison nicht gefährden. Ich habe meine Eltern als langjährige KWT Tourissten gefragt, ob die Panoramabahn sie stören würde. Sie würde es nicht, aber eine lift- und skitechnische Anbindung von Baad ... da wäre ich mir nicht so sicher ...
Die ganze Argumentation (etwas verkürzt und überspitzt): In 15 Jahren ist in diesen Höhen eh kein Skibetrieb mehr möglich, deshalb ergibt es keinen Sinn, heute die Bahn überhaupt zu erneuern.broesl hat geschrieben:Was ist daran unglaubwürdig?
Dass die Nächtigungszahlen im Sommer eben nicht zurückgehen, hast du aber schon mitbekommen? Oder wird das ignoriert, weil es nicht in die Argumentation passt?manitou hat geschrieben:Doch die KBB vertreten andere Prioritäten und die sind auf die Sommerfrequentierung am ifen ausgerichtet, ohne es offen zu benennen.
Im Sommer wird die Pb und das Alpbord ein Besuchermagnet, der Massen von "Turnschuhwanderern" anzieht und die Gipfelrestaurants füllt, was Broesl nicht gefällt. Doch das Kwt hat keine Alternative, wenn man nicht weiter Besucher verlieren will.
Der dazu führt, dass der Tagesgast sich sagt "einmal und nie wieder" und einfacher erreichbare Orte für einen Wochenaufenthalt aussucht. Und damit als Übernachtungsgast verloren ist.manitou hat geschrieben:Die zunehmende Verkehrsbelastung auf der B19 ist dann ein unweigerlicher "Kollateralschaden".
Dann aber "first things first" und das bedeutet zuerst die Parkplatzklemme lösen (was hindert eigentlich die KBB daran, ein Parkhaus zu bauen, so wie in Seefeld an der Rosshütte eines steht? Wälzt man lieber diese Kosten auf die Gemeinde ab, weil man daran nichts oder wenig verdient? Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren?) und die Zugangskapazität am Wh verbessert. Ob dann eine talquerende Bahn mehr bringt als ein Skibus, ist immer noch die Frage.manitou hat geschrieben:Da man nie mit den großen Skigebieten konkurrieren kann, muss zumindest das Bestmögliche rausgeholt werden, was die Vernetzung der einzelnen Skigebiete unumgänglich macht.
Gerade deswegen ist es wichtig, eine Marke zu entwickeln - die "sexy Marktschreierei" kann man aber nur im Jahr nach der Eröffnung glaubwürdig abziehen. Und dann? Wofür steht das KWT in den danach folgenden 20 Jahren? Noch mehr Stau?manitou hat geschrieben:Überall wird in allen touristischen Segmenten aufgerüstet. Gäste sind "sensationsgeil" und "moven" entsprechend zwischen den Destinationen immer mehr hin und her - dieses Jahr hier nächstes Jahr dort - das Stammgastpotential geht zurück und die Aufenthaltsdauer ist ebenfalls überall rückläufig. Eine Destination muss es jedes Jahr aufs neue schaffen, sich mit marketingtauglichen Headlines "sexy" zu posten um Übernachtungen zu generieren.
Das gilt aber nur für die gecasteten Pseudo-Stars. Als Marke kann es das KWT von der Bekanntheit durchaus mit Bruce Springsteen oder Bryan Adams aufnehmen - und die hecheln eben nicht jedem musikalischen Trend hinterher, sondern bleiben bewusst bei ihrem Stil.manitou hat geschrieben:Ähnlich ist es im Pop-Business. Dass Künstler wie in den 70-90er Jahren über viele Jahre substantiell erfolgreich bleiben ist heute die Ausnahme. Wer sich nicht ständig in den Schlagzeilen hält, ist sofort weg vom Fenster.
Für sich - und nachdem es herausgeholt ist, was ist dann noch "drin" im KWT?manitou hat geschrieben:Die KBB wollen diesem Trend mit Ihren Zukunftsplanungen bestmöglich gerecht werden. Deren Konzept versucht das maximal machbare aus dem Kwt rauszuholen.
manitou hat geschrieben:von manitou » 05.07.2011 - 22:02
Auch ich nehme mit meiner Fewo an "Bergbahn inklusive" teil und befürchte, über meine (dann erhöhte) Bettenbeitragszahlung zur Mitfinanzierung der Panoramabahn herangezogen zu werden.
Ich sehe jedoch keinen Mehrwert für alle Herbergsbetriebe und bin insgesamt skeptisch, was die Sommerfrequentierung der Panoramabahn angeht - und da stehe ich in O-dorf/Kwt mit meiner Meinung nicht allein da!!! Wanderer und Sommergäste nutzen Bergbahnen nicht im Tagesmarathon und fahren den ganzen Tag drei Bahnen vom Wh zum Ifen um dann ggf. auch noch mit dem Bus incl. umsteigen in Riezlern zurückfahren zu müssen. Die Panoramabahn ist im Sommer überflüssig - sie bringt keine nennenswerten neuen Gästezahlen in die Region. Im Winter mag die Bahn als Verbindung wichtig sein, doch mal ehrlich - wir Skifahrer wollen keine Bahnen ohne dazugehörige Piste.
Viele Stimmen (incl. Alpenverein) befürworten mittlerweile die "kleine Lösung", d.h. KSB von der Heubergmulde zur Auenhütte. Auch ich meine, das reicht!!!
Am Ifen reichen dann m.E. auch zwei 6KSB und man kann auf eine teure Dreieckskabinenbahn verzichten. Die Region gibt wegen des Engpasses B19 keine Kapazität für weitere Tagesgäste her. Weniger ist manchmal mehr und ökologosch und ökonomisch m.E. die wahrscheinlich beste Lösung, mit der dann wohl auch der Naturschutz leben kann.
zu a:chianti hat geschrieben: a: ...der dazu führt, dass der Tagesgast sich sagt "einmal und nie wieder" und einfacher erreichbare Orte für einen Wochenaufenthalt aussucht. Und damit als Übernachtungsgast verloren ist.
b: ...die "sexy Marktschreierei" kann man aber nur im Jahr nach der Eröffnung glaubwürdig abziehen. Und dann? Wofür steht das KWT in den danach folgenden 20 Jahren? Noch mehr Stau?
c: ...Das gilt aber nur für die gecasteten Pseudo-Stars. Als Marke kann es das KWT von der Bekanntheit durchaus mit Bruce Springsteen oder Bryan Adams aufnehmen - und die hecheln eben nicht jedem musikalischen Trend hinterher, sondern bleiben bewusst bei ihrem Stil.
Ich glaube das jetzt eine PB Schwachsinn wäre, denn wie soll es denn gehen, dass eine 40 Pb eine 100 Pb (die Panoramabahn hätte doch so eine werden sollenmanitou hat geschrieben: Anschließend muss das Walmendingerhorn modernisiert werden und wenn das alles abgeschlossen ist, dann kann man das Thema Pb in ein paar Jahren gern nochmal diskutieren... Wenn die Pb jetzt gebaut worden wäre, hätte das Wh diese im Winterbetrieb kapazitätsmäßig nicht verkraftet.
) bedient. Hier muss dringend Ersatz her, wenn man das Panoramabahnprojekt nicht aufgeben will. Auch sollte man die DSB Walmendingerhorn ersetzen.
Ich sehe auch keinen dringenden Sanierungsbedarf, der Ifen kann von mir aus ruhig so bleiben. Wer Sessellifte mit Minibar und Massagesitzen will, muss halt am Fellhorn bleiben...
Meiner Meinung nach muss nicht jeder Berg zur Top Destination umgemodelt werden, ich glaube gerade das altertümliche Flair macht den Ifen zu etwas besonderem, weil man eben auch entschleunigen kann. Ich kenne übrigens auch viele Leute, denen die alten Bahnen auch nichts ausmachen, denn es sind dann wie bekanntlich auch die Pisten schön leer, nur die Wartezeit an der Talstation muss man ertragen Aber wir werden sehen, wie sich die ganze Sache im Kleinwalsertal entwickelt. 
)
Dem stimme ich komplett zu.Andre_1982 hat geschrieben:Hach, also ich kann mit der Entscheidung auch sehr gut leben.
Trotzdem würde ich eine Erneuerung der ersten Sektion begrüßen, alleine der vielen Fussgänger wegen.