Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

[j-d-s]

Die AGES selber sagt, dass Seilbahnen nicht relevant sind: https://futurezone.at/science/chef-epid ... /400836575

Auch die Corona-App registriert übrigens nur Kontakte von mindestens 15 Minuten Dauer - Seilbahnfahrten sind in den allermeisten Fällen kürzer.

[Theo]

Jo, und alles weil einige die Maske so in eine Stufe mit Kastration stellen. Was haben die Menschen gegen Gurtpflicht und Rauchverbot gewettert...

Das Problem ist aber dass die meisten der Maskenpflichtbefürworter diese für die anderen fordern weil sie im Irrglauben sind dass ihnen selber dann trotz hemmungslod Party machen nichts passieren könne.
Das Thema kann man aber nicht nur auf andere abschieben und man ist für sich selber hauptverantwortlich.

Selbstverantwortung ist aber etwas was in der Weltanschauung der Hardcoresozis nicht vorkommt und deshalb müssen es immer die anderen richten.

[Florian86]

Das Problem ist aber dass die meisten der Maskenpflichtbefürworter diese für die anderen fordern weil sie im Irrglauben sind dass ihnen selber dann trotz hemmungslod Party machen nichts passieren könne.
Das Thema kann man aber nicht nur auf andere abschieben und man ist für sich selber hauptverantwortlich.

Selbstverantwortung ist aber etwas was in der Weltanschauung der Hardcoresozis nicht vorkommt und deshalb müssen es immer die anderen richten.

Wir hattens zwar hier im Forum schon öfter, aber ich schreibe diese Gedanken gerne auch ein weiteres Mal nieder: bezüglich der Masken ist es doch mittlerweile Konsens, dass man durch das Tragen der einfachen, vielfach verfügbaren Masken v.a. die Anderen schützt, und eben weniger sich selber. Insofern kann das gar nix mit Selbstverantwortung zu tun haben, sondern immer nur mit Verantwortung für die Anderen, für die Gesellschaft. Generell können die Masken natürlich nicht den Abstand und das Distanzieren ersetzen, das ist auch klar, sondern allenfalls ergänzen.

[ski-chrigel]

bezüglich der Masken ist es doch mittlerweile Konsens, dass man durch das Tragen der einfachen, vielfach verfügbaren Masken v.a. die Anderen schützt, und eben weniger sich selber. Insofern kann das gar nix mit Selbstverantwortung zu tun haben, sondern immer nur mit Verantwortung für die Anderen, für die Gesellschaft.

Naja. Ich glaube, dieser Konsens ist bei den Schweizer ÖV-Benützern noch nicht angekommen. Es tragen fast ausschliesslich ältere Personen eine Maske. Dass die jetzt alle ausgerechnet so verantwortungsvoll für die anderen sein sollen, ist eher unwahrscheinlich, sondern eher, dass eben dieser Konsens noch nicht herrscht und man vor allem an Selbstschutz glaubt.

[Florian86]

OK, ich meinte Konsens unter einer Vielzahl von Epidemiologen bzw. Medizinern, nicht unbedingt in der Bevölkerung. Und das v.a. auf Deutschland bezogen, wie das Epidemiologen anderer Länder sehen weiß ich nicht. Will mich da auch gar nicht zu weit aus dem Fenster lehnen. Das rki schreibt sogar auch, dass die Masken-Schutzwirkung für Andere nicht wissenschaftlich belegt ist (gibt anscheinend noch keine Fallstudien dazu), aber dennoch plausibel ist. Denn die ausgeschiedene Luft wird verlangsamt und potentiell ansteckende Tröpfchen aufgefangen.

Und eigentlich lieferst Du da gerade ein sehr gutes Argument für die Maskenpflicht: jeder ist erstmal sich selbst der Nächste, will v.a. sich selbst schützen. Das geht aber mit den weit verbreiteten und unbegrenzt verfügbaren Community-Masken nicht, also werden sie nicht freiwillig getragen. Die Konsequenz daraus ist nun mal die Maskenpflicht, um die anderen zu schützen. Ehrlich gesagt: ich weiß auch nicht, ob ich so "selbstlos" wäre, die Maske freiwillig zu tragen, wahrscheinlich eher nicht...

Edit: "Masken" -> "weit verbreiteten und unbegrent verfügbaren Community-Masken", um das Ganze etwas präsizierer zu gestalten.

[Roymarcoi]

Ich oute mich hier nun auch mal als jemanden den die Maske persönlich stört.
Wenn sie aber vorgeschrieben ist, trage ich sie wo nötig und ordnungsgemäß, halte mich ebenso an die Abstandsregeln.
Ein Problem ist in meinen Augen aber die Art und Weise wie die meisten Ihre Maske (widerwillig und nur halb im Gesicht) "tragen". Abstände werden hingegen kaum noch eingehalten, man trägt ja eine Maske.
So wie ich es aktuell beobachte, kann man sich die Maskenpflicht auch sparen. Kaum jemand trägt die Maske vernünftig, wer eine tragen möchte, dem steht dieses frei. Zur Not, durch eine Maske die ihn/sie selbst schützt. Alle anderen sollte man von dieser Pflicht entbinden.

[ski-chrigel]

Und eigentlich lieferst Du da gerade ein sehr gutes Argument für die Maskenpflicht: jeder ist erstmal sich selbst der Nächste, will v.a. sich selbst schützen. Das geht aber mit den Masken nicht, also werden sie nicht freiwillig getragen. Die Konsequenz daraus ist nun mal die Maskenpflicht, um die anderen zu schützen.

Natürlich sehe ich das nicht anders, dass jeder sich selbst am nächsten ist. Nur bezweifle ich, dass es die Pflicht überhaupt braucht. Gestern war der Zug gut gefüllt, aber niemand setzte sich neben jemand anderen, bei dem man die 1.5m nicht einhalten kann. Viele leere Plätze. Ich habe mich auch nicht dazugesetzt, bin gestanden. Und so läuft das immer. Man respektiert die Abstände. Wenn schon eine Pflicht, dann nur dann, wenn die Abstände nicht eingehalten werden können. Dass man im halbleeren Wagen eine Maske tragen soll, ist einfach Unsinn. Aber mir ist schon klar, dass das halt dann schwierig zu kontrollieren ist.

[MichiMedi]

sich selbst schützen. Das geht aber mit den Masken nicht

Das geht nicht mit normalen Masken. Aber sehr wohl mit FFP3 Masken, die sich ja jeder kaufen kann, der sich schützen will. Und wer dazu nicht bereit ist ein paar mehr Euro auszugeben, der soll sich dann auch nicht beschweren, wenn die anderen Leute ihn nicht schützen.

[Chense]

bezüglich der Masken ist es doch mittlerweile Konsens, dass man durch das Tragen der einfachen, vielfach verfügbaren Masken v.a. die Anderen schützt, und eben weniger sich selber. Insofern kann das gar nix mit Selbstverantwortung zu tun haben, sondern immer nur mit Verantwortung für die Anderen, für die Gesellschaft.

Naja. Ich glaube, dieser Konsens ist bei den Schweizer ÖV-Benützern noch nicht angekommen. Es tragen fast ausschliesslich ältere Personen eine Maske. Dass die jetzt alle ausgerechnet so verantwortungsvoll für die anderen sein sollen, ist eher unwahrscheinlich, sondern eher, dass eben dieser Konsens noch nicht herrscht und man vor allem an Selbstschutz glaubt.

Hier in AT ist es teilweise fast noch schlimmer ... mir fallen ohne Maske v.a. die auf, die rumhusten oder schniefen wie die Irren ... Ich persönlich halte es inzwischen so, auch im Bus trage ich die Maske nur noch über den Mund - Nachdem ich leider auch gerne mal einen Raucherhustenanfall von mir gebe ziehe ich die Maske dann aber auch mal im Supermarkt o.ä. auf je nachdem.

Und ja ich finde die Masken nervig ... aber zmd. ein wenig Rücksicht kann man schon haben ... ich verstehe es genauso, wenn einer der mich nicht kennt erstmal erschrickt, wenn ich neben ihm wild anfange zu husten - Genauso hätte ich das gerne auch von anderen dann, dass sie garkeinen großen Grund zur Sorge geben. Etwas beruhigend wirkt es nämlich schon wenn derjenige dann in seine Maske hustet statt mir direkt ins Gesicht.

[Florian86]

sich selbst schützen. Das geht aber mit den Masken nicht

Das geht nicht mit normalen Masken. Aber sehr wohl mit FFP3 Masken, die sich ja jeder kaufen kann, der sich schützen will. Und wer dazu nicht bereit ist ein paar mehr Euro auszugeben, der soll sich dann auch nicht beschweren, wenn die anderen Leute ihn nicht schützen.

Hab die Art der Masken im Ursprungsbeitrag noch etwas präzisiert, natürlich hab ich die sogenannten "Community-Masken" gemeint. Ansonsten ist das halt nicht das Ziel der deutschen Politik momentan. Das Ziel ist es möglichst viele vor einer Infektion zu schützen, da hilft es wenig, wenn sich Einzelne mit - meines Wissens nicht für alle verfügbaren - FFP3-Masken eindecken.

[j-d-s]

Man sieht doch in der Schweiz hervorragend, dass eine allgemeine Maskenpflicht nicht notwendig ist.

Daher muss die Regelung sein: Wer Angst hat, kann eine FFP3 oder FFP2-Maske tragen, alle anderen nicht.

[ski-chrigel]

OK, ich meinte Konsens unter einer Vielzahl von Epidemiologen bzw. Medizinern, nicht unbedingt in der Bevölkerung.

Vielleicht solltest Du Deine Aussage doch nochmal überdenken:
https://zueriost.ch/news/2020-06-30/mas ... -eben-doch

[Florian86]

OK, ich meinte Konsens unter einer Vielzahl von Epidemiologen bzw. Medizinern, nicht unbedingt in der Bevölkerung.

Vielleicht solltest Du Deine Aussage doch nochmal überdenken:
https://zueriost.ch/news/2020-06-30/mas ... -eben-doch

Umso besser, wenn man selbst auch geschützt ist. In diesem Fall überdenk ich meine Aussage doch nur allzu gerne. Insofern: ein zusätzliches Argument für das Maskentragen bzw. eine Maskenpflicht, da das gesamtgesellschaftliche Ziel ja ist, möglichst viele Ansteckungen zu vermeiden!

[ski-chrigel]

Insofern: ein zusätzliches Argument für das Maskentragen bzw. eine Maskenpflicht!

Aus meiner Sicht eben genau nicht. So kann sich schützen, wer einer Risikogruppe angehört oder die Gefahr für sich selber als schlicht zu gross ansieht, ohne dass die überwiegende Mehrheit der ÖV-Benützer zu etwas gezwungen werden, was sie nicht möchte.
Mal sehen, was die Kantone in den nächsten Tagen entscheiden. Vermutlich wird es ein Flickenteppich und man muss künftig mit einem Tool Zug fahren, das einem die Kantonsgrenzen zeigt, um zu sehen, wo man die Maske tragen muss und wo nicht. Und vermutlich nehmen dann die Staus auf der Strasse wieder zu, weil viele darauf keine Lust haben und dann doch wieder das Auto nehmen.

[Stäntn]

OK, ich meinte Konsens unter einer Vielzahl von Epidemiologen bzw. Medizinern, nicht unbedingt in der Bevölkerung.

Vielleicht solltest Du Deine Aussage doch nochmal überdenken:
https://zueriost.ch/news/2020-06-30/mas ... -eben-doch

Umso besser, wenn man selbst auch geschützt ist. In diesem Fall überdenk ich meine Aussage doch nur allzu gerne. Insofern: ein zusätzliches Argument für das Maskentragen bzw. eine Maskenpflicht, da das gesamtgesellschaftliche Ziel ja ist, möglichst viele Ansteckungen zu vermeiden!

Äääähhh nein, das ist nicht das Ziel und auch nicht die Aufgabe des Staates, sowas zu "vermeiden". Das einzige Ziel kann und darf sein, die Krankenhaus Kapazität nicht zu überlasten. Das kann in einem Skigebiet / Tal (bleiben wir mal on-topic, nicht zu allgemein werden) sicherlich schneller gehen, wo ein Vielfaches an Gästen im Vergleich zur Einwohnerzahl nächtigt.
Aber rein von der Maßgabe her ist die Überlastung des Gesundheitssystems das einzig zu rechtfertigende Ziel für die Maßnahmen, wobei da ja noch sehr viel Luft drin ist. Alles andere ist kein Ziel, auch wenn das die Politik gerne so hätte aktuell. Und mein Immunsystem funktioniert gut, ich möchte dass es auch weiterhin mit allen Viren und Bakterien versorgt wird - ich möchte mich also nicht schützen, im Gegenteil - her mit den Dingern. Auch das ist mein gutes Recht, ich möchte ein starkes, arbeitendes Immunsystem: Also Maske runter, überall, immer, auf engem Raum mit vielen Leuten. Bumms - Konflikt.

[ski-chrigel]

Mal sehen welches Land hier wie agiert. Es wäre eine super Werbestrategie "Skiurlaub ohne Corona Maßnahmen" - frei von Masken und Abstand nächtigen und Liftfahren. Traue ich am ehesten noch der Schweiz zu,

Leider auch nicht mehr so sicher... In der Schweiz wird wegen der leicht (!) steigenden Zahlen nun auch über ein Obligatorium im ÖV (und somit in Bergbahnen) diskutiert.

Du kannst vermutlich aufatmen und die Schweiz weiterhin auf der Liste lassen: Möglicherweise gilt zwar bereits ab morgen die Maskenpflicht im ÖV, aber die Seilbahnen sollen ausgenommen werden:
https://www.tagesanzeiger.ch/bundesrat- ... 1555375910
Eine Umfrage sagt, dass 3/4 der Bevölkerung eine Maskenpflicht im ÖV befürworten. Das steht aber total im Widerspruch mit der Tatsache, dass keine 5% im ÖV eine Maske tragen. Schräg.

[Florian86]

Eine Umfrage sagt, dass 3/4 der Bevölkerung eine Maskenpflicht im ÖV befürworten. Das steht aber total im Widerspruch mit der Tatsache, dass keine 5% im ÖV eine Maske tragen. Schräg.

Und diese 3/4 sind Autofahrer und/oder von der Autolobby bezahlt. Aber Spaß beiseite: diese Umfrage zeigt eigentlich ganz gut das Dilemma. Auch Maskenbefürworter - wie ich zum Beispiel - finden das Maskentragen nicht besonders angenehm. In Verbindung mit dem Gedanken "vorwiegend Schutz anderer" (der ja weiter oben um den Selbstschutz erweitert wurde, das aber sicher bei vielen nicht bekannt ist), ist es wiederum verständlich, die Maske eben nur dann zu tragen, wenn man muss. Das ist doch in vielen Bereichen des Lebens so: irgendeine Handlung passt besser zu den eigenen Moralvorstellungen, man weiß das auch, aber findet die gegenteilige Handlung dann doch irgendwie praktischer. Konsequenz: man handelt dann doch nach dem, was man praktischer findet. Beispiele findet man dafür zu hauf. Ich möchte aber keine allzu breite Diskussion lostreten, weshalb ich jetzt keine nennen werde.

Und ja: ich fände differenzierte Regeln auch besser, z.B. Maskenpflicht im ÖV sofern der Abstand von 1,5m (oder was halt grad die Regel ist) nicht gewährleistet ist. So etwas macht aber eine Kontrolle deutlich schwieriger und im Zweifelsfall anfechtbarer. Und eine gesetzliche Regelung ohne Konsequenz bei Übetretung kann man sich auch gleich schenken.

[Florian86]

Das einzige Ziel kann und darf sein, die Krankenhaus Kapazität nicht zu überlasten.

OK: nahezu Zustimmung. Würde da noch gerne "möglichst wenige Tote" hinzufügen, die Nicht-Überlastung der Krankenhaus-Kapazität ist ja kein Selbstzweck. Aber zurück zur Krankenhaus-Kapazität: wie erreicht man dieses Ziel? Doch über möglichst wenige Infektionen, v.a. von Risikogruppen. Ist es möglich, nur die Risikogruppen zu schützen? Meiner Meinung nach nicht, denn gerade Kranke und Alte brauchen die Hilfe von Jüngeren und Fitten. Und dabei sind ethische Aspekte dieses Schutzes von Risikogruppen (z.B. weitestgehende Isolierung) noch gar nicht mal berücksichtigt.

[Ski'n'Bike]

Vielleicht solltest Du Deine Aussage doch nochmal überdenken:
https://zueriost.ch/news/2020-06-30/mas ... -eben-doch

Umso besser, wenn man selbst auch geschützt ist. In diesem Fall überdenk ich meine Aussage doch nur allzu gerne. Insofern: ein zusätzliches Argument für das Maskentragen bzw. eine Maskenpflicht, da das gesamtgesellschaftliche Ziel ja ist, möglichst viele Ansteckungen zu vermeiden!

Äääähhh nein, das ist nicht das Ziel und auch nicht die Aufgabe des Staates, sowas zu "vermeiden". Das einzige Ziel kann und darf sein, die Krankenhaus Kapazität nicht zu überlasten. Das kann in einem Skigebiet / Tal (bleiben wir mal on-topic, nicht zu allgemein werden) sicherlich schneller gehen, wo ein Vielfaches an Gästen im Vergleich zur Einwohnerzahl nächtigt.
Aber rein von der Maßgabe her ist die Überlastung des Gesundheitssystems das einzig zu rechtfertigende Ziel für die Maßnahmen, wobei da ja noch sehr viel Luft drin ist. Alles andere ist kein Ziel, auch wenn das die Politik gerne so hätte aktuell. Und mein Immunsystem funktioniert gut, ich möchte dass es auch weiterhin mit allen Viren und Bakterien versorgt wird - ich möchte mich also nicht schützen, im Gegenteil - her mit den Dingern. Auch das ist mein gutes Recht, ich möchte ein starkes, arbeitendes Immunsystem: Also Maske runter, überall, immer, auf engem Raum mit vielen Leuten. Bumms - Konflikt.

...ich will, ich möchte aber, ich will nicht...Ich ich ich...bei so einem egoistischen Denken, kann man sich ausmalen, wie die Skisaison 2021 enden wird...

[valdebagnes]

Vielleicht solltest Du Deine Aussage doch nochmal überdenken:
https://zueriost.ch/news/2020-06-30/mas ... -eben-doch

Umso besser, wenn man selbst auch geschützt ist. In diesem Fall überdenk ich meine Aussage doch nur allzu gerne. Insofern: ein zusätzliches Argument für das Maskentragen bzw. eine Maskenpflicht, da das gesamtgesellschaftliche Ziel ja ist, möglichst viele Ansteckungen zu vermeiden!

Äääähhh nein, das ist nicht das Ziel und auch nicht die Aufgabe des Staates, sowas zu "vermeiden". Das einzige Ziel kann und darf sein, die Krankenhaus Kapazität nicht zu überlasten. Das kann in einem Skigebiet / Tal (bleiben wir mal on-topic, nicht zu allgemein werden) sicherlich schneller gehen, wo ein Vielfaches an Gästen im Vergleich zur Einwohnerzahl nächtigt.
Aber rein von der Maßgabe her ist die Überlastung des Gesundheitssystems das einzig zu rechtfertigende Ziel für die Maßnahmen, wobei da ja noch sehr viel Luft drin ist. Alles andere ist kein Ziel, auch wenn das die Politik gerne so hätte aktuell. Und mein Immunsystem funktioniert gut, ich möchte dass es auch weiterhin mit allen Viren und Bakterien versorgt wird - ich möchte mich also nicht schützen, im Gegenteil - her mit den Dingern. Auch das ist mein gutes Recht, ich möchte ein starkes, arbeitendes Immunsystem: Also Maske runter, überall, immer, auf engem Raum mit vielen Leuten. Bumms - Konflikt.

Um diesen Konflikt zu lösen hätte ich folgenden Vorschlag: Schon klar ich weiß, nicht umsetztbar aber als Gedankkenspiel mal in die Runde geworfen.
Wir beide (und alle anderen auch) tragen uns zwingend in ein Zentralregister ein: Option A: ich trage eine Maske, Option B: ich will kein Maske tragen
So wie ich sehe wählst du B und ich A.
Wenn man bei Maskenpflicht kontrolliert wird und Option A gewählt hat gibt es eine schmerzliche Geldbuße, bei Option B nicht.
Wenn du allerdings wieder Erwarten deines guten Immunsystems auf dem letzen Intensivplatz liegt und ich muss ebenfalls beatmet werden, dann wirst du ohne weiter Prüfung ins Palleativzimmer geschoben und ich bekomm deinen Platz. Einverstanden?
Ach ja, wenn die Belegung der Intensivbetten über 50% liegt ist ein Wechsel von B nach A jedoch nicht mehr möglich, erst wieder bei < 20%...

[hch]

^ ähm .. Schweden? Das einzige, dass man auf's Frühstückbuffet verzichten musste. Das ist jetzt echt keine sooo große Einschränkung.

Seit dem Zeitungsartikel wird am Hintertuxer übrigens so gut wie immer kontrolliert und auch was gesagt. Nur ist man halt ein bisschen in der Zwickmühle - zu viel und zu scharfes Anschreien der Gäste und sie kommen irgendwann nicht mehr - oder fahren dann (falls Winter) da hin, wo weniger genörgelt wird.

Am 25.6. wären mir in Hintertux keine Kontrollen aufgefallen, es waren durchaus einige Skifahrer komplett ohne Maske unterwegs (Was mich bei genügen Abständen persönlich überhaupt nicht stört, und die waren nach dem Morgen-Rusch bei den Zubringern auf jeden Fall gegeben).

[hch]

Natürlich sehe ich das nicht anders, dass jeder sich selbst am nächsten ist. Nur bezweifle ich, dass es die Pflicht überhaupt braucht. Gestern war der Zug gut gefüllt, aber niemand setzte sich neben jemand anderen, bei dem man die 1.5m nicht einhalten kann. Viele leere Plätze. Ich habe mich auch nicht dazugesetzt, bin gestanden. Und so läuft das immer. Man respektiert die Abstände. Wenn schon eine Pflicht, dann nur dann, wenn die Abstände nicht eingehalten werden können. Dass man im halbleeren Wagen eine Maske tragen soll, ist einfach Unsinn. Aber mir ist schon klar, dass das halt dann schwierig zu kontrollieren ist.

Bin heute das erste mal Seit den Corona-Massnahmen wieder mit dem Zug gefahren, und zwar in die Schweiz. Auch in AT hatte ich ein 4er-Abteil in der Business für mich alleine und beim Gang durch die 1. Klasse zum Speisewagen war alles leer. Die meisten Passagiere (inklusive meiner selbst) haben die Maske genau dann getragen wenn sich ein anderer Mensch genähert hat. So ist es für mich völlig okay und sinnvoll. Leider kommt für meine Rückfahrt jetzt auch in der Schweiz die Maskenpflicht. Zumindest noch ein paar Tage Skifahren ohne Maske..

[j-d-s]

Äußerst seltsame Dinge gehen vor bzgl. der Maskenpflicht:
-Aus der Schweiz heißt es, man dürfe keine Schals, Tücher, oder Buffs verwenden. Im Gesetz steht "Gesichtsmaske" - wobei das dann auch Faschingsmasken einschließen würde, denn das sind ja auch Gesichtsmasken...
-Bei Dolomiti Superski steht, man dürfe im Trentino NUR chirurgische Masken tragen, und das sogar in Sesselliften (https://www.dolomitisuperski.com/lp-2019-20/Care_de).

In D, Ö, F, Südtirol und dem Aostatal dagegen steht "Maske" immer für "Mundbedeckungen aller Art". In Italien scheint das je nach Provinz/Region unterschiedlich geregelt zu sein.

Ich poste das hier, weil wir zwar alle hoffen, dass diese Maßnahmen nicht mehr gelten im nächsten Winter. Aber im Winter tragen ja Leute bisweilen ohnehin Schals etc., und da wäre es ja reichlich absurd dann zu verlangen dass jemand noch ne chirurgische Maske oben drüber tragen soll.

[Stäntn]

Also aktuell ist jeder Ausflug nach Österreich für uns als Familie in erster Linie eine Erholung von dem Masken Wahnsinn. Hab jetzt eigentlich 3 Tage keine gebraucht, am Gletscher hat man den Schal am Kinn. Gut der wurde zuletzt im Herbst gewaschen, liegt nur im Auto rum und ist wohl die größte Keimschleuder, aber so will es die Vorschrift
Es macht alles keinen Sinn, im Hotel und im Restaurant stehen wir dicht an dicht am Buffet und teilen uns die offen da liegende Wurstplatte mit zig Hotelgästen (!), um dann im Wartebereich der Lifte vom Sheriff der Gletscherbahnen angeraunzt werden man möge seinen Schal hochziehen - an der frischen Luft wohlgemerkt. An der Kasse im Fernerhaus kann ich wieder ohne Maske entspannt sein.

Musste auch gestern erstmals selbst feststellen - wenn man richtig außer Atem ist kriegt man einfach nicht genug Luft, egal durch was. Befürworter der Masken könnten jetzt sagen: "Warte draußen bis Puls und Atmung normal sind". Das kann ich mir im Winter bei Minusgraden / Schlechtwetter aber nicht vorstellen dass das eine "Zumutbare Zumutung" ist

Es wird Zeit dass Gerichte den Großteil der Maßnahmen kippen, meine letzte Hoffnung vor dem Winter.

[Pancho]

Hab jetzt eigentlich 3 Tage keine gebraucht, am Gletscher hat man den Schal am Kinn. Gut der wurde zuletzt im Herbst gewaschen, liegt nur im Auto rum und ist wohl die größte Keimschleuder, aber so will es die Vorschrift

Es gibt eine Vorschrift, die dir verbietet, deinen ranzigen Schal zu waschen...?.