Coronavirus 2019-nCoV

[Tyrolens]

Na dann sag mal, was du machen würdest.

[baeckerbursch]

Immer wieder:

Schutz von Risikogruppen mit geeigneten Masken & Schnelltests (z.B. vor Besuch in einem Altenheim/Krankenhaus usw.; Personal regelmäßig).

Also richtige PSA, korrekt angewendet. FFP Masken für Risikogruppen auf Rezept!

Die Maskenträger schulen (das macht doch niemand richtig).

Sprich, die das höchste Risiko tragen müssen auch am meisten "opfern".

Jeder, der sich schützen will, darf sich selbstverständlich schützen.

Momentan läuft es eher so:

Meine Tochter, eine Praktikantin in der Schule (6. Klasse) positiver Test (mutmaßlich symtomfrei). Daraufhin mussten 350 Schüler in Quarantäne, jeder zum PCR. Resultat: keiner Positiv, trotzdem alle noch bis morgen in Quarantäne. Wenn ich mir überlege, das ein Test mit den ganzen Nebenkosten 200,- kostet (eher noch zu niedrig angesetzt) hat diese Aktion ca 70tsd gekostet. Ich empfinde mit diesem Geld hätte man andere besser schützen können.

[baeckerbursch]

Vielleicht interessant, neues von der WHO:

https://www.who.int/bulletin/online_fir ... 265892.pdf

-> Sterblichkeitsraten vergleichbar mit der Grippe.

[Oliver.O]

Wenn man sich einmal nur die Länder um uns herum anschaut bzgl. 7-Tageinzidenz:

Tschechien 433/100.000
Belgien 378/100.000
Niederlande 276/100.000
Frankreich 206/100.000
Schweiz 145/100.000
Luxemburg 145/100.000
Österreich 92/100.000
Dänemark 50/100.000
Deutschland 40/100.000

Es läuft bei uns in DE noch nicht mal alles optimal, weil sich viele nicht an die Geflogenheiten halten, die angebracht wären. Aber scheinbar ist es trotz Coronaignoranten dennoch nicht der schlechteste Weg den wir gehen und bisher gegangen sind, auch wenn es viele nicht einsehen wollen. Der Blick über die Grenzen würde bei einigen vielleicht mehr Einsicht bringen was uns blühen wird bzw. kann, wenn sich die Ignoranten/Coronaleugner weiterhin so verhalten wie bisher.

[Siedler]

Wenn man sich einmal nur die Länder um uns herum anschaut bzgl. 7-Tageinzidenz:

Tschechien 433/100.000
Belgien 378/100.000
Niederlande 276/100.000
Frankreich 206/100.000
Schweiz 145/100.000
Luxemburg 145/100.000
Österreich 92/100.000
Dänemark 50/100.000
Deutschland 40/100.000

Es läuft bei uns in DE noch nicht mal alles optimal, weil sich viele nicht an die Geflogenheiten halten, die angebracht wären. Aber scheinbar ist es trotz Coronaignoranten dennoch nicht der schlechteste Weg den wir gehen und bisher gegangen sind, auch wenn es viele nicht einsehen wollen. Der Blick über die Grenzen würde bei einigen vielleicht mehr Einsicht bringen was uns blühen wird bzw. kann, wenn sich die Ignoranten/Coronaleugner weiterhin so verhalten wie bisher.

...na ja. Ich weiß nicht, ob solche Zahlenspielchen sinnvoll sind. Google mal nach den schweren (intensivmedizinischen) Covid-19 Fällen Deutschland vs Tschechien.

[baeckerbursch]

Schweden hat übrigens momentan 44,7 / 100.000

[maba04]

In Österreich ab Freitag deutliche Verschärfung bezüglich privater Zusammenkünfte:
Indoor maximal 6 Personen
Outdoor maximal 12 Personen
https://liveblog.tt.com/414/coronavirus ... geschrankt

PK dazu gerade: https://liveblog.tt.com/414/coronavirus ... a-manahmen

[der Wächter]

Wie ich aus verschiedenen Rubriken gelesen habe scheinen einige Liftbetrieber den Ernst der Lage gar nicht zu verstehen.

Da werden Gondeln vom Tal aus voll gemacht genau so wie früher, ebenfalls steigen Leute ohne MNS ein. Da frage ich mich wieso sagt da am Lift keiner was.
Wir machen uns Gedanken und die scheinbar nicht.

Anfang Dez. bin ich in Kaprun. So ein Verhalten werde ich in meiner Gondel nicht dulden. Ich zwänge mich da nicht rein, wenn ich glaube es ist genug stelle ich mich in die Tür und sage hier ist voll.
Nur weil einige meinen 2 Minuten früher oben sein zu wollen lass ich mir nicht den Urlaub versauen.


der Wächter

[wmenn]

Ach ich vergaß, es wäre schon wirksam, wenn sich alle dran halten würden, gell?

Nur mal so als Beispiel: In meinem Nachbarkreis will jemand unbedingt eine Hochzeitsfeier mit mehr als 200 Personen feiern. Damit läge man aber über dem erlaubten Limit. Die Lösung? Man feiert einfach an drei Tagen mit jeweils 75 Personen. Clever, nicht wahr?
https://www.ak-kurier.de/akkurier/www/a ... tenkirchen

Außerdem ist ja die Frage hinsichtlich "Wirksamkeit", was man bewirken will. Wenn das Ziel ist, Leben und Reisen wie 2019 wieder herzustellen, ist die dafür wirksamste Lösung die sofortige Abschaffung aller Maßnahmen und Einreisequarantäneregeln.

Ich dachte eigentlich immer, wir würden nach wie vor nach dem Motto "Hammer und Tanz" verfahren?
https://medium.com/tomas-pueyo/coronavi ... f9015cb2af
Im März/April gab es den Hammer und danach hat man gelockert. Wenn die Zahlen steigen muss man wieder strenger werden. Und alles dient dazu, Zeit zu kaufen, Zitat: "...können Länder die Epidemie unterdrücken. Sie können für ein paar Wochen eine Ausgangssperre verhängen, um uns Zeit zu verschaffen, einen fundierten Maßnahmenplan zu erstellen und dieses Virus zu kontrollieren, bis wir einen Impfstoff haben."
Ohne Impfstoff gibt es kein "Leben und Reisen wie 2019"!

[WackelPudding]

Wie ich aus verschiedenen Rubriken gelesen habe scheinen einige Liftbetrieber den Ernst der Lage gar nicht zu verstehen.

Da werden Gondeln vom Tal aus voll gemacht genau so wie früher, ebenfalls steigen Leute ohne MNS ein. Da frage ich mich wieso sagt da am Lift keiner was.
Wir machen uns Gedanken und die scheinbar nicht.

Anfang Dez. bin ich in Kaprun. So ein Verhalten werde ich in meiner Gondel nicht dulden. Ich zwänge mich da nicht rein, wenn ich glaube es ist genug stelle ich mich in die Tür und sage hier ist voll.
Nur weil einige meinen 2 Minuten früher oben sein zu wollen lass ich mir nicht den Urlaub versauen.


der Wächter

Also selbst gestern, als es auf den meisten Gletschern recht voll war, konnte ich bei mir am Kitzsteinhorn diesbezüglich keine kritischen Situationen feststellen. Die Fahrbetriebsmittel wurden i.d.R. von den Gästen freiwillig nicht voll gemacht und auch an die Pflicht zur Bedeckung von Mund und Nase hat sich quasi jeder gehalten, außer halt, man einigt sich auf dem Sessel einvernehmlich, dass das nicht sein muss. Wenn es keine Einigung gibt, lässt man die Maske halt auf.
Anfang Dezember dürfte es auf den Gletschern eh wieder leerer werden, sodass das kein großes Problem sein sollte.

Aber natürlich wird es wieder einige Medienartikel geben, die so tun, als ob alles ganz schlimm wäre - gibt ja schließlich Schlagzeilen...
Mit der Wahrheit hat das aber nicht unbedingt etwas zu tun.

Es ist aber natürlich fraglich, ob dein Verhalten insgesamt so zuträglich wäre. Lieber sitze ich ein paar Minuten in einem Fahrbetriebsmittel mit Fremden (die Fahrzeit ist ja so oder so gleich und Fremde hat man zumindest in den Zubringerbahnen am Gletscher auch meistens dabei; da kommt es auf einen mehr oder weniger auch nicht an), als dass ich ewig in einer Schlange mit noch mehr Menschen relativ dicht gedrängt anstehe und der Raum dabei ggf. auch relativ schlecht durchlüftet ist.
Bei der Gondel mache ich halt einfach alle Fenster auf oder beim Sessel halt die Haube nicht zu und schon sind wir wieder quasi an der frischen Luft und das Risiko ist signifikant minimiert.

[schmidti]

Im Pitztal wurden die Kabinen gestern eigentlich nie mit mehr als 6 Personen gefüllt (freiwillig). Auf Mund-Nasen-Schutz wird vom Personal sehr genau geachtet, als jemand an der Bergstation ohne ankam wurde er direkt zur Seite genommen. An der Talstation der Tunnelbahn wurde sogar dreifach kontrolliert ob die Maske getragen wird.

"Einvernehmliches Absetzen der Maske" gab es nie, selbst wenn wir nur mit Bekannten gemeinsam in einer Kabine saßen nicht.

[WackelPudding]

"Einvernehmliches Absetzen der Maske" gab es nie, selbst wenn wir nur mit Bekannten gemeinsam in einer Kabine saßen nicht.

Sorry, habe mich falsch ausgedrückt.
Das einvernehmliche Absetzen gab es wenn dann nur auf dem Sessel, nicht in der Gondel.

Ich korrigiere meinen Post

[biofleisch]

Wie ich aus verschiedenen Rubriken gelesen habe scheinen einige Liftbetrieber den Ernst der Lage gar nicht zu verstehen.

Da werden Gondeln vom Tal aus voll gemacht genau so wie früher, ebenfalls steigen Leute ohne MNS ein. Da frage ich mich wieso sagt da am Lift keiner was.
Wir machen uns Gedanken und die scheinbar nicht.

Wahrscheinlich, weil die wissen, dass selbst die WHO die Wahrscheinlichkeit an dieser Krankheit zu sterben nicht höher einschätzt, als die an einer Grippe zu versterben.
"Bei Menschen unter 70 Jahren sogar nur 0,05%"
Wenn selbst die WHO endlich die Fakten zu Kenntnis nimmt,warum dann nicht der Rest der welt?

Quelle: https://www.achgut.com/artikel/who_doku ... nik_killer
OriginalQuelle für Englisch lesende: https://www.who.int/bulletin/online_fir ... 265892.pdf

[Oliver.O]

Vielleicht interessant, neues von der WHO:

https://www.who.int/bulletin/online_fir ... 265892.pdf

-> Sterblichkeitsraten vergleichbar mit der Grippe.

Deine erleuchtete Einsicht solltest du unbedingt ganz schnell dem Coronavirus mitteilen. Das weiß davon nämlich noch nichts. Und es würde, selbst wenn es lesen könnte, in dem von dir verlinkten Artikel dazu auch keine Bestätigung finden.

Die aufgeklärte Mehrheit hier und anderswo kann auf wiederholten Grippe-Blödsinn ganz sicher gut verzichten. Die Details hatten wir hier ja schon:

• Altersgruppe 35 - 44: 0,05% (etwa wie Grippe)
• Altersgruppe 45 - 54: 0,2%
• Altersgruppe 55 - 64: 0,7% (etwa 10-15 Mal so hoch wie Grippe, je nach Vergleichssituation)
• Altersgruppe 65 - 74: 2,2% (etwa 30 Mal so hoch wie Grippe)
• Altersgruppe 75 - 84: 7,3%
• Altersgruppe 85+: fast 30% (vergleichbar mit Ebola-Ausbrüchen)

[biofleisch]

Der Fehler mit den Absolutzahlen!

Deutschland hat ein "Sterbegeschehen" von rund 80.000 pro MONAT!
Pro Jahr sterben im Durchschnitt rund 940.000 Menschen.
Diese Zahlen kann man einfach selbst abrufen: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesel ... aelle.html
10.000 von 940.000 sind 1,063%
Wir wissen inzwischen längst, dass die meisten dieser 1,063% nicht AN, sondern höchstens MIT Corona gestorben sind. Schlicht und ergreifend, weil sie Vorerkrankt waren (an 2 oder gar 3 anderen Leiden!) und im Falle von 80+ am Ende ihres Lebens standen!
Randbemerkung: Meine Mutter starb ebenfalls in dieser Zeit mit 80+ und sie WOLLTE "gehen", denn sie litt an diversen Gebrechen. Sie wollte im Beisein ihrer Angehörigen gehen und nicht weg geschlossen werden!

Es sollte also evident sein, dass die tatsächliche Sterblichkeit durch Covid 19 im MAXIMALFALL um die 1% liegt. Alle anderen Sterbeursachen machen 99% aus und wir schauen permanent und wie gebannt auf diese 1% Fluse!!!

Das ist deutlich geringer als jede andere Sterbeursache, gegen die KEINERLEI Maßnahmen ergriffen werden.
Muss man das Verstehen? Kann man das Verstehen? Muss man ein Genie sein um diese Tatsachen zu erfassen? Ich hoffe doch: Nein!

Inzwischen steht unverrückbar fest, dass die Sterberate DEUTLICH niedriger ist!
für alle unter 70 < 0,05%
und selbst die Älteren müssen sich nicht fürchten, denn auch die sterben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in 99,375% an anderen Todesursachen (IFR im maximum 0,625%, Umkehrschluss alle anderen Todesursachen).

Quelle Abgeschlossene und Qualitätsgesicherte Studie,veröffentlich unter der Bulletin Nr. Article ID: BLT.20.265892 bei der WHO.

[icedtea]

"Unverrückbar"; wahrscheinlich wie eine Gletscherstütze, um mal beim Thema des Forums zu bleiben

[Jan Tenner]

Ich habe am Wochenende im Radio ein Statement des Neuköllner Bezirksbürgermeisters gehört. Der hat dabei festgestellt, dass nach Ansicht der Behörden sowohl eine Nachverfolgung als auch eine Eindämmung der Infektionszahlen nicht mehr möglich sei und man sich daher ausschließlich auf den Schutz von Risikogruppen wie Senioren und chronisch Kranke fokussieren könne und das auch tun sollte. Als Erklärung dafür, dass man in Neukölln die Infektionszahlen nicht mehr kontrollieren könne, nennt er die Bevölkerungszusammensetzung von partyorientierten, jungen Leuten, aber auch auf bildungsferne Gruppen und Menschen mit Sprachbarrieren.
Als umzusetzende Maßnahmen bringt er er ins Spiel:
- Rigorose Einschränkungen der Besuchsmöglichkeiten in Altersheimen
- Zeitliche Trennung von öffentlichen Räumen nach Risikogruppen. ZB sollte es dann im Supermarkt bestimmte Zeiten, wo nur Angehörige der Risikogruppen einkaufen gehen dürfen (analog würde man dann Regelungen für Behörden, ÖPNV usw usw finden müssen)

Wenn ich die Wunschvorstellung derjenigen, die auf Risikogruppen-schützen-und-sonst-nichts-einschränken setzen, richtig verstehe, kommt da doch die Realität in näher Zukunft sehr dicht dran, oder?
Ist das die Richtung, die ihr euch vorgestellt habt?

Stellvertretend mal zu diesen Vorschlägen nachgefragt:

Schutz von Risikogruppen mit geeigneten Masken...

Hier sollen also zB rund 3,5 Millionen Pflegebedürftige nahezu rund um die FFP2-Masken tragen (und vorher noch richtig geschult werden), da sie auch nahezu rund um die Uhr mit Personaleinsatz gepflegt werden müssen? Das ist praktikabler als wenn die Nicht-Risikogruppen in öffentlichen Räumen zeitweise eine Maske tragen müssen?

[Schutz von Risikogruppen] mit ... Schnelltests (z.B. vor Besuch in einem Altenheim/Krankenhaus usw.; Personal regelmäßig).

Tests sind ja noch nicht gleichbedeutend mit Schutz der Risikogruppe. Wenn man damit Risikogruppen schützen will, muss man schon auch sagen, was man mit den ggf positiv getesteten Besuchern und vor allem dem Personal macht und ob man sie von Risikogruppen separieren kann! Wie ist der Vorschlag? Wenn bei hohem Infektionsaufkommen auch viel Pflegepersonal infektiös ist, wer übernimmt in der Zeit die Pflege? Wie engmaschig sollen denn die Tests überhaupt sein? Um die Risikogruppe auch bei hohem Infektionsaufkommen zu schützen, geht das doch nur täglich, oder? Also ist es mehr als 1,5 Millionen Pflegkräften gut zuzumuten, sich täglich einen Rachenabstrich abnehmen zu lassen?
Und wie machen das denn die Menschen, die ihre Angehörigen in häuslicher Pflege betreuen? Angeblich pflegen 4,7 Mio. Menschen ihre 2,9 Mio. Angehörigen.*
Sollen die auch täglich getestet werden ? Was machen die Pflegenden, wenn sie positiv getestet sind? Bei häuslicher Pflege können sie ja per defitionem den Kontakt zur Risikogruppe nicht abbrechen.

Sprich, die das höchste Risiko tragen müssen auch am meisten "opfern".

Gilt das nur für die Corona-Krise oder schlägst du das als generelles Credo auch in anderen Lebensbereichen vor? Also zB bei Arbeitslosigkeit, Gesundheitswesen usw.? Die Bevölkerungsgruppen, die das größte Risiko haben, arbeitslos oder krank zu werden, müssten zur Abwehr der Risiken (zB Arbeitslosen- und Krankenversicherung) am meisten opfern?

Jeder, der sich schützen will, darf sich selbstverständlich schützen.

Das ist lieb von dir!

[*]Ich habe für die Zahlen für die Pflegebedürftigen auf die Schnelle keine offizielle aufgetan, sondern beim googlen solche Seiten aufgetan:
https://www.pflege-durch-angehoerige.de ... gehoerige/
Scheint aber flankiert von solchen Statistiken nicht unplausibel:
https://de.statista.com/themen/785/pfle ... gt%20wurde.

[Ski'n'Bike]

Inzwischen steht unverrückbar fest, dass die Sterberate DEUTLICH niedriger ist!
für alle unter 70 < 0,05%
und selbst die Älteren müssen sich nicht fürchten, denn auch die sterben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in 99,375% an anderen Todesursachen (IFR im maximum 0,625%, Umkehrschluss alle anderen Todesursachen).

Interessant ist doch die Sterblichkeitsrate anhand der Fallzahlen und nicht der Vergleich mit anderen Ursachen.
Ist ja schon möglich, dass momentan 99,5 aller Ü-70 Jährigen andere Sterbegründe haben. Das besagt aber nicht, dass die Sterblichkeit bei 0,5% liegt. Dies wäre nur der Fall, wenn 100% aller Senioren auch infiziert wären. Da es aber vermutlich unter 0,1% sind, kann man sich ja ausmalen, wie die Sterblichkeit im Verhältnis zu anderen Ursachen zunimmt, wenn auch die Fälle steigen...

[maba04]

Die verbliebenen Beherbergungsverbote werde nun in einem Eilantrag ein Fall für das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe:

Es soll eine Klage gegen die in Schleswig-Holstein geltenden Vorschriften geben. Wie schnell die Verfassungsrichter darüber entscheiden werden, ist noch nicht absehbar.

Die umstrittenen Beherbergungsverbote in der Corona-Krise werden zum Fall für das Bundesverfassungsgericht. Kläger aus Tübingen hätten einen Eilantrag gegen die in Schleswig-Holstein geltenden Vorschriften eingereicht, sagte ein Gerichtssprecher am Montag in Karlsruhe. Wie schnell die Verfassungsrichter darüber entscheiden werden, war zunächst nicht absehbar.

Quelle: Eilantrag zu Beherbergungsverboten in Karlsruhe eingegangen (zeit.de; 19. Oktober 2020, 12:04 Uhr)

Bin sehr gespannt auf das Urteil, ob sie das mit den stark unterschiedlichen Infektionszahlen der einzelnen Bundesländer rechtfertigen.. Wir haben hier oben in Schleswig Holstein ja mittlerweile die zweitgeringste Inzidenz Deutschlands (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... ahlen.html).
-----

Außerdem hat das RKI geändert, dass das Testen von asymptomatischen K1-Kontakten eine Einzelfallentscheidung des Gesundheitsamts ist:

Empfohlenes Management von Kontaktpersonen der Kategorie I [...]
Das Testen asymptomatischer Kontaktpersonen ist eine Einzelfallentscheidung nach Maßgabe des zuständigen Gesundheitsamts. Ein negatives Testergebnis hebt das Gesundheitsmonitoring nicht auf und ersetzt nicht eine Quarantäne1.

Und noch eine interessante Änderung bei der Nachverfolgung:

1.1. Allgemeine Hinweise [...]
Aufgrund der epidemiologischen Lage weltweit und in Deutschland wird die Empfehlung zur Kontaktpersonennachverfolgung bei Flugreisenden prospektiv ab dem 20.10.2020 ausgesetzt. Die Kontaktpersonennachverfolgung auf Flügen ist sehr zeit- und personalaufwändig. Durch die Aussetzung der Empfehlung sollten die verfügbaren Ressourcen vermehrt auf das Geschehen vor Ort konzentriert werden können.

Diese beiden Änderung wurden vom RKI wie folgt kommentiert:

Änderung gegenüber der Version vom 24.9.2020:
Änderung der Testung asymptomatischer Kontaktpersonen der Kategorie I als Einzelfallentscheidung. [...]
Inhaltliche Anpassung zur Aussetzung der Kontaktpersonennachverfolgung bei Flugreisen prospektiv ab dem 20.10.2020.

Dürfte eigentlich dazu führen, dass wieder weniger asymptomatische Kontaktpersonen getestet werden und so mehr Kapazitäten für symptomatische Kontaktpersonen zur Verfügung stehen.

[carvster|]

Berchtesgaden kriegt einen Lockdown.
https://www.google.com/amp/s/www.br.de/ ... an,SDrAEpE

[Stäntn]

Berchtesgaden kriegt einen Lockdown.
https://www.google.com/amp/s/www.br.de/ ... an,SDrAEpE

Das wird relativ schnell vor Gericht landen - und dann richtungsweisend sein im weiteren Vorgehen. Spannende Phase jetzt. Wie siehts denn dort in den Krankenhäusern aus?

[biofleisch]

Inzwischen steht unverrückbar fest, dass die Sterberate DEUTLICH niedriger ist!
für alle unter 70 < 0,05%
und selbst die Älteren müssen sich nicht fürchten, denn auch die sterben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in 99,375% an anderen Todesursachen (IFR im maximum 0,625%, Umkehrschluss alle anderen Todesursachen).

Interessant ist doch die Sterblichkeitsrate anhand der Fallzahlen und nicht der Vergleich mit anderen Ursachen.
Ist ja schon möglich, dass momentan 99,5 aller Ü-70 Jährigen andere Sterbegründe haben. Das besagt aber nicht, dass die Sterblichkeit bei 0,5% liegt. Dies wäre nur der Fall, wenn 100% aller Senioren auch infiziert wären. Da es aber vermutlich unter 0,1% sind, kann man sich ja ausmalen, wie die Sterblichkeit im Verhältnis zu anderen Ursachen zunimmt, wenn auch die Fälle steigen...

Du hast die Studie offensichtlich nicht gelesen und schon gar nicht verstanden. Gehe doch bitte mal auf die Seite der geheiligten WHO und lies dir das durch.

[Ski'n'Bike]

Inzwischen steht unverrückbar fest, dass die Sterberate DEUTLICH niedriger ist!
für alle unter 70 < 0,05%
und selbst die Älteren müssen sich nicht fürchten, denn auch die sterben mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in 99,375% an anderen Todesursachen (IFR im maximum 0,625%, Umkehrschluss alle anderen Todesursachen).

Interessant ist doch die Sterblichkeitsrate anhand der Fallzahlen und nicht der Vergleich mit anderen Ursachen.
Ist ja schon möglich, dass momentan 99,5 aller Ü-70 Jährigen andere Sterbegründe haben. Das besagt aber nicht, dass die Sterblichkeit bei 0,5% liegt. Dies wäre nur der Fall, wenn 100% aller Senioren auch infiziert wären. Da es aber vermutlich unter 0,1% sind, kann man sich ja ausmalen, wie die Sterblichkeit im Verhältnis zu anderen Ursachen zunimmt, wenn auch die Fälle steigen...

Du hast die Studie offensichtlich nicht gelesen und schon gar nicht verstanden. Gehe doch bitte mal auf die Seite der geheiligten WHO und lies dir das durch.

Hier herrscht aber eine gereizte Stimmung. Ich habe deine Aussage zitiert. Und die zieht lediglich einen Vergleich zu anderen Ursachen.
Dann steht in der Studie Anderes, als du es hier zusammengefasst hast? Denn nein. Ich habe sie mir nicht durchgelesen und somit logischerweise auch nicht verstehen können. Das hast du zugegebenermaßen echt gut geschlussfolgert!

[carvster|]

Berchtesgaden kriegt einen Lockdown.
https://www.google.com/amp/s/www.br.de/ ... an,SDrAEpE

Das wird relativ schnell vor Gericht landen - und dann richtungsweisend sein im weiteren Vorgehen. Spannende Phase jetzt. Wie siehts denn dort in den Krankenhäusern aus?

Sind nach meinen letzten Kenntnisstand nur 3 Personen in stationärer Behandlung. Landkreis Mühldorf hat auch 104 7 Tage Inzidenz, mit keinem einzigen im Krankenhaus.

[icedtea]

Auch Hessen schafft das Beherbergungsverbot ab; ein Kabinettsmitglied positiv getestet, zwei weitere daher in Quarantäne.

Ansonsten auch nichts, was man nicht schon aus anderen Bundesländern kennt, soweit ich das überblicke

https://www.hessen.de/video/pressekonfe ... -kabinetts

Edit: Ansonsten übrigens jetzt in weiten Teilen Hessens Amateur- und Jugendfußball ohne Zuschauer (Ausnahme: ein Erziehungsberechtigter je minderjährigem Spieler)