alpinforum.com

oberländer hat geschrieben:Das Problem für den Sessel dürfte sein, dass die neue Gondelbahn ihm ein Grossteil der "Arbeit" wegnimmt. Die Gondelbahn dürfte kapazitätsmässig locker ausreichen, um den Hang zu erschliessen. Aber es ist schon etwas schade für die erst 23jährige Anlage. Vielleicht kann sie als Occasion in ein anderes Skigebiet verkauft werden.

philippe ch hat geschrieben:

oberländer hat geschrieben:Das Problem für den Sessel dürfte sein, dass die neue Gondelbahn ihm ein Grossteil der "Arbeit" wegnimmt. Die Gondelbahn dürfte kapazitätsmässig locker ausreichen, um den Hang zu erschliessen. Aber es ist schon etwas schade für die erst 23jährige Anlage. Vielleicht kann sie als Occasion in ein anderes Skigebiet verkauft werden.

Wieseo verkaufen. Da gibt es im eigenen Skigebiet genügend Anlagen welche durch diese Occasionsbahn ersetzt werden könnten!

Tiob hat geschrieben:Kann man denn eine Bahn einfach wo anders wieder aufbauen? Sessellifte sind doch Maßprodukte die auf die jeweilige Topographie angepasst sind?

Tiob hat geschrieben:Kann man denn eine Bahn einfach wo anders wieder aufbauen? Sessellifte sind doch Maßprodukte die auf die jeweilige Topographie angepasst sind?

j-d-s hat geschrieben:

Schleitheim hat geschrieben:

Winter210 hat geschrieben:@Pistenplan
Ich kenne mich zwar in Andermatt nicht aus und war noch nie dort, aber war vorher die Talabfahrt am Gemsstock nicht schwarz gekennzeichnet?!

Doch das war so. Nun ist nur noch der steilste Hang schwarz, der Rest wurde rot. Ob, das wirklich Sinn macht...?!

Man hat scheinbar viel neue Farbe gekauft. Auch am Nätschen haben zahlreiche Pisten die Farbe gewechselt.

So weit ich weiß, dürfen Pisten nicht mittendrin - wenn es keine Liftstation gibt oder sich um eine Variante handelt - die Farbe ändern. Denn wenn jemand oben den schwarzen Teil fährt, muss er ja auch den roten Teil fahren (wobei das zugegebenermaßen umgekehrt Problematischer wäre).

Es muss also die gesamte Piste die Farbe ihres schwersten Abschnitts erhalten. Siehe bspw. Kristlerhang in Sexten. Die war sogar komplett schwarz vor der Verbindung, obwohl das im Prinzip ne blaue Piste mit einem einzigen rabenschwarzen Stück ist.

Naturbahnrodler hat geschrieben:Nun ja, die einseitige, "gelbe" Verbindung ist zwar ein Fortschritt, aber so richtig toll finde ich das jetzt auch nicht. Daher werde ich wohl höchstens einen Tagesausflug dort hin machen.

danimaniac hat geschrieben:

Naturbahnrodler hat geschrieben:Nun ja, die einseitige, "gelbe" Verbindung ist zwar ein Fortschritt, aber so richtig toll finde ich das jetzt auch nicht. Daher werde ich wohl höchstens einen Tagesausflug dort hin machen.

Hey Komm.. die stampfen ordentlich was aus dem Boden. Die Verbindung wäre ja eh nur einseitig. Vielleicht will man dann einfach keine Piste haben, sonst stehen sich die Leute an der MGB alle die Füße platt weil die eigentlich nur zurück zum Schneehühner-Flyer wollten...

Kann man denn eine Bahn einfach wo anders wieder aufbauen? Sessellifte sind doch Maßprodukte die auf die jeweilige Topographie angepasst sind?

philippe ch hat geschrieben:Wieseo verkaufen. Da gibt es im eigenen Skigebiet genügend Anlagen welche durch diese Occasionsbahn ersetzt werden könnten! (Beispiele wie man sowas macht gibt es zum beispiel in Chatel oder Les Menuires)

oberländer hat geschrieben:

philippe ch hat geschrieben:Wieseo verkaufen. Da gibt es im eigenen Skigebiet genügend Anlagen welche durch diese Occasionsbahn ersetzt werden könnten! (Beispiele wie man sowas macht gibt es zum beispiel in Chatel oder Les Menuires)

Einverstanden. Man denke vor allem auch an die Sedruner Seite und dort wiederum an die beiden bald 30jährigen fixen Sesselbahnen (Val Val-Calmut/Cuolm Val) welche wiederum die Verbindung nach Sedrun ab der Oberalppass-Sesselbahn herstellen. Mit den neuen Verbindungsbahnen könnten diese Anlagen an ihre Kapazitätsgrenzen kommen. Warum nichgt mit dieser Occasionsbahn zumindest einer der beiden fixen Sesselbahnen ersetzten?

Man denke vor allem auch an die Sedruner Seite und dort wiederum an die beiden bald 30jährigen fixen Sesselbahnen (Val Val-Calmut/Cuolm Val) welche wiederum die Verbindung nach Sedrun ab der Oberalppass-Sesselbahn herstellen. Mit den neuen Verbindungsbahnen könnten diese Anlagen an ihre Kapazitätsgrenzen kommen.

Lukasias1 hat geschrieben: Das würde fast nichts bringen: Ich glaube, viele haben das Gefühl "ui, dieser Lift ist schon 30 Jahre alt" und "so ein alter Lift hat eine tiefe Kapazität". Allerdings sei gesagt, dass beide Lifte je 1200 P/h befördern können! Und die Sesselbahn auf dem Nätschen hat 1400 P/h.

Also ich denke als Verbindungsbahn Gemstock - Nätschen/Gütsch wäre es gut, denn dort braucht man keine neue (Hochleistungs-) Bahn aufstellen.

danimaniac hat geschrieben:

Naturbahnrodler hat geschrieben:Nun ja, die einseitige, "gelbe" Verbindung ist zwar ein Fortschritt, aber so richtig toll finde ich das jetzt auch nicht. Daher werde ich wohl höchstens einen Tagesausflug dort hin machen.

Hey Komm.. die stampfen ordentlich was aus dem Boden. Die Verbindung wäre ja eh nur einseitig. Vielleicht will man dann einfach keine Piste haben, sonst stehen sich die Leute an der MGB alle die Füße platt weil die eigentlich nur zurück zum Schneehühner-Flyer wollten...

oberländer hat geschrieben:

Kann man denn eine Bahn einfach wo anders wieder aufbauen? Sessellifte sind doch Maßprodukte die auf die jeweilige Topographie angepasst sind?

Siehe Klewenalp. Die haben den alten 4er-Sessel Jochpass von den Titlisbahnen gekauft und bei sich neu aufgestellt.

philippe ch hat geschrieben:Wieseo verkaufen. Da gibt es im eigenen Skigebiet genügend Anlagen welche durch diese Occasionsbahn ersetzt werden könnten! (Beispiele wie man sowas macht gibt es zum beispiel in Chatel oder Les Menuires)

Einverstanden. Man denke vor allem auch an die Sedruner Seite und dort wiederum an die beiden bald 30jährigen fixen Sesselbahnen (Val Val-Calmut/Cuolm Val) welche wiederum die Verbindung nach Sedrun ab der Oberalppass-Sesselbahn herstellen. Mit den neuen Verbindungsbahnen könnten diese Anlagen an ihre Kapazitätsgrenzen kommen. Warum nichgt mit dieser Occasionsbahn zumindest einer der beiden fixen Sesselbahnen ersetzten?

benjamin hat geschrieben: Das Skigebiet nicht zu Besuchen, nur weil die Verbindung erst einseitig erstellt ist, finde ich doch etwas "übertrieben".

Eine präparierte Abfahrt vom Schneehüenerstock auf den Oberalppass runter gebe es allerdings noch keine.

ALPINERSPINNER hat geschrieben:Samih Sawiris geht es in Andermal nicht nur um das Skigebiet sondern er will ein Ganzjahres Destination schaffen mit allem drum und dran. Und dazu kommt noch, dass für Ihn erstmal wichtig ist das Skigebiet am Nätschen auszubauen, denn da kann er wohlhabende Gäste bestens unterbringen. Und zu sagen er hätte keine Ahnung von Skifahren ist vllt ein wenig plump weil er wird von etlichen Instanzen beraten. Und man möchte ja vor allem wohlhabende Menschen nach Andermal bringen.

schneesucher hat geschrieben:Ich finde es ja schon erstaunlich, dass das in das eigentliche Kernskigebiet Gemsstock verhältnismässig wenig investiert wird. Vielleicht liegt es daran, dass der Herr aus Ägypten keine Ahnung vom Skifahren hat? Nicht einmal eine Beschneiung der nordseitigen Gemsstockseite wird vorgenommen.

Stimmt schon. Allerdings hat sich ja Andermatt bis jetzt nicht gerade als besonders erfolgreiche Destination hervorgetan. Wenn das die selben Berater sind?

Daher finde ich es übrigens auch ne Frechheit, meine Beiträge hier als "Alleshasser" zu titulieren, weil ich differenzierte und konstruktive Kritik übe (und damit nichteinmal alleine stehe).

-B: Die Verbindung zum Gemsstock ist nichtmal projektiert, was ich für sehr fragwürdig halte. Ich verstehe es einfach nicht. Das würde das Gebiet enorm aufwerten, es wäre nicht sonderlich kompliziert oder teuer, erst Recht nicht im Vergleich zu den restlichen Neubauten. Mir ist völlig unerklärlich, wieso man das für nicht notwendig hält.