Soll die max. Bildergröße angehoben werden?

[OliK]

@albe:

Hallo,
PS, falls das persönlich gemeint sein sollte:

Und sorry, für die jenigen die meinen mit dem SteveJobsrotz o.Ä. Berichte anschauen zu müssen

Ich verwende unterwegs ein "ganz normales" Subnotebook und schaue mir damit unterwegs sehr gerne auch Berichte an - da habe ich nämlich manchmal mehr Zeit (und Lust) für sowas als zuhause oder gar im Büro - und da ist das Problem weniger die Auflösung als die Verbindungsqualität, die ich nicht beeinflussen kann.

Mannometer...heul doch Natürlich wars nicht persönlich gemeint. Du kannst von mir aus auch Berichte mit nem Siemens S1 von´89 anschauen, solange Du dich nicht wie auch andere über irgendwelche Bildbreiten oder schlechte Verbindungen beschwerst.

@TPD

So ist es nicht; Du verfolgst offenbar ausschließlich den Regulierungsgedanken und gehst davon aus, dass es prinzipiell eine Regulierung geben soll/muss.

Tatsache ist es für externe Bilder keine Regulierung gab. Aber leider konnten einige User mit dieser Freiheit nicht richtig umgehen... Somit ist es die logische Konsequenz dass da eine technische Sperre eingeführt worden ist. Denke die Mods haben auch noch bessers zu tun als die User zu verwarnen weil sie zu breite Bilder verlinkt haben. Und nein ich meine hier nicht Bilder mit einer Breite von 1025. Das waren dann schon ganz extreme Fälle.

Oh mein Gott....wie oft kam das in den letzten 3-4 Jahren vor? 5 mal? Wenn mir sowas auffiel hab ich eben sofort die Rückwärtstaste gedrückt. Zwingt einem doch niemand sowas zu laden. Und erfahrungsgemäss waren das ja meistens auch noch miese Bilder, weil der Autor nix mit Bildbearbeitung am Hut hatte....

@3303
Ganz Deiner Meinung.

[Foto-Irrer]

Langsam reicht mir das hier auch. Ihr verscheucht Euch die Creme de la Creme, von der ich mir Tipps für meine Bilder und Fotos erhoffe.

Sagt mal,
den BILDGEWALTIGEN Hobel hier habe ich ja gestern reingestellt.
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 48&t=38411

Dazu werden ja 6 Berichte folgen, wovon einer schon steht.
Was würden die Mods und Admins hier denn sagen, wenn ich die Fotos einfach nur, sagen wir mal, auf 1400er Breite verkleiner und so reinstelle???

Übrigens habe ich noch zig Berichte vom letzten Sommer in der Vorbereitung, wo mein Vater und ich jeder unsere DSLR mit 5-6 Objektiven durch die Landschaft geschleppt haben (Aguille du Midi, Wanderungen am Gornergrat und in Sulden, Eggishorn etc.). Kein Interesse???

[Foto-Irrer]

Oder noch einfacher, Pano von West bis Ost vom Skigebiet Civetta


SO und nicht anders ist dieses Pano in meinem Bericht. Und mit Verlaub, die Auswahl an Civetta-Berichten hier im Forum ist doch recht überschaubar

Ich verweiger mich gegenüber Vorschaubildern oder Verlinkungen zu alpenpanoramen.

[OliK]

Was würden die Mods und Admins hier denn sagen, wenn ich die Fotos einfach nur, sagen wir mal, auf 1400er Breite verkleiner und so reinstelle???

Wie immer gar nix, geht ja eh nicht

Bzgl Panos find ich eine Verlinkung auf bspw. ein 3000er oder so schon sinnvoll, so wie es jetzt in deinem Post ist, machts ja doch recht wenig sinn .
Man hat ja für gewöhnlich nicht wirklich viele Panos, da machts ja nicht so viel Arbeit 2 Versionen zu erstellen. Aber für einen ganzen Bildebericht?! Neverever...

[Foto-Irrer]

Es geht mir nicht darum, dass ich selber keine Vorschaubilder reinstellen möchte, ich mag auch keine Berichte lesen, wo ich dann die interessanten Bilder großklicken muss sondern will gleich in möglichst voller Größe mir alles anschauen.
Und lieber 1000er als 800er.
Ich schau mir das hier
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 53&t=38394
lieber an als das hier
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 48&t=38379
völlig unabhängig von der Qualität der Bilder sondern einfach nur von der Größe.
Und wenn mal jemand ein tolles gewaltiges Bild in 2.000 reinsetzen möchte, dann finde ich das gut!

[GMD]

Mein gutes altes Notebook ist zwar schon fünf Jahre alt, denkt aber nicht im Traum daran den Geist aufzugeben. Grössere Bilder wären für mich also mühsam. Darum bitte ich alle die fürs Grossformat sind mir €100 für einen 22 Zollmonitor zu spenden. Auf Wunsch gibt es auch eine Quittung für die Steuer...

Spass beiseite, die Notebookfraktion ist meines Wissens immer noch recht gross, denkt mal an die!

[Tripelmayr]

Grössere Bilder wären für mich also mühsam.

Ich gehe nicht davon aus, das eine Preisgabe der Größenbeschränkung in ein "Wettrüsten" um die größten Bilder münden würde. Die meisten Bilder werden ja nicht wegen den bestehenden Vorgaben in den hier üblichen Formaten gepostet, sondern weil die Mehrheit der Schreiber diese Formate beim upload bevorzugt. Durch die Aufgabe der Beschränkung würde nur noch zusätzliches Material dazukommen, was hier ansonsten gar nicht zu sehen wäre.

die Notebookfraktion ist meines Wissens immer noch recht gross, denkt mal an die!

Gehöre auch dazu, meinen letzten stationären Rechner habe ich ca. 2003 entsorgt.

[TPD]

Oh mein Gott....wie oft kam das in den letzten 3-4 Jahren vor? 5 mal?

Wenn es wirklich nur ein Einzelfall war, dann frage ich mich schon weshalb diese Sperre eingeführt worden ist ?

Ich schau mir das hier
viewtopic.php?f=53&t=38394

In diesem Beispiel haben die Bilder eine Breite von 1024. Von dem her noch innerhalb der erlaubten Grenze.
Hätte jetzt schon gehofft dass Du mir irgendwie einen Bericht mit 2000er Bilder als Beispiel zeigst, der das ganze Layout vom Forum auseinander reisst.

Wie schon gesagt bei Bilder breiter als 1024 finde ich es durchaus zumutbar wenn man da halt noch einmal Klicken muss um sie in Originalgrösse geniessen zu können.

[TPD]

...aber das dreht sich inzwischen nur noch im kreis.

Unbestritten

sorry, aber der Aufwand die Bilder doppelt zu erstellen ist einfach gigantisch

Dann machst Du etwas falsch.
Mit den richtigen Tools fällt dieser Aufwand nicht wirklich ins Gewicht.

[McMaf]

Einige Autoren möchten aber nunmal die entsprechenden Gestaltungsvorgaben nicht akzeptieren. Daher lauten die Alternativen nicht "kleine Bilder vs. große Bilder" sondern "keine Bilder vs. große Bilder". Schon deswegen bin ich für Variante 1; niemand verliert, die meisten profitieren.
Aber auch davon abgesehen sehe ich keinen Grund dafür, die Gestaltungsfreiheit der Schreiber einzuschränken. Die Abwägung zwischen maximaler Reichweite und -aus Sicht des Autors- idealer Darstellung sollte dieser selbst vornehmen dürfen.

Absolute Zustimmung.
So sehe ich es auch. Aus welchem Grund werden denn hier im Forum Berichte und Fotos veröffentlicht? Es geht um die individuelle Vermittlung persönlicher Eindrücke, festgehalten in Schrift, Bild und seit neuestem auch bewegten Bildern. Dann sollte man dem Autor auch überlassen wie er das tun möchte.
Und was bewertet man höher? Den "Anspruch" des Autors auf freie "künstlerische" Entfaltung in seinen Berichten oder den "pseudo Anspruch" der Leser auf bequeme Bildbetrachtung? Ein pseudo Anspruch deshalb weil man davon ausgeht besser zu wissen, was die Leser betrachten wollen, als die Leser selbst.
Das sage ich, obwohl ich persönlich Berichte mit Fotos die die 1024er Breite überschreiten, meide. Das ist für mich als Notebooknutzer die optimale Breite. Mit fehlendem oder negativen Feedback müssen dann eben die Autoren leben, nicht ich. Denn die Alternative wäre, wie es Tripelmayr gesagt hat, dass es gar keine Bilder zu sehen gibt.

[TPD]

^^
Es erwartet nun wirklich niemand dass Du die Bilder zweimal bearbeitest.
Dieser Aufwand würde ich bestimmt auch nicht machen.

Da müsste man wohl wirklich einfach das grosse Bild bearbeiten und dann per Batch-Job verkleinern.

[OliK]

Da beschweren sich einige Steinzeitler über 1200er Bilder und zu sowas sagt keiner was !?

http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 46&t=38510

[Foto-Irrer]

Da beschweren sich einige Steinzeitler über 1200er Bilder und zu sowas sagt keiner was !?

http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 46&t=38510

und mir sagt diese Form eines Berichtes auch zu. Hauptsache abwechslungsreich!

[noisi]

Ich hab auch nichts dagegen einzuwenden - habe auch mal einen ähnlichen Bericht verfasst.

[Whistlercarver]

Da beschweren sich einige Steinzeitler über 1200er Bilder und zu sowas sagt keiner was !?
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 46&t=38510

Hallo
Da ist ja auch das einzelne Bild nicht breiter als 1024.
Also kann man in Zukunft das Originalbild in viele kleine Bilder zerstückeln und dann in Bericht wieder zu einem großen zusammensetzen.

Gruß Andreas

[mic]

...habt ihr auch noch andere Sorgen wie die Bildgröße hier?
Wenn die zuständigen Mods wieder da sind wird sich schon jemand der Sache annehmen!
Aber ich würde an eurer Stelle auch mal den Meldebutton drücken.

[ATV]

Hier gehts weiter: http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 13&t=38530

[GMD]

Nun macht mal keine Staatsaffäre daraus, man könnte ja meinen es ginge um sein oder nicht sein! Die 1024 Pixel haben sich bewährt und die meisten Mitglieder haben kein Problem damit.

Apropos: Mit der gleichen Logik könnte man auch eine Erhöhung der Tempolimiten auf nichtdeutschen Autobahnen fordern. Die meisten Autos schaffen nämlich locker mehr als die üblichen 110-130 km/h!

[Foto-Irrer]

Ich bin ja von Euch bereits gefragt worden, ob ich bei meinen Dolomiten-Berichten die Verlinkung rausnehme und ernsthaft am Überlegen.
Insbesondere erinner ich nochmal hieran:

Übrigens habe ich noch zig Berichte vom letzten Sommer in der Vorbereitung, wo mein Vater und ich jeder unsere DSLRs mit 5-6 Objektiven durch die Landschaft geschleppt haben (Aguille du Midi, Wanderungen am Gornergrat und in Sulden, Pässeheizen Grimsel, Nufenen, Saas-Fee, Stilfser Joch, Quatre Vallees, Eggishorn, etc.). Kein Interesse???

Bei allem war der "Kollege 500" links im Bild dabei!
Also weg mit der Beschränkung! Sollte jemand dennoch übergroße Berichte mit 3.000er Breite reinstellen, wird man ihn freundlich darauf hinweisen, sowas reicht aus!

[ATV]

Hier gehts weiter---> http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 13&t=38530

[Foto-Irrer]

Das Thema von ATV wurde gesperrt, ist ja schlimmer als im Iran oder Libyen hier

aber gucka ma hier, wat da denn los???
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... 48&t=38525
Schöne Bildchen weg

Schade, dass man alte Posts nicht mehr editieren kann... sonst würden noch mehr Berichte fehlen

[3303]

Nun macht mal keine Staatsaffäre daraus, man könnte ja meinen es ginge um sein oder nicht sein! ..

Es gibt eben Menschen, die sich ungern oder nicht regulieren lassen wollen. Ihr könnt das vielleicht genauso wenig nachvollziehen wie manche user es nicht nachvollziehen können, warum man sowas wie die Bildgröße unbedingt regulieren muss.
Das ist nunmal so. Andere Leute, andere Ansichten. Akzeptiert das doch bitte einfach mal.
Wenn die Administrative gerne reguliert, muss sie sich eben damit abfinden, dass Manche user ihre Konsequenzen daraus ziehen.
Es liegt in der Hand der Admins zu entscheiden, was ihnen wichtiger ist.
Entweder (zunehmende) Regulierung aber keine Bilder (bzw. Beiträge etc.) mancher user
oder Deregulierung und diese user posten dann wieder Berichte, mehr Beiträge etc..
Entscheidet, was euch wichtiger ist. Es liegt in Eurer Hand.

Schade, dass man alte Posts nicht mehr editieren kann... sonst würden noch mehr Berichte fehlen

Ich habe meine Berichte bereits viel früher und teils aus anderen Gründen (administrative Löschungen) "wegeditiert" und poste hier seitdem keine arbeitsintensiven Beiträge mehr.
Ansonsten könnte ich glücklicher Weise immer noch den Pfad zu den Photos auf meinem webspace ändern, so dass die Bilder dann nicht mehr erschienen.
Aber einen Bericht, den man später nicht mehr editieren kann (zB um irgendwas heruaszunehmen), würde ich auf einer solchen Plattform auch garnicht erst posten.

[Foto-Irrer]

ok, stimmt auch. Müsste einfach bei directupload bzw. abload die Dateien löschen.
Nur ich hoffe darauf, dass es ein Einsehen gibt.
Und ich denke, dass kann klappen, da gerade die Leute mit qualitativ hochwertigen Bildern sich hier nichts bieten lassen.

[ChiliGonzales]

Wieso hast du sie überhaupt gepostet? Die Begrenzung gab es doch schon vor deinen Dolomiten-Berichten und die Diskussion darüber ebenso.

Dass es keine Möglichkeit gibt, die eigenen Beiträge nach 24 Stunden noch zu editieren, finde ich fast noch krimineller.

[noisi]

Die 1024 Begrenzung ist noch recht neu - zuvor gab es eine 800er Begrenzung an die sich mehr oder weniger gehalten und die auch recht großzügig ausgelegt wurde.
Da sich da einige nicht dran halten konnten dann die neue Regel....

Naja wie auch immer, es gibt jetzt mehrere verschiedene Topics in denen sich die gleichen User über die Beschränkung beschweren. Wieso macht sich nicht einer von euch mal die neue eine neue Umfrage zu erstellen wie es bei der breiten Masse um die Bildgrößenbeschränkung steht?
Wie schaut denn die durchschnittliche Bildschirmauflösung aus?

Hauptsache ICH und meine Bilder und so weiter....

Die meisten User beteiligen sich ja gar nicht an der Diskussion - die sich zugegebener Maßen auch nicht von der Stelle bewegt. Anscheinend ist niemand bereit auch nur einen Schritt auf den anderen zuzugehen (wobei von 800 auf 1024 zu gehen schon als solcher gewertet werden könnte).