alpinforum.com

lanschi hat geschrieben:eine wetterunabhängige Entleerungsmöglichkeit für den Gletscher hätte.

peppY hat geschrieben:Also erschlagt mich wenn ich mich irre, aber wo steht etwas von einer 3S vom Gaislachkogl rüber zum Tiefenbach?? Das ist für mich eine Ente, Utopie, sry. Warum wird hier übersowas 1 Seite über Nacht quasi diskutiert und anderswo wird das sofort im Keim erstickt, auch wenn der Lift 2-3 Jahre danach gebaut wurde ?!

lanschi hat geschrieben:Ich stelle mir ja schon die ganze Zeit die Frage, wieso - wenn an unserer These was dran sein sollte - man die max. Kapazität "nur" auf 2600 P/h ausgelegt hat, wo doch das 3S-System wesentlich mehr Reserven hätte, die dann auch wirklich auch zu Spitzenzeiten ausreichen würden?

--> Exkurs: Hier könnte zurecht eingeworfen werden, dass Alp Trida auch ohne Straße auskommt (ist das für die großen Konzerte so?).
Ich kann es nicht beurteilen, ob das Material für die Ischgl'er Sausen von Bullies hochgezogen wird, ob es eingeflogen wird oder ob es per Seilbahn hoch kommt. Meine Erfahrug mit der Veranstaltungstechnik, mit der Fernsehtechnik und anderem sagt mir aber, dass es nicht einfach und nicht billig ist.
Eine Straße "räumen zu können" ist dagegen eine wunderbare Option, die einem extreme Flexibilität gibt. Ein Fernseh-Übertragungswagen wiegt mal leicht seine 20t, das gesamte Außen-Übertragungs-Equipment kommt auch auf diverse Tonnen, ein Redaktions- und Moderations-Container-Dorf hat auch sein Gewicht - vom Volumina erst garnicht zu sprechen. Zielankunft der verschiedenen Radtouren gibt einen interessanten PR-Effekt - ohne die Straße nicht zu denken. Aber auch hierfür muss sie entsprechend gepflegt werden. Warum also nicht lang in den Winter hinein und schon wieder früh an seinem Ende nutzen?
Bühnen, Boxen und der gleichen haben auch gewisse Gewichte und Maße. Diese gehen eigentlich in keine Umlaufbahn hinein. Standard-Trussing-Elemente haben 5m Länge oder sogar 10m, Boxen wiegen mal locker 100kg/Stück, Mischpulte können ohne weiteres 3,5m breit sein, Cases für Scheinwerfer 2,5m, Motorlifte für Hängeelemte 300kg haben, Gerüstbauelemente 3m aufweisen, etc.
Das sind teils Einzelgewichte, die eine Umlaufbahn locker schafft, aber die Maße und das Bewegen der Sachen zwischen den Stationen wird schwer. Hier haben Pendelbahnen mit ihren großen Kabinen und den Ruhephasen definitiv Vorteile. Oder eben LKWs, aus denen denn mit Hubbühne oder Stapler entladen wird.

Wombat hat geschrieben:

lanschi hat geschrieben:Ich stelle mir ja schon die ganze Zeit die Frage, wieso - wenn an unserer These was dran sein sollte - man die max. Kapazität "nur" auf 2600 P/h ausgelegt hat, wo doch das 3S-System wesentlich mehr Reserven hätte, die dann auch wirklich auch zu Spitzenzeiten ausreichen würden?

Es hat ja wohl keinen Sinn von Anfang an das Ganze so zu konzipieren, wenn man nicht weis, ob es sich
Verbindung überhaupt realisieren lässt.

Wombat hat geschrieben:Die Frage ist ob sich überhaupt eine Kapazität Erhöhung von 2600 auf 4000 realisieren lässt. Das ist abhängig von den Stützen, dem Antrieb und den Stationen. Und vielleicht ist in ihrer Konzeption auch gar keine Verlängerung der 3S geplant, sondern nur eine PB und da reichen die 2600P/h sicher.

peppY hat geschrieben:Falls du die Idalpe meinst denk an den Funitel. Geh ins Ischgl-topic, dort ist ein Bild von einer Transport Gondel. 99% alle Sachen die man für ein Event oben braucht dürften dort reinpassen.
Beim Alptrider das gleiche nur, das hier die Sachen noch mit Bully vom Sattel runtergeschaft werden müssen. Von daher wäre das schon nicht schlecht wenn man sowas in Sölden in Zukunft per Seilbahn raufbefördern könnte, das wäre wesentlich günstiger und umweltschonender. Die Straße ist bei zu viel Neuschnee und Fönsturm (also wenn die Bahn wegfällt) normalerweise auch dicht


Ich glaube eher das eine eigene Bahn dafür gebaut wird, irgentwann...

Af hat geschrieben:- Kap. von 2.600 ist mit Gletscherstrasse IMO absolut ausreichend. Im Winter und Frühjahr sowieso, zu Saisonbeginn sollten halt die Busse auf der Strasse nach oben geschickt werden, dann ist die Kap. ausreichend. Schließlich ist Sölden kein typisches Tagesgastgebiet.

Seilbahnjunkie hat geschrieben:Es geht ja nicht um die aktuelle Situation, oder die mit einer Verbindung vom Gaislachkogel. Es geht darum, dass man nach der Tiefenbachanbindung noch eine Bahn aus dem Ort zum Rettenbach baut und dadurch die Straße ersetzt. Ich denke mit einer 3S könnte man den Großteil des Materials hoch bringen, da passen auch Paletten rein. Und was wirklich nicht geht fliegt man eben, so oft kommt das auch nicht vor. Die müssen ja nicht mal großartig Tribünen bauen, weil sie eine feste oben haben.

Xtream hat geschrieben:also wenn ich ihr immer wieder lese, die gaeste wuerden eine seilbahn der strasse bevorzugen! eine seilbahn ist viel bequemer..... versorgung mit seilbahn ist einfacher ect., dann muss ich euch schonmal fragen wie ihr auf diesen standpunkt kommt! man sollte mal unter den herbstgaesten eine umfrage machen und da bin ich mir sicher, das weit ueber 50% pro gletscherstrasse sind..... ich wiederhole mich nur ungern, aber gerade der zugang mit dem auto zum gletscher, mit der auffahrt beginnend direkt am ort ist das ganz grosse plus des soeldner gletscherskigebiets!

DAB hat geschrieben:aber die Straße als DEN VORTEIL anzupreisen, halte ich für nicht ganz richtig.