alpinforum.com

Jan Tenner hat geschrieben: 18.02.2021 - 10:19 Das Ganze hat aber mMn nichts mit No-Covid zu tun! Da geht es darum, die Brücke von der jetzigen Situation, in denen Intensivstationen unter Druck stehen und über 500 Menschen pro Tag sterben, zu schlagen zu einer Phase, in denen SARS-CoV-2 ohne diese Begleiterscheinungen zu händeln ist. Soweit ich gelesen habe, hat noch kein Wissenschaftler, der sich für No-Covid einsetzt, das Ziel ausgegeben, durch Lockdowns das Virus ausrotten zu wollen...

christopher91 hat geschrieben: 18.02.2021 - 00:31

Skitobi hat geschrieben: 17.02.2021 - 23:54

christopher91 hat geschrieben: 17.02.2021 - 23:43 Bei Lanz gerade wieder die Diskussion über Schnelltests und das wir dabei wieder viel zu spät dran sind, wäre schon im Oktober gegangen. Aber das RKI und die deutschen Labore haben sich wohl ziemlich dagegen gewehrt.

Hast du für die letzte Aussage eine Quelle? Wie kann es sein, dass in einer Krise, in der alle anderen Branchen mehr oder weniger massiv betroffen sind, genau die Branche die Politik dirigieren kann, die eh schon das größte Geschäft mit der Pandemie macht?

Das gilt auch für die Impfstoffe! Ich verstehe nicht, warum die gefundenen Impfstoff-Rezepte nicht (von mir aus gegen eine hohe Summe) freigegeben und dann von jeder Firma, die das kann und will, der bestmögliche Impfstoff produziert wird. Gerne auch in Fernost, sonst kaufen wir auch alles von dort. Wenn das entsprechend geprüft wird, sehe ich da kein Problem. So kommt mir das etwas nach künstlicher Verknappung vor, und dieses Thema wird in der Politik nicht mal diskutiert...

Kannst du ja in der ZDF Mediathek nachschauen. Kam von Carsten Linnemann (CDU) oder Markus Feldkirchen (Spiegel). Tja und wie kann das sein? Lobby halt, wer weiß welche Absprachen es da gibt.
Das RKI wollte es nicht weil sie dann keinen Überblick mehr über die Zahlen so gut gehabt hätten und vom Bund deutscher Labore kam mehr oder weniger ständig der Einwand : Aber nur PCR Tests sind sicher. Da gab es die Tage auch Online Artikel zu.

Tja genau das wäre eigentlich der beste Weg um weltweit am schnellsten zu Impfen. Interessiert die Politik aber gar nicht.

NeusserGletscher hat geschrieben: 18.02.2021 - 10:23

Pancho hat geschrieben: 18.02.2021 - 09:37 Kölns Oberbürgermeisterin plädiert für No-Covid Konzept:
https://www.welt.de/politik/deutschland ... tegie.html

Noch jemand, der nicht kapiert, dass No-Covid dauerhafte Alarmbereitschaft und sofortigen regionalen Lock-Down bedeutet, sobald irgendwo wieder das Virus festgestellt wird. So wie grad in Neuseeland oder zuvor bereits in China. Man kann und wird Corona nicht ausrotten, so lange nicht die ganze Weltbevölkerung geimpft ist. Und selbst dies ist angesichts der raschen Mutationen noch fraglich. Es reicht, wenn ein einziger das Virus von außerhalb einschleppt und schon hat man wieder einen Infektionsherd. No-Covid ist eine Strategie, die in der Praxis nur in extremen Ausnahmen funktioniert. Etwa in totalitären Systemen wie China oder in politiischen oder geografischen Insellagen. Und dies halt um den Preis erheblicher Einschränkungen der Reisefreiheit.

Offene Grenzen

Das Schließen innereuropäischer Grenzen ignoriert die starke politische, soziale
und ökonomische Verflechtung der europäischen Länder und Bürgerinnen und Bürger. Insbesondere in europäischen Grenzregionen, in denen ein Drittel der europäischen Bevölkerung lebt, zerschneiden geschlossene Grenzen natürliche Lebenseinheiten und einheitliche Kulturräume. Behinderungen des Waren-, Dienstleistungs- und Personenverkehrs in Europa wirken sich politisch,
sozial und ökonomisch zügig negativ aus. Sie sind auch kontraproduktiv für das Ziel, die Pandemiebekämpfung als eine gemeinsame Anstrengung zu begreifen und nachhaltige individuelle Verhaltensänderungen zu motivieren, denn sie fördern die Abgabe von Verantwortung und verleiten
dazu, die Regeln abhängig vom Aufenthaltsort einzuhalten oder eben nicht. Wenn Grenzen geschlossen werden müssen (etwa zur Abwehr neuer Virusvarianten), sollte das daher nur punktuell
und temporär geschehen – umfassende, dauerhafte Grenzschließungen sollen möglichst vermieden werden und sind für den No-Covid-Ansatz auch nicht notwendig.

Reflexion: Als Wissenschaftler*innen sind wir uns der Möglichkeit des Irrtums besonders bewusst. So
ist es zum Beispiel denkbar, dass unsere Zielsetzung, eine Niedriginzidenz von unter 10 zu erreichen,
verfehlt werden könnte, wenn sich dafür kein gesellschaftlicher Konsens herstellen lässt. Für ein Transitland wie Deutschland könnte es durch die Mobilitätsanforderungen schwieriger sein, eine Niedriginzidenz langfristig zu halten. Mit diesen Möglichkeiten des Scheiterns haben auch wir uns als Team auseinandergesetzt. Jedoch geben uns verschiedene Aspekte Anlass zur Hoffnung, dass unser Vorschlag
erfolgreich umgesetzt werden kann: die technologischen Innovationen (Impfung, bessere Testverfahren, digitale Tracing-Technologien) und die von uns geforderte höhere Effizienz von Maßnahmen der
Pandemiebekämpfung. Um letztere zu erreichen, haben wir konkrete Umsetzungsvorschläge erarbeitet, die in einem wohlhabenden, hochentwickelten Land realisierbar sein müssen. Die Alternative – auf
den nächsten Anstieg von Neuinfektionen zu warten, der in weiteren Lockdowns münden würde – erscheint uns aus wirtschaftlichen, gesundheitlichen und verfassungsrechtlichen Abwägungen so wenig
attraktiv, dass wir die hier ausgeführte Strategie vorschlagen.

Mt. Cervino hat geschrieben: 18.02.2021 - 11:03 Die größten Bremser bei den Schnelltest sind der PCR-Papst Drosten

...

scratch hat geschrieben: 18.02.2021 - 13:19

Mt. Cervino hat geschrieben: 18.02.2021 - 11:03 Die größten Bremser bei den Schnelltest sind der PCR-Papst Drosten

...

Schon interessant, was hier immer so geschrieben wird.

Aus einem Artikel, der bereits im Nov letzten Jahres geschrieben wurde: "Christian Drosten hält die Schnelltests für einen wichtigen Baustein in der Pandemiebekämpfung..."
https://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag ... t-100.html

EMA hatte Bedenken
Geheimdokumente zeigen, warum die EU bei der Biontech-Zulassung so lange brauchte

Mt. Cervino hat geschrieben: 18.02.2021 - 15:15 1.) Sequenzierung (eine Methodik die in DE bis vor kurzem keinerlei Anwendung gefunden hat):
Drosten hat noch im Januar die Gensequenzierung als nicht notwendig dargestellt, da man diese Nachweise von Mutationen auch über andere Methoden führen könnte (z. B. über erweiterte PCR Tests). Hätten aber die Briten nicht konsequent sequenziert und und auf die Mutationen hingewiesen, wüssten wir mit den deutschen Methoden gar nicht, welche Mutationen existieren, noch könnten wir daraus ein gesteigertes Gefahrenpotential ableiten.

Wenn wir jetzt daran denken, was man da in Zukunft besser machen kann. Da muss man sagen, natürlich müssen immer national solche Forschungsnetzwerke auch aufgebaut werden, die sich darum kümmern, dass aus den Laboren Restproben genommen werden. Denn diese Labore haben nichts davon, diese Proben selbst zu sequenzieren. Die kriegen da auch kein Geld dafür. Und die ertrinken in Proben, in der Plastikflut. Das heißt, die müssen irgendwann auch diese Probengefäße mal wegschmeißen. Das Sichern dieser Restproben, das ist schon Teil der Forschungsunternehmung. Und das wird alles im Moment gar nicht bezahlt. Also solche Dinge müssen bezahlt werden. Das Sequenzieren selbst muss bezahlt werden, klar. Und wenn solche Dinge national bezahlt werden, muss man das vor allem europäisch zusammenfassen, die Daten, das ist ganz wichtig. Nachdem wir das jetzt gesagt haben, können wir also feststellen, es gibt zwei Länder in Europa, die aus Gründen der Forschungstradition und der Strukturierung diese Ausrichtung haben, sehr stark zu sequenzieren

Mt. Cervino hat geschrieben: 18.02.2021 - 15:54 Gratulation dass du scheinbar der einzige bist der Drosten & Co. immer richtig versteht...
Viele andre User hier scheinen da eine Spur dümmer zu sein .

Pancho hat geschrieben: 18.02.2021 - 16:01

Mt. Cervino hat geschrieben: 18.02.2021 - 15:54 Gratulation dass du scheinbar der einzige bist der Drosten & Co. immer richtig versteht...
Viele andre User hier scheinen da eine Spur dümmer zu sein .

Dieser Post enthält drei neue Behauptungen:

1.: Ich würde Drosten immer richtig verstehen
2.: ich sei der Einzige, dem das gelingt
3.: Viele sind dümmer als ich.

Diese Behauptungen sind alle unbelegt und nicht haltbar. Meine persönliche Einschätzung zu 3 ist, dass es hier viele sehr intelligente User gibt, und einige davon schätze ich intelligenter als mich ein.

rush_dc hat geschrieben: 18.02.2021 - 17:30 Ich hab ab jetzt meine eigene offizielle Teststation zuhause
Meine Frau bzw das Labor hat gestern die offizielle Bestätigung bekommen, dass sie nun den Test offiziell machen darf und auch das Zertifikat ausstellen darf.
Hat nur Monate gedauert... Vermutlich sind wir auch deshalb voll am A... was das Impfen betrifft. Da geht momentan auch gar nichts vorwärts in Österreich, wenn man bedenkt, dass man in den USA jetzt jeden Tag über 1,6 mio Menschen impft.
Da lenkt man aber mit der ganzen Testerei schön ab von dem Thema momentan.

Viel wurde darüber diskutiert, ob Menschen ursächlich an dem Coronavirus sterben oder mit dem Virus. Diese Frage hat das Institut für Rechtsmedizin am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf (UKE) jetzt noch einmal eindeutig beantwortet.

Das Durchschnittsalter der Hamburger Corona-Toten betrug nach Angaben von Ondruschka 83 Jahre. 75 Prozent der Verstorbenen seien älter als 76 Jahre gewesen. Die Toten im Alter von 29 bis 100 Jahren waren zu 55 Prozent männlich und zu 45 Prozent weiblich. Nur sieben Tote, also nur gut ein Prozent, waren jünger als 50 Jahre. Alle aus dieser Gruppe hatten unter eine Vorerkrankung wie einem Herzleiden oder einem Tumor gelitten. Nur in sehr wenigen Ausnahmefällen seien Menschen an Covid-19 ohne erkennbare Vorerkrankung gestorben, heißt es. Laut einer Hypothese hätten diese Patienten möglicherweise eine extrem hohe Viruslast gehabt oder seien im Moment der Infektion sehr vulnerabel gewesen, sagt der Rechtsmediziner Ondruschka.

scratch hat geschrieben: 18.02.2021 - 23:32 Wenn man bedenkt, wie stark auch hier im Forum die Zahl der Corona-Toten angezweifelt wurde, finde ich die Ergebnisse dann schon eindeutig und sollte so manche Querdenker kleinlaut werden lassen.
Auch andere Unikliniken und Pathologen (https://www.aerztezeitung.de/Politik/Ob ... 16937.html) bestätigen ja diese Aussagen.

Bin gespannt, welche Nebelkerzen als nächstes gezündet werden.

Pancho hat geschrieben: 18.02.2021 - 07:34 Die Hypothese ist nicht, dass Wissenschaft perfekt ist, aber das beste verfügbare Instrument zur Gewinnung gesicherter Erkenntnisse in einem fortlaufenden sich selbst korrigierenden Prozess.

Bisher hat diese Hypothese unwiderlegt Bestand. Ich glaube diese Tatsache ist das, was generelle Wissenschaftszweifler (dass Du dazugehörst quillt aus nahezu jedem deiner Beiträge) als arrogant empfinden.

Tatsächlich geht Wissenschaft IMMER von eigenen Fehlern aus. Das ist elementarer Bestandteil.

Pancho hat geschrieben: 18.02.2021 - 16:01e
3.: Viele sind dümmer als ich.