Seite 83 von 216
Verfasst: 27.02.2008 - 19:13
von Mathiazz
rainer hat geschrieben:- Bärnkogel soll erneuert werden, allerding soll die neue Talstation rüber zum Kohlmais versetzt werden, dadurch erspart man sich den Fußweg zum Bärnkogel 3er, hier wird noch über die Finanzierung getüftelt.
Vielleicht können die Glemmtaler ein EUB bauen mit einen Talstation am Kohlmais, einen 1. Mittelstation wo nun das Talstation vom Bernkogellift ist, und einen 2. Mittelstation wo nun die doppele SL startet. (und natürlich ein Bergstation)
Dann kann man am 1. Mittelstation in zwei Richtungen einsteigen: nach oben (Bernkogel) oder nach Kohlmais. Von Kohlmais hat man dann auch ein direkte Verbindung nach Bernkogel Bergstation. Dann muBt man definitiv nich mehr durch Dorf zu laufen.
Verfasst: 27.02.2008 - 19:23
von lanschi
Mathiazz hat geschrieben:Vielleicht können die Glemmtaler ein EUB bauen mit einen Talstation am Kohlmais, einen 1. Mittelstation wo nun das Talstation vom Bernkogellift ist, und einen 2. Mittelstation wo nun die doppele SL startet. (und natürlich ein Bergstation)
Dafür müsste man wohl halb Saalbach dem Erdboden gleich machen. 
Verfasst: 27.02.2008 - 20:14
von Af
Dennut hat geschrieben:Dem kann ich nur voll zustimmen lanschi. Meiner Meinung nach braucht der Skicircus keine Verbindung mit Zell am See und/oder Fieberbrunn. In SBH sollte man mit dem bisherigen Gebiet zufreiden sein was man in den Jahren aufgebaut hat. Von den Verbindungen profitieren mehr Zell und Fieberbrunnen da diese sich mit dem Skicircus in ihrer Werbung schmücken können.
Naja, Zell am See schmückt sich mit SBH? ....Naja....
@ Fieberbrunn: Klar ist Fieberbrunn der klare Gewinner so einer Verbindung. Von der Grösse ist das Gebiet aber ideal als Erweiterung. Nur Zell am See ist für mich schon wieder zu weit von Hinterglemm weg, damit diese Verbindung Sinn macht.
Verfasst: 27.02.2008 - 20:25
von lanschi
Af hat geschrieben:Nur Zell am See ist für mich schon wieder zu weit von Hinterglemm weg, damit diese Verbindung Sinn macht.
Ich sehe das genauso.
Man braucht sich ja nur mal die Distanzen ansehen: Die kürzeste Verbindung (Kettinglift Schmittenhöhe Bergstation --> Limberg 4er Talstation) hätte eine Luftlinie von 7 Kilometern - das sind Dimensionen, die ein Großteil der Skigebiete von seinen beiden am Weitesten entfernten Endpunkten gar nicht erreicht (zum Vergleich: Schönleiten Talstation --> Spielecklift Bergstation: 10 km)
Von der Talstation der Areitbahn zur Bergstation des Spielecklifts sind es übrigens ca. 23 Kilometer.
Das sind doch Distanzen, die meiner Meinung nach für ein einziges Skigebiet zu groß sind - zumindest dann, wenn man nicht in Viehhofen wohnt/einsteigt, das dann zum zentralen Dreh- und Angelpunkt werden würde. Eine Verbindung hätte in meinen Augen nur den Sinn, dass man von Viehhofen aus einmal das "alte" Saalbacher Gebiet abfährt, und am nächsten Tag das Zeller Skigebiet. Aber als Gast, der an einem der Endorte (Zell, Hinterglemm) wohnt oder überhaupt nur als Tagesgast kommt, bringt mir die Verbindung rein gar nichts.
Bernkogel
Verfasst: 28.02.2008 - 12:00
von nrd303
Eine weitere 8EUB halte ich am Bernkogel auch für überflüssig, kann man doch dort eher weniger mit Windböhen wie z.B. auf dem Schattberg rechnen. Dann wirklich lieber nen Bubble-8er, der wie die aktuelle Bahn bis zur Bärnalm folgt. Was danach mit den beiden Schleppern passiert sei mir egal. Kapazität haben die zusammen genommen eigentlich genug und landschaftlich sind die doch recht nett positioniert, so dass man da nicht unbedingt mit 5m pro Sekunde langrauschen muss.
Eine Talstation hinüber zum Kohlmais verlegt halte ich für nicht durchsetzbar. Zu viele Häuser müssten überspannt werden und das Ende der Piste am Bernkogel lässt sich nicht auf den Übungshang hinüber verlegen, so dass man dann vom Bernkogel kommend wieder laufen müsste.
Eine Skibrücke wäre das bequemste, landschaftlich aber auch das schlimmste. Und die Anwohner würden diese wohl auch kaum zulassen. Aber mal gesponnen: die Brücke hätte eine Länge von max. ca. 200m und könnte mit einem geringen Gefälle vom Bernkogel aus auf den Übungshang führen. In Richtung Bernkogel gibts als "Auftiegs"-Hilfe nen Zauberteppich und "Bergab" eben gehts eben "manuell". Von beiden Enden aus (siehe Bild) käme man bequem zu den Talstationen.
Lieber wäre mir allerdings eine Verbindung über das Spielberghaus. Enstünden doch so noch ein paar Pistenkilometer... *träum*
Verbindung zur Schmittenhöhe
Warum nicht? Als halbwegs guter Skifahrer hat man die Runde Asitz/Kohlmais/Reiterkogel/Zwölfer/Schattberg/Schönleiten/Asitz innerhalb vier Stunden locker durch. Kombinieren kann man dabei höchstens mit Wiederholungsfahrten oder kleinen Abstechern (Hochalm, Zehnerbahn, ...). Die Runde ist aber im Grunde immer die Selbe. Grade eine Verbindung nach Zell am See vom Schattberg aus (Machbarkeit sei mal dahin gestellt) würde diesen wieder enorm aufwerten - kauert dieser besuchertechnisch doch momentan ein bisschen vor sich hin. Machbarer wäre sicherlich eine Verbindung über Viehhofen. Damit Hinterglemmer UND Leoganger es bequem an einem Skitag schaffen nach Zell am See UND wieder zurück zu fahren benötigt es sicherlich beide Verbindungen.
Grüße
Verfasst: 28.02.2008 - 12:05
von lanschi
nrd303 hat geschrieben:So könnte sie wohl verlaufen und den Anwohnern reichlich Schatten im Garten bescheren...
Ich hätte auch gerne so ein Ding über meinem Haus. Selten so gelacht. 
Verfasst: 28.02.2008 - 12:26
von Af
Also bei der Verbindung Zell-SHL ist noch eines zu beachten: Die finanzierung des ganzen.
Zell hat Interesse, Viehofen und co eh, Leogang auch im gewissen Sinne.
Saalbach und Hinterglemm haben kein wirkliches Interesse daran, da nur Gäste abwandern, und "Fremde" die Östlichen Pistenregionen verstopfen.
@ Bernkogel: Also ne 8KSB halt ich für etwas übertrieben...ne ordentliche 6KSB und gut ist. Eine Skibrücke rüber wäre nett, aber ich fand den Fussweg rüber nicht so schlimm. Aber wenn unten dann ne KSB bauen, dann sollens auch gleich die oberen SLte ersetzen, sonst wirkts lächerlich.
Verfasst: 29.02.2008 - 02:26
von Mathiazz
Ein neue Bahn am Bernkogel muB natürlich bis zum Bernkogel gehen, und nicht nur bis Bärnalm.. Mit einen 8KSB kann man leider kein Mittelstation bauen, mit einen 8EUB ist das andererseits wohl möglich. Oder die mussen 2 8KSB's bauen (hinter einander) 
Verfasst: 29.02.2008 - 02:51
von Giesi6
Wieso kann man mit einer 8 KSB keine Mittelstation bauen. Wenn mich nicht alles täuscht hat die 8-KSB in Les Deux Alpeseine Mittelstation.
Verfasst: 29.02.2008 - 17:13
von jokehan
In Obergurgl gibt es auch zwei KSBs mit Mittelstation....sind zwar 4er Sesselbahnen, aber warum sollte das nicht auch bei einem 8er-Sessel funktionieren!?
Verfasst: 29.02.2008 - 18:41
von Seilbahnjunkie
Das kommt darauf an, ein reiner Ausstieg wäre wohl möglich, aber wenn man dort auch einsteigen können soll, dann wird das schwierig. Ihr müsst euch mal die komplizierte Form von KSB Mittelstationen angucken.
Verfasst: 29.02.2008 - 19:29
von Dachstein
Technikdiskussionen haben hier nichts verloren!
MFG Mod. Dachstein
Verfasst: 10.03.2008 - 14:50
von Mathiazz
Gibt 's hier noch jemand der mit einheimischen Leute über zukünftige Projekte hat gesprochen?
Verfasst: 10.03.2008 - 20:27
von Dennut
In diesem Jahr wird kärftig an der Beschneiung in Saalbach gearbeitet. Ein befreundeter Hotelier sagt mir dass im Sommer , falls man die fälligen Genehmigung erhält, ein Speicherteich am Bernkogel gebaut werden soll, von noch größerem Ausmaß als der jetzt an der Hochalm fertig gestellte Teich. Ds Fassungsvermägen soll 180.000 Kibikmeter betragen und somit 30.000 m³ als an der Hochalm.
Verfasst: 17.03.2008 - 11:25
von Fabsl
Hallo an alle Saalbach Kenner!
Ich war erst einmal im Winter 05/06 in Saalbach. Nun habe ich aber den neuesten Pistenplan betrachtet und mir ist aufgefallen, dass die alte Westgipfel DSB durch eine 8EUB names Schattberg Sprinter ausgetaucht wurde. Ich kann mich noch ganz gut an die alte DSB erinnern und kann es kaum fassen, wie man da auf die Idee gekommen ist eine EUB zu bauen. Meiner Meinung nach hätte die DSB sicher noch einige Jahre gehalten, da sie Großteils ja eh nur ein Verbindungslift ist. Und wenn man sie schon ersetzten will, dann doch bitte durch einen Sessellift. Es muss doch die Hölle sein, für so einen kurzen Lift die Ski abzuschnallen. Was meint ihr dazu?
Verfasst: 17.03.2008 - 12:04
von MartinWest
Ich finde es auch schade, dass man die Ski abschnallen muss und bin grundsätzlich gerne auch mal für längere Sesselbahnen als Gondelbahnen. Dass hier eine EUB gebaut worden ist, hängt aber glaub ich mit der Windanfälligkeit in dem Gebiet zusammen. Also lieber eine EUB, die fährt, als eine KSB, die nicht fährt.
Verfasst: 17.03.2008 - 12:04
von pistensimi
Die Frage warum EUB gabs in dem Thread schonmal. Ich meine, es hing mit dem Bodenabstand zusammen. Die Bergbahner werden schon wissen, warum sie was gemacht haben
Blaetter einfach mal ein paar Seiten zurueck, dann findest was zu dem Thema
Verfasst: 17.03.2008 - 12:05
von Af
Les mal weiter vorne...hat was mit der Lawinengefahr und dem Bodenabstand zu tun....
Verfasst: 17.03.2008 - 13:45
von Fabsl
...ok, danke erstmal.
Bei genauerer Kenntniss der Gegebenheiten kann es natürlich schon sein, dass dort ne EUB die bessere Entscheidung war.
Verfasst: 24.03.2008 - 18:35
von Freestyler10
hallo alle zusammen!
Zur EUB Jausern.
Hab mit einem Bekannten gesprochen.
Die Bergbahnen sind sich bei dieser bahn noch nicht ganz einig.
Mittelstation Ja oder nein.
oder ob die bahn ganz hoch geht ( damit man die 4er Limberg nicht mehr benutzn braucht um nach Hinterglemm zu gelangen. Hinterglemm sagt JA. und die Saalbacher sogen sich das die ganzn Tagesskifaher dann mit der neuen Bahn hochfahrn. und gleich richtung Hinterglemm und damit dem Schönleiten Kohlmais usw. viele leute nehmen. Und wenn die Bahn gebaut wird.. werden die kompletten fahrten im Skicircus komplett anders aufgeteilt sein.. und abgerechnet wird ja über fahrten pro Bahn.
Der Speicherteich am Bernkogel wird begonnen.. Zufahrtsweg evnt. Pumpstation. dieses Projekt kosstet vorausgeschätzt 22Mil Euro. rein nur der bau. und mit diesem geld bekommst normal schon 3 KSB. Also wird wohl der Bernkogel noch wartn müssn.
Hinterglemm baut nächstes jahr fix den Hasenauerkopf neu. Und die Kraller EUB kommt auch Allerdings ohne Talabfahrt. Die wird 1-2 Jahre später kommen + dazugehörige Komplettbeschneiung 
Verfasst: 25.03.2008 - 13:28
von Kniekehle
Hallo an alle!
Ich war letzte Woche in Leogang und hab mit dem Vermieter über die neue Bahn am Kraller gesprochen. Es fehlt nur noch das ok vom Bayrischen Staat, denn der Wald durch den diese verlaufen soll gehört den Bayern und hier gibt es noch ein Gesetz das Neuerschließungen verbietet! Und vor den neuen Landtagswahlen wird da noch nichts passieren! Außerdem wird noch überlegt ob es ein 8er Sessel oder eine Gondel werden soll...
Verfasst: 25.03.2008 - 14:00
von nrd303
Der Wald gehört den Bayern?? Wie kann das denn sein? -Wie dem auch sei, vor 2009/10 wird die Bahn kaum stehen. Aber sollte es ein weitere 8er Sesselbahn (mit Häubchen) werden, wäre das mal ein interessantes Kontrastprogramm zu den ganzen EUBs im Skicircus. Zumal die Doppelmayrschen Sessel doch um einiges bequemer sind als die CWA-Pritschen.
Kapazitätstechnisch müsste die "2te Sektion" oben am Asitz dann aber bitte mehr als die Bahn vom Krallerhof bewältigen.
Grüße
Verfasst: 25.03.2008 - 14:52
von Schwoab
Kniekehle hat geschrieben:Hallo an alle!
Ich war letzte Woche in Leogang und hab mit dem Vermieter über die neue Bahn am Kraller gesprochen. Es fehlt nur noch das ok vom Bayrischen Staat, denn der Wald durch den diese verlaufen soll gehört den Bayern und hier gibt es noch ein Gesetz das Neuerschließungen verbietet! Und vor den neuen Landtagswahlen wird da noch nichts passieren! Außerdem wird noch überlegt ob es ein 8er Sessel oder eine Gondel werden soll...
Was soll den der Mist?
Leogang liegt im Salzburger Land und hat nichts mit Bayern zu tun!
Außerdem ist ziemlich sicher, dass die obere Sektion ein 8er Sessel wird, und unten wird es eine Gondel!
Verfasst: 25.03.2008 - 15:15
von glemmtaler
Schwoab hat geschrieben:
Was soll den der Mist?
Leogang liegt im Salzburger Land und hat nichts mit Bayern zu tun!
Ganz ruhig. Informier dich erst, bevor du hier rumkrakelst. Die Wälder in Leogang gehören vielfach zu den "Bayrischen Saalforsten". Was das ist und was es zu bedeuten hat, kannst du ganz sicher bei Wikipedia nachlesen.
Also: erst informieren, dann schreiben!
Übrigens: Dieses Jahr soll der "Turmlift" in Saalbach gegen eine Sesselbahn ausgetauscht werden. Wie und was genau weiß ich aber leider noch nicht.
Gruß, Glemmi 
Verfasst: 25.03.2008 - 15:58
von miki
Moment mal:
Die Bayerischen Saalforste im Salzburger Pinzgau sind ein Teil des bayerischen Staatswaldes. Diese Waldungen auf heute österreichischem Gebiet sind Eigentum des Freistaates Bayern, gehören aber zum staatlichen Hoheitsgebiet von Österreich.
Es fehlt nur noch das ok vom Bayrischen Staat, denn der Wald durch den diese verlaufen soll gehört den Bayern und hier gibt es noch ein Gesetz das Neuerschließungen verbietet!
Wenn der Wald auf österreichischem Staatsgebiet liegt, gelten dort die österreichischen Gesetzte, das sollte doch klar sein. Und wenn in Bayern Neuerschliessungen verboten sind, darf das keinen Einfluss auf die Bauvorhaben im Salzburger Land haben, oder? Ich kann theoretisch auch nen Wald in Bad Kleinkirchheim kaufen, aber es gelten dort trotzdem nicht die slowenischen Gesetze?!