alpinforum.com

Verfasst: **07.02.2008 - 09:16**

Also Abrechnungstechnisch ist das ja wohl kein Problem. Ab Glockscharte anderes Skigebiet, finito.

@ Verbindung: Da heutzutage nur noch die Werbewirksame Grösse zählt, wurde das SFL sehr wohl etwas bringen. Unbestritten wäre See natürlich der Grosse Nutznieser, und Ischgl der Verlierer vorerst.

Die Anbindung kleinerer Gebiete wird doch in den Seilbahngrundsätzen extra gestärkt. Also da sehe ich kein Problem.

@ Eingriffe: Für den Bahnbau sind bei einer Stütze natürlich kaum Eingriffe zu tätigen. Wie das bei den 6KSB Aussieht kann ich nicht abschätzen, da ich das Tal dort nicht kenne.
Aber Pisten heissen natürlich Trasse bereinigen und Felsen brechen. Lt. erweiterter Skigebietsgrenzkarte oben kann man die Piste nach Serfaus ja schon ahnen. Für mich kann das aber nur eine Schwarze Piste werden.
Bin mal gespannt, wanns neue Details dieser neuen Hammer 3S geben wird.

Verfasst: **07.02.2008 - 11:10**

Noch mal zur Almbahn: Ich bin froh, dass es Omegas werden sollen, diese Conus-Dinger sind ja wohl ganz schön hässlich. Sieht aus wie so ne aufgehängte runde Tonne.

Zur 3S: Ich finde, die sollten langsam auf lift-world.info eine eigene Kategorie bekommen, sie sind schließlich etwas komplett anderes als 2S-Bahnen, mit denen sie bisher zusammen aufgelistet sind.
Und um aufs Thema zurückzukommen: Ich glaube, wenn man das Skigebiet an der Glockscharte enden lässt, lohnt sich das Ganze nicht.. die wenigsten würden dann die Zusatzkarte für eine Fahrt nach See kaufen und die 3S würde nicht ausgelastet. Oder ist auch eine 8- oder 15-TGD denkbar? Gibts so was?

Verfasst: **07.02.2008 - 11:30**

-tom- hat geschrieben:Ich halte die Verbindung nach See aus Serfauser Sicht für fragwürdig. Man hat Millionen zu investieren, um sich an ein kleines Skigebiet anzuschließen dass weniig Neukunden generieren wird. Die Abrechnung wird zusätzlich aufwändiger, da dann drei Gesellschaften ihr Stück vom Kuchen haben möchten. Aus Seeer Sicht ist das ganze natürlich begrüßenswert, weil man auf einen Schlag ein riesiges Skigebiet vor der Tür hat.

Af hat die Richtung ja schon erwähnt, es geht hier natürlich auch darum Kunden zu gewinnen, nun kann man sagen, SFL hat doch schon viele. Das stimmt, aber machen wir uns nichts vor, es besteht nunmal ein Konkurrenzkampf in dieser Ecke des Oberlandes ... SFL, Ischgl, Arlberg. Da ist es doch verständlich, sich vergrössern zu wollen auch in Hinblick auf die von Af genannte Werbewirksamkeit. Und in der Tat, wenn SFL durch dem Zusammenschluss mit See den Fuss ins Paznauntal setzt liegen die Trümpfe eindeutig bei SFL, aus Ischglsicht liegt See "blöderweise" am Beginn des Paznaun. Die Strecke Landeck - Ischgl ca. 30 min vs. Landeck - Fiss ca. 25 min bzw. wenn verbunden Landeck - See ca. 15 min und . Dieser kleine Vergleich (nun nicht auf die minute festnageln

), spricht heute ja schon etwas mehr für SFL, aber mit der Verbindung ...

Verfasst: **07.02.2008 - 12:08**

Flachlandtiroler hat geschrieben:Noch mal zur Almbahn: Ich bin froh, dass es Omegas werden sollen, diese Conus-Dinger sind ja wohl ganz schön hässlich. Sieht aus wie so ne aufgehängte runde Tonne.

Zur 3S: Ich finde, die sollten langsam auf lift-world.info eine eigene Kategorie bekommen, sie sind schließlich etwas komplett anderes als 2S-Bahnen, mit denen sie bisher zusammen aufgelistet sind.
Und um aufs Thema zurückzukommen: Ich glaube, wenn man das Skigebiet an der Glockscharte enden lässt, lohnt sich das Ganze nicht.. die wenigsten würden dann die Zusatzkarte für eine Fahrt nach See kaufen und die 3S würde nicht ausgelastet. Oder ist auch eine 8- oder 15-TGD denkbar? Gibts so was?

Hast du schonmal Conus in Natura gesehen? Ich finde, die auch nicht unförmiger als die Carvatech, Conus oder Sigmas.

@ 3S: Ich meinte damit die Abrechnungsgrenzen der einzelnen Gebiete, sobald du mit dem Skipass drüber bist, bekommt die entsprechende Gesellschaft die Fahrten an den folgenden Bahnen gutgeschrieben.
Ich glaub mal nicht, dass du einen Pass nur für SFL ohne See kaufen könntest. Und See ohne SFL, da hätte sicher SFL was dagegen.

Verfasst: **07.02.2008 - 12:22**

Also in Zermatt kann man die Skipässe mit oder ohne Cervinia kaufen. Das funkioniert.

Verfasst: **07.02.2008 - 12:26**

Wie gesagt, möglich wäre alles, sogar ne Karte Fiss ohne Serfaus zu kaufen.....

Aber bei den Skikartenvarianten ohne See gewinnt nur See, da sie sowohl Grossraumkarten, als auch günstige Seekarten anbieten können.
SFL hätte davon nicht den geringsten Nutzen. Ich glaube mal nicht, dass sich Serfaus auf sowas einlassen würde.

Verfasst: **07.02.2008 - 13:38**

Nochmal zurück zur Almbahn. Bisher haben sich ja alle gewundert, dass die Fisser Bergbahnen eine EUB statt einer erwarteten KSB planen. Sie werden mit Sicherheit einen guten Grund haben. Einer davon könnte meines Erachtens auch eine höhere mögliche Seilführung sein, die sich eventuell kostensenkend (weniger Masten) auswirken könnte. Da ggfs. die Zwölferbahn gekreuzt werden muss, muss ohnehin an diesen Stellen etwas mehr an Höhe gewonnen werden.

Einen Zusammenschluss mit See sehe ich wie schon geschrieben eher unnütz für Serfaus. Ein Zusammenschluss mit Ischgl hingegen wäre natürlich der Hammer. Das wäre dann eines der größten zusammenhängenden Skigebiete der Welt. Dann vielleicht noch Kappl, und Galtür dazu und dann noch 'rüber nach Stanton. Naja, das werden wir wohl nicht mehr erleben.

Teilgebietskarten gibt es ja schon in SFL nicht, vom Anfängerskipass in Fiss abgesehen. Ich könnte mir aber durchaus vorstellen, dass das auf Tagespassebene kommt. Die längeren Skipässe werden aber wohl für das ganze Gebiet bleiben.

Gruß, Tom

Verfasst: **07.02.2008 - 14:03**

In diesem Bericht ist der Panoramaplan von See gepostet:

http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... hlight=see

Auf diesem ist im linken Bereich auch die Glockscharte. Das ganze ist zudem als Tiefschneegebiet gekennzeichnet. Für See liegt der Vorteil so wie es für mich ausschaut in zweierlei Hinsicht. Zum einen sieht das Gebiet, zumindest auf dem Plan, so aus, als könnte man das Skigebiet dorthin ausweiten, weil genügend Platz und geeignetes Terrain für zwei KSBs und einige Pisten vorhanden ist. Aber vielleicht war bisher das Risiko der Finanzierung bei so einem kleinen Gebiet zu hoch. Deswegen liegt dann zum anderen die Verbindung mit SFL auf der Hand.

Verfasst: **07.02.2008 - 23:55**

Habt Ihr bei Euren Überlegungen bezüglich Länge der 6KSB's schon mal daran gedacht, dass man auch einen Teil mit Skiern zurücklegen kann? Die Länge könnte durchaus stimmen!

Verfasst: **08.02.2008 - 00:55**

Da die Verbindung in beide Richtungen funktionieren muss, braucht man schon eine durchgehende Liftverbindung. Dass jeweils Teilstrecken auf Skiern zurückgelegt werden müssen, ist in einem Skigebiet nicht unüblich. Spätestens für den Weg bergauf sollte aber wieder ein Lift existieren.

Gruß, Thomas

Verfasst: **09.02.2008 - 17:30**

nun muss ich als erfahrener Seefahrer auch mal meinen Senf dazu geben (auch wenn ich meist nur in See schlafe und in Ischgl fahre)

Irgendwo hab ich auch ein Bild des Gebiets von Seeer Seite aus (finds grad nicht, aber vielleicht kann mal wer "Ascherhütte" googln). Ist eine große Flanke, in der man viele tolle, baumfreie und breite Abfahrten erschließen könnte. Im Moment ist das Skitourengelände (kann da leider nicht aus Erfahrung sprechen, seit dem Lawinentod eines Familiensmitglieds meide ich sämtliche nicht präparierten Pisten). Die zwei Sektionen der KSB kann ich mir deshalb vorstellen, weil der obere Teil des Gebiets (800m dürfte in etwa stimmen) recht steil ist, also um den schwächeren Skifahrern (und davon gibts in See viele) auch zu ermöglichen, die neuen Pisten zu benutzen.

Profitieren würde m.E. auch SFL, da See zwar nicht groß ist, aber über tolle und landschaftlich geniale Abfahrten verfügt. Zudem ist die Zielgruppe dieselbe.

PS: Die Skiroute 10, die in der oben geposteten Karte zu sehen ist, ist mittlerweile eine echte (und breite) Piste. Damit wäre die Abfahrt von der Scharte direkt zur Mittelstation See und weiter ins Tal problemlos möglich (wäre eine riesen Abfahrt: 7 km Talabfahrt + etwa 3 km ab der Ascherhütte zur Mittelstation und nochmal 3 km bis zur Ascherhütte machen (rechnerechnerechne) 13 km!

Verfasst: **11.02.2008 - 22:23**

Das größte Nadelöhr in SFL ist momentan eindeutig der Sunliner. Da steht man zwischen ca. 14 und 16 Uhr 10 Minuten, während an alle anderen Bahnen die Wartezeiten bei 0-2 Minuten liegen, wobei die Auslastung 100% ist - 2 Bergbahnmitarbeiter stehen am Eingang und lassen jeweils 8 Personen durch und die müssen dann auch einsteigen! Sowas hab ich noch nirgends erlebt .... sehr positiv!

Insofern wäre ein 2. Rückbringer von Serfaus aus nötig, ob jetzt rauf zur Puinzbahn oder zur Pistenteilung Gondeabfahrt...

Irgendwie find ich SFL bei meinen heurigen Besuchen eher langweilig... steigt man am Waldlift ein, ist das Skigebiet auf einmal viel kleiner wie früher, steigt man in Ladis ein, ist man durch die neuen Bahnen noch schneller hinten und wieder vorne ...
In meinem Ranking der Großskigebiete ist ab sofort die Zillertalarena vor SFL...

Ich würd mir ja wünschen, wenn in dem Tal hinter dem Minderslift noch 2 SL gebaut würden ...

Verfasst: **12.02.2008 - 08:13**

warum Schlepplifte?

Verfasst: **12.02.2008 - 13:31**

Könnte man sich hier bitte wieder auf die News besinnen? Danke. Der Rest könnte in Skigebieten in aller Welt beprochen werden, aber bitte nicht hier.

MFG Mod. Dachstein

Verfasst: **13.02.2008 - 22:42**

Hallo Leute,

Ich fahre echt schon ewig nach Serfaus, ok, bin 31, seit ca. 25 Jahren, wird einige geben die das Gebiet noch laenger kennen, aber immerhin... SFL BRAUCHT die Verbindung nach See. Das Problem in SFL ist meines Erachtens das es zuviele Lifte mit zu kurzen Abfahrten gibt (Ausnahmen natuerlich Frommes, lange Nordseite-Abfahrten,Talabfahrten und Obere Scheid). Eine Erschließung rueber wuerde sehr lange Abfahrten eroeffnen... Ich kenne zb auch FlimsLaaxFallera. Dort sind sehr viele Abfahrten mit mehr als 800hm, davon gibts bei uns leider nicht allzu viele...Weiteres Problem ist die, ich nenne sie mal, lineare Erschließung. Es gibt nur einen Weg zum Masner. Es gibt nur einen Weg zur Fisser Nordeite. Dass muss besser werden. Diese ewige HinUndHerGondelei geht mir dort schon ein wenig auf den Zeiger. Koennte mir vorstellen dass man von der Glockscharte (See-Erschließung) ne direkt Abfahrt Richtung Almbahn Fiss bauen koennte (ja, richtig gelesen, vielleicht sogar ohne Lift) Sowas waere schon genial. Ne ewig lange Abfahrt und dann Zack auf der Nordseite... Hmm das waere super. Ich habe ja vor einiger Zeit gepostet, dass der neue Minders rauf auf den Masnerkopf geht. Wird wohl auch so kommen. Meinte zumindest meine Quelle....

Naja, ich denke dem Gebiet steht eine rosige Zukunft bevor.

gruesse
rafael

Verfasst: **14.02.2008 - 09:34**

rpsysteme hat geschrieben: Ich habe ja vor einiger Zeit gepostet, dass der neue Minders rauf auf den Masnerkopf geht. Wird wohl auch so kommen. Meinte zumindest meine Quelle....

Das pfeifen mittlerweile sogar schon einige Vögel in Landeck vom Dach.

MFG Dachstein

Verfasst: **14.02.2008 - 10:15**

rpsysteme hat geschrieben:Hallo Leute,

. Koennte mir vorstellen dass man von der Glockscharte (See-Erschließung) ne direkt Abfahrt Richtung Almbahn Fiss bauen koennte (ja, richtig gelesen, vielleicht sogar ohne Lift) Sowas waere schon genial. Ne ewig lange Abfahrt und dann Zack auf der Nordseite...

Naja, ich denke dem Gebiet steht eine rosige Zukunft bevor.

gruesse
rafael

wird dann aber vorallem ein ewig langer ziehweg

Verfasst: **14.02.2008 - 17:51**

rpsysteme hat geschrieben:Hallo Leute,

. Koennte mir vorstellen dass man von der Glockscharte (See-Erschließung) ne direkt Abfahrt Richtung Almbahn Fiss bauen koennte (ja, richtig gelesen, vielleicht sogar ohne Lift) Sowas waere schon genial. Ne ewig lange Abfahrt und dann Zack auf der Nordseite...

Naja, ich denke dem Gebiet steht eine rosige Zukunft bevor.

gruesse
rafael

Also das geht mit 100%-iger Sicherheit nicht (laut AMAP).

Verfasst: **15.02.2008 - 08:03**

Dachstein hat geschrieben: Das pfeifen mittlerweile sogar schon einige Vögel in Landeck vom Dach.

Die kommen ja auch schneller da hoch als wir.

Gruß, Tom

Verfasst: **15.02.2008 - 18:40**

Hi,

möchte eure Euphorie ja nicht stören, aber soweit ich informiert bin, wurde das Projekt Zusammenschluss Serfaus-See letzten Frühjahr auf Grund massiver Uneinigkeiten auf Eis gelegt.
Es stimmt es haben solch Pläne existiert und man hat sogar schon mit der UVE-Prüfung, zwecks Umweltschutz angefangen, welche jedoch ebenfalls abgebrochen wurden.

Bin ebenso gespannt ob sich in den nächsten Jahren eine Entwicklung in diese Richtung vollzieht wird, wenn ja würde es sicherlich eine gute Sache für beide Beteiligten sein, nur diejenigen davon zu überzeugen ist erfahrungsgemäß nicht so einfach.

Schöne Grüße

Verfasst: **24.02.2008 - 01:42**

Hier ein paar Bilder von der Seite See:
Die Seilbahnen von See haben im übrigen vor 2 Jahren schon vorsorglich eine Lawinensprengbahn in Richtung Glockenscharte gebaut.

Das Skigebiet See hat zwar nicht viele Lifte aber das Gebiet, das sich hier neu eröffnet bei der Verbindung ist von der Fläche und Qualität schon beeindruckend.

-------------------------------------

Verfasst: **11.03.2008 - 21:26**

Ich berichte einfach mal unkommentiert:

Gestern in der Planseggbahn hörte ich zu, wie ein Einheimischer (klang
jedenfalls oberländisch) einem anderen erzählte, dass sie jetzt schon zum siebten Mal in dieser Saison die Fisser Nordseite wegen Sturms sperren mussten.

Deswegen überlege man jetzt, einen Tunnel von Steinegg aus auf die Nordseite zu bohren. Das sei aber ziemlich teuer. (Ach was...)

Verfasst: **11.03.2008 - 21:33**

billyray hat geschrieben:Deswegen überlege man jetzt, einen Tunnel von Steinegg aus auf die Nordseite zu bohren. Das sei aber ziemlich teuer. (Ach was...)

Hihi, das klingt ja cool.

Ich stemple das jetzt einfach mal als unrealisierbar und völlig unrealistisch ab (jedenfalls, wenn von einem Skitunnel die Rede ist). Da bringt man nämlich gar nicht die entsprechende Höhendifferenz zusammen, und der Tunnel wäre obendrein etwa 3 km lang.

Wenn, dann könnt ich mir schon eher vorstellen, dass da von einer SSB die Rede ist (oder - wahrscheinlicher - ihr allesamt einem vorgezogenen Aprilscherz zum Opfer gefallen seid).

Wenn den Fissern wirklich so viel daran liegt, die Nordseite mit einem windsicheren Zugang zu erschließen, dann sollen die doch ein Funitel Richtung Schönjoch oder Zwölferkopf bauen...

Verfasst: **11.03.2008 - 21:56**

Weiter oben in diesem Thread steht, dass derartige Überlegungen beim Bau der neuen Schönjochbahn durchaus eine Rolle gespielt haben. Im Schnitt 10 Sperrtage pro Saison rechtfertigten allerdings nicht die hohen Investitionen in ein Funitel.
Die Tunnelgeschichte würde ich auch eher auf den 1. April verlegen, alternativ zur 2. Sektion der Waldbahn.

Gruß, Tom

Verfasst: **11.03.2008 - 22:12**

Ich schreib einfach mal unkommentiert:

WHAHAHAHA.

Äh, nee.. also, nein.

Der Hang am Steinegg ist instabil und rutscht jährlich ein paar Zentimeter ab.. und da rein einen Tunnel? Das ist doch der Horror jedes Bauingenieurs. Ist das überhaupt möglich?

alpinforum.com

Neues in Serfaus-Fiss-Ladis

Erschließung See-Serfaus, Masnerpläne

Re: Erschließung See-Serfaus, Masnerpläne

Re: Erschließung See-Serfaus, Masnerpläne

Re: Erschließung See-Serfaus, Masnerpläne

Re: Erschließung See-Serfaus, Masnerpläne

Sicht auf die Glckenscharte von See