Seite 10 von 22
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 25.11.2011 - 21:13
von ChiliGonzales
Circle-Fahrer hat geschrieben:Airbus und Boeing-Mechaniker.
Interessant! Ich studiere ich Luft- und Raumfahrttechnik im fortgeschrittenen Semester, daher muss ich mich auf die uns theoretisch vermittelten Grundlagen stützen. Wenn du tagtäglich mit den Maschinen zu tun hast, brauche ich dir bei den Details natürlich nichts vorzumachen. Als der Hauptgrund schlechthin für den Produktionsstop der A340 wurde uns vor etwa einem Jahr die Triebwerkskonstellation von einem unserer Profs genannt. Was bei näherer Betrachtung (Berechnung) auch nur Sinn macht. Ich gehe trotzdem nochmal näher auf deinen Post ein, auch wenn du denken magst, das verdammte Studentenpack macht sich wieder wichtig. 
Circle-Fahrer hat geschrieben:Der Wartungsaufwand hängt nicht primär von der Anzahl der Triebwerke an
Von primär schrieb ich auch nichts. Dennoch wirst du nicht bestreiten können, dass vier Triebwerke mehr Wartung erfordern als zwei?! Ganz zu schweigen vom zusätzlichen Widerstand in der Luft und dem höheren Kerosinverbrauch. Die ETOPS waren mir sogar geläufig, wenn auch nicht im Detail.
Wirtschaftliche Aspekte sind bei einem Regierungsprojekt wohl nicht der ausschlaggebende Punkt.
Und deswegen erleichtert man die Lufthansa um Maschinen, in deren Größenklasse derzeit eine ganz neue und wesentlich wirtschaftlichere Generation (A350) auf den Markt geworfen wird. Wie ja aktuell wieder liest, gab es schonmal bessere Zeiten für den Kranich.
Circle-Fahrer hat geschrieben:Die Kabinenumrüstung hätte man sicher auch von einer anderen Firma machen lassen können, allerdings ist Lufthansa Technik marktführend in diesem Bereich. Und das man deutsche Euros lieber in Deutschland ausgibt ist doch eigentlich selbstredend, oder?
Wie gesagt, eine Subvention für die Lufthansa.
Circle-Fahrer hat geschrieben:Vier Triebwerke lohnen sich vorallem bei Lang- und Ultralangstrecken
Das war das, was ich eigentlich in Bezug auf A380 und 747 gemeint habe. Vielleicht wurde das nicht deutlich.
Und noch eine ernst gemeinte Frage: Was glaubst du, warum die A340 seit Jahren wie Zement in der Ladentheke liegt?
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 25.11.2011 - 21:40
von ATV
Kürzlich übern weg geflogen:
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 25.11.2011 - 21:53
von GMD
Mustang und Corsair?
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 25.11.2011 - 22:09
von ATV
das links ist eine schweizer Eigenkonstruktion P3 rechts eine Grumman TBM Avenger
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 26.11.2011 - 16:33
von GMD
Zuerst dachte ich auch an die P-3, doch ich habe die Hoheitszeichen falsch gedeutet - nämlich als amerikanische Sterne.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 27.11.2011 - 23:02
von Circle-Fahrer
ChiliGonzales hat geschrieben:
Interessant! Ich studiere ich Luft- und Raumfahrttechnik im fortgeschrittenen Semester, daher muss ich mich auf die uns theoretisch vermittelten Grundlagen stützen. Wenn du tagtäglich mit den Maschinen zu tun hast, brauche ich dir bei den Details natürlich nichts vorzumachen. Als der Hauptgrund schlechthin für den Produktionsstop der A340 wurde uns vor etwa einem Jahr die Triebwerkskonstellation von einem unserer Profs genannt. Was bei näherer Betrachtung (Berechnung) auch nur Sinn macht. Ich gehe trotzdem nochmal näher auf deinen Post ein, auch wenn du denken magst, das verdammte Studentenpack macht sich wieder wichtig.
Die CFM56-5 Triebwerke waren zu der Zeit in dieser Schubklasse die einzig verfügbaren. Deswegen wurde für die Nachfolgemodelle -500/-600 das neuentwickelte (bzw. abgewandelte) Trent 500 verwendet. In der Tat ist die A340Classic bei gewissen Konstellationen untermotorisiert.
ChiliGonzales hat geschrieben:Von primär schrieb ich auch nichts. Dennoch wirst du nicht bestreiten können, dass vier Triebwerke mehr Wartung erfordern als zwei?! Ganz zu schweigen vom zusätzlichen Widerstand in der Luft und dem höheren Kerosinverbrauch. Die ETOPS waren mir sogar geläufig, wenn auch nicht im Detail.
4 Triebwerke erfordern 4 mal die gleiche Wartung. Ich denke die Kosten sind für EIN Flugzeug vernachlässigbar.
ChiliGonzales hat geschrieben:Und deswegen erleichtert man die Lufthansa um Maschinen, in deren Größenklasse derzeit eine ganz neue und wesentlich wirtschaftlichere Generation (A350) auf den Markt geworfen wird. Wie ja aktuell wieder liest, gab es schonmal bessere Zeiten für den Kranich.
Die beiden Maschinen waren bei der Lufthansa sowieso zum Verkauf.
Fliegt die wesentlich wirtschaftlichere Generation A350 oder von mir aus auch B787 schon UND ist sie kurzfristig verfügbar?
ChiliGonzales hat geschrieben:
Wie gesagt, eine Subvention für die Lufthansa.
Ich verstehe nicht, was daran so verwerflich ist? Wäre es dir lieber man hätte das Geld ins Ausland geschickt?
ChiliGonzales hat geschrieben:
Das war das, was ich eigentlich in Bezug auf A380 und 747 gemeint habe. Vielleicht wurde das nicht deutlich.
Leider nicht. 
Der A340-500 ist für die Ultra-Langstrecke konzipiert worden und hält meines Wissens noch den Streckenrekord 
ChiliGonzales hat geschrieben:Und noch eine ernst gemeinte Frage: Was glaubst du, warum die A340 seit Jahren wie Zement in der Ladentheke liegt?
Weil für komerziell geführte Airlines, die am Ende der Zahlen einen Gewinn erwirschaften müssen, der Kosten/Einnahmen-Faktor stimmen muss.
Für zwei Regierungsflugzeuge völlig unerheblich (die A330/A340 sind im übrigen immer noch Stand der Technik und alles andere als Geldvernichter )
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 28.11.2011 - 09:31
von br403
Ich sehe es so: Die Flugbereitschaft ist eh nicht wirtschaftlich, also macht es da keinen Sinn ob nun 4 oder 2 Triebwerke. Bei Airlines sieht das schon anders aus, deshalb würde die LH auch eher A340 verkaufen als A330 (die sich verkaufen wie geschnitten Brot). SQ z.B. hat bis auf die angesprochenen A340-500 alle anderen 340 verkauft und setzt vermehrt auf die Triple 7. Mittlerweile hat diese ja sogar den Rekord für die größte Reichweite http://de.wikipedia.org/wiki/B777#Boein ... r.E2.80.9C Die 777 verkauft sich sehr gut im Moment, da von Airbus eine direkte Konkurrenz (Paxkapazität) fehlt.
Die 340 der LH für die Flugbereitschaft sind in Top Zustand, wurden gut gewartet, D-Check usw. wurde gemacht. Es spricht nichts dagegen diese nicht zu verwenden, vor allem waren diese schnell verfügbar und wohl billiger als ein Fabrikneues Gerät. Ich finde auch ein zuverlässiges Flugzeug ist schon wichtig, es war ja schon sehr peinlich wie oft die alten Flugzeuge nicht mehr weiter kamen...
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 28.11.2011 - 21:08
von GMD
Auf längeren Flügen über Ozeane sind vier Triebwerke aber besser! Fällt eines aus, fehlen nur 25% Leistung, und ausserdem wird der Gesamtschub weniger asymetrisch, da ein Triebwerk auf der betroffenen Seite noch funktioniert. Bei einem twinjet ist gleich die Hälfte der Leistung weg und zudem auch noch auf einer Seite. Soviel ich weiss, darf ein Vierstrahler auch nach dem Ausfall eines Triebwerkes den Flug fortsetzen, für Zweistrahler heisst das direkter Kurs auf den nächsten geeigneten Flughafen!
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 29.11.2011 - 10:25
von br403
Richtig, aber die wirtschaftlichen Vorteile überwiegen...
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 29.11.2011 - 22:04
von Circle-Fahrer
GMD hat geschrieben:Auf längeren Flügen über Ozeane sind vier Triebwerke aber besser! Fällt eines aus, fehlen nur 25% Leistung, und ausserdem wird der Gesamtschub weniger asymetrisch, da ein Triebwerk auf der betroffenen Seite noch funktioniert. Bei einem twinjet ist gleich die Hälfte der Leistung weg und zudem auch noch auf einer Seite. Soviel ich weiss, darf ein Vierstrahler auch nach dem Ausfall eines Triebwerkes den Flug fortsetzen, für Zweistrahler heisst das direkter Kurs auf den nächsten geeigneten Flughafen!
Richtig. Auch hier nochmal das Stichwort ETOPS.
Es würde bei einem IFSD in jedem Fall der nächste geeignete Flughafen angeflogen werden - egal ob 2, 3 oder 4 Triebwerke. In der Praxis wird ein Inflight-Shutdown unter allen Umständen vermieden (kommt in modernen Flugzeitalter eh so gut wie nie vor), da sonst die ETOPS-Zulassung eingeschränkt oder gar verloren werden kann.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 01.12.2011 - 22:06
von Niels
Ist jemand hier vielleicht mit dem Condor Alpenrundflug mitgegangen?
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 02.05.2012 - 11:51
von GMD
Air Berlin hat Turboprops? Wusste ich ja gar nicht! Nun gut, diese Maschine(n) dürften durch eine der vielen Übernahmen zur Flotte gestossen sein.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 02.05.2012 - 12:14
von br403
Nein, die wurden vor ca. 2 Jahren bestellt (Q400), die sind nagel neu. Ich denke das war Ersatz für die Fokker.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 02.05.2012 - 12:18
von Dennut
GMD hat geschrieben:Air Berlin hat Turboprops? Wusste ich ja gar nicht! Nun gut, diese Maschine(n) dürften durch eine der vielen Übernahmen zur Flotte gestossen sein.
Air Berlin hat die Maschinen nicht durch eine Übernahme zur Flotte bekommen sondern selber bestellt. Die Die Dash8-400Q befinden sich im Einsatz bei der Dortmund Fluggesellschaft LGW. Diese hat ihren eigenen Markenauftritt aufgegeben und fliegt mittlerweile nurnoch für Air Berlin. Vorher waren bei LGW Dornier Do 228 im Einsatz, seit der Kooperation fliegen sie allerdings die Dash-Maschinen.
Hier eine Quelle dazu: Air Berlin erhält erste Bombardier Q400
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 02.05.2012 - 13:26
von Foto-Irrer
Auf jeden Fall hat man selbst in der Economy-Class mehr Beinfreiheit in so einer Dash (1+2 Reihen sind zudem auch nicht schlecht) als in nem Airbus oder ner Boeing.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 02.05.2012 - 19:06
von Foto-Irrer
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 03.05.2012 - 17:44
von Mt. Cervino
Apropos Dash 8 und Sitzabstand: Bin vor einigen Jahren mal mit einer Dash 8 der Tyrolean in der Business Class in Reihe 1 geflogen.
Da sass man gegen die Flugrichtung. Reihe 1 und 2 waren wie im Zug als 4er Abteil (gegenüber) angeordnet. Das war schon ein komisches Gefühl in einem doch recht großen Flugzeut mit dem Rücken zur Flugrichtung zu sitzen...
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 04.05.2012 - 10:43
von Klosterwappen
Das waren die ersten "kleinen" Dash 8, die hat Tyrolean schon lange nicht mehr!
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 04.05.2012 - 14:27
von Mt. Cervino
Das war 2007 auf einem Flug von Frankfurt nach Innsbruck. Das weiss ich noch genau, weil ich da zum Skifahren geflogen bin .
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 13.05.2012 - 22:36
von Foto-Irrer
Gestern haben über dem Hamburger Hafengeburtstag viele Maschinen eine runde gedreht, so wie diese 757 Condor und A321 Air Berlin. Leider zu spät gesehen, wie nah die sich kamen, um ordentliches Bild zu machen.
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 21.05.2012 - 13:04
von Seilbahnjunkie
Klosterwappen hat geschrieben:Das waren die ersten "kleinen" Dash 8, die hat Tyrolean schon lange nicht mehr!
Waren das die mit denen sie auch nach Courchevelle geflogen sind?
Re: Luftfahrt Topic
Verfasst: 21.05.2012 - 15:18
von Klosterwappen
Seilbahnjunkie hat geschrieben:Klosterwappen hat geschrieben:Das waren die ersten "kleinen" Dash 8, die hat Tyrolean schon lange nicht mehr!
Waren das die mit denen sie auch nach Courchevelle geflogen sind?
Nein, das waren die extrem kurzlande- und startfähigen Dash 7.
Die hatten vier Motoren und Propeller.
1994 bin ich mit so was nach Innsbruck geflogen - ich glaub, das Ding hat sich nach 200m Anlauf in die Lüfte geschwungen - war geil!
