alpinforum.com

Verfasst: **09.07.2020 - 23:02**

Die Entwicklung in der Schweiz bzw. damit auch in Zermatt überrascht mich dann doch. Ist ja eine Kehrtwende.

Nach Skitagen in Österreich, Italien, Frankreich und der Schweiz hab ich nun gute Eindrück gewonnen, wie eine Skisaison ablaufen könnte, wenn sich die Rahmenbedingungen bis zum Winter nicht ändern. In allen Gebieten wurde meine enganliegende Sturmmaske akzeptiert (sehe hier auch keinen Unterschied zu den selbstgenähten Stoffmasken bzw. teils eher Stofffetzen). Wären medizinische Masken erforderlich, wäre es für mich schon umständlicher und ich müsste diese bestenfalls in die Sturmmaske klemmen (hab ich in der SSB in Tignes mal eine Fahrt getestet, geht im Zweifel aber auch noch).
Sesselbahnen und Schlepplifte sowie das Skifahren an sich sind von den Masken wohl nicht betroffen, wie in Tignes muss generell auch nicht die Kapazität beschränkt werden, selbst wenn es voll wird.

Weitere Details zur Umsetzung in Frankreich hier: viewtopic.php?f=146&t=62277&p=5275367#p5275367
Soweit ist das meiste beim Skifahren wie gehabt, Après-Ski gibts in der Form in Frankreich bzw. beim Sommerski ja eh nicht

Verfasst: **10.07.2020 - 12:35**

Eine Sturmmaske ist doch 100x unangenehmer als eine medizinische Maske??? Letztere werden im Gegensatz zum ganzen Textilschrott auch nicht sofort feucht.

Ein Kollege trägt schon seit Jahren bei Sturm eine medizinische Maske und schwört drauf

Verfasst: **10.07.2020 - 22:09**

Das seh ich anders. Was unbequemeres als medizinische Masken gibt es nicht, außer vielleicht einer Gasmaske. Außerdem sind medizinische Masken ein Symbol für Corona, während normale Winterkleidung wie Schals, Buffs und Sturmmasken beim Skifahren seit Jahren Usus sind.

Man wird in diesem Sommer gut beobachten können, dass doch eine beachtliche Zahl an Menschen keinen Urlaub verbringen möchte, in dem sie ständig an Corona erinnert werden. Siehe Mallorca, die werden für ihre erweiterte Maskenpflicht sicher bald die Quittung in Form stark zurückgehender Touristenzahlen bekommen.

Verfasst: **10.07.2020 - 23:35**

Also auf Mallorca jetzt mit einer Maskenpflicht auf offener Straße, das ist echt ein schlechter Witz. Das bringt einfach quasi nichts. Dem entgegen stehen aber Bars, die heute schon wieder komplett gefühlt sind, das ohne Maske und völlig ohne Abstand.

Verfasst: **11.07.2020 - 00:32**

Also die meisten Leute die ich kenne möchten nicht nicht an Corona erinnert werden sondern kein Corona bekommen. Und wer durch eine Sturmmaske gut atmen kann, der atmet durch eine chirurgische Gesichtsmaske erst recht gut.

Verfasst: **11.07.2020 - 08:51**

Pilatus hat geschrieben: 11.07.2020 - 00:32 Also die meisten Leute die ich kenne möchten nicht nicht an Corona erinnert werden sondern kein Corona bekommen. Und wer durch eine Sturmmaske gut atmen kann, der atmet durch eine chirurgische Gesichtsmaske erst recht gut.

Hmm das gibt mir immer zu denken, komplettes Gegenteil hier. Die große Mehrheit von Teenie bis Oma/Opa hat null Angst vor der Krankheit (!) und somit erst rechst nicht vor einer Ansteckung, das erklärt auch die gegensätzliche Haltung zu den Masken, Abständen und so weiter. Nur wann können diese beiden „Lager“ wieder miteinander Skifahren und entspannt miteinander umgehen? Moralisch und ideologisch ist das ja schon so aufgeladen, dass sich fremde Menschen anfeinden im Lift. Dabei kann das jeder für sich entscheiden - das ist der wichtigste Punkt. Ich möchte niemanden belehren, aber auch nicht belehrt werden.

Verfasst: **11.07.2020 - 10:36**

Naja mal sehen wie schnell sich die Meinung von Oma/Opa dreht wenn Tennie wegen nicht erkannter Vorerkrankung zum beatmen auf Intensiv liegt. Stop zu hause liegt, Intensiv war leider schon voll. Oder ob sie dann sagen drückt mal das Kopfkissen drauf dann gehts schneller und wir können morgen früh um 4 losfahren zum Apres Ski nach Ischgl

Wenn die Maskenverweigerer sich einfach nur dort wo es vorgeschrieben ist an die Vorgaben halten würden, dann gäbe es doch null Probleme/Diskussionen/Anfeindungen. Provzieren tut da ja nur die eine Seite, oder kannst Du mir eine Situation nennen in der Du von einem Maskenbefürworter angefeindet wurdest weil Du an einem Ort ohne Maskenpflicht keine auf hattest?

Verfasst: **11.07.2020 - 11:36**

Ist schon irre, welche profanen Dinge dieser Tage erklärt bzw. gerechtfertigt werden müssen...bei allen guten Dingen, die uns das Internet beschert hat, das Leben in Filterblasen und das Zusammenfinden von Leuten mit, freundlich ausgedrückt, eher ungewöhnlichen Ansichten gehört nicht zu den Dingen, die ich als Bereicherung empfinde. Ob es nun Rechtsnationale, Klimawandelleugner oder sonstige Verschwörungstheoretiker sind, die sich in ihren jeweiligen Echokammern finden und gegenseitig bestärken, darauf hätte ich echt verzichten können...

Verfasst: **11.07.2020 - 11:39**

Das ist das falsche Topic für Grundsatz Diskussionen, aber ich erschrecke immer wie viel Panik und Angst hier gemacht wird. Man zeige mir die Daten die diese Angst rechtfertigen; ich kenne sie nicht. Gottseidank leb ich in einer sehr entspannten Blase und kann eigentlich privat leben wie immer.

Aber zum entspannten fahren im Winter in geschlossenen FBM - was passiert denn, wenn jemand zusteigt in eine Kabine der schwer Luft kriegt, dann die Maske abnimmt um etwas zu trinken und durch zu schnaufen (soweit so völlig normal), sich dann noch Evtl verschluckt und dann kräftig husten muss? Oder gar einen Hustenanfall hat? Eine bis dato ganz normale und ständig auftretende Situation. Wünscht man dann wie bisher einfach „Gesundheit“ oder gibts Panik und Anfeindung („Maske auf!!“) oder gar eine Nötigung jetzt irgendwie eine verfolgbarkeit der Person zu ermöglichen?

Das meine ich und das befürchte ich eben, dass die Menschlichkeit durch ideologisch moralisch getriebene Blockwarte Mentalität hier das Zusammenleben / zusammen Skifahren/ Liftfahren vergiftet wird.

Verfasst: **11.07.2020 - 12:00**

Ich habe sicher keine Panik, akzeptiere aber halt die aktuelle Regelungen, das fällt bei mir einfach unter Anstand, genauso wie Türe aufhalten, Grüßen, etc. aber gut das machen ja auch nicht mehr viele. Schließlich weiß ich ja nicht immer ob mein gegenüber evtl. Risikoperson ist, vielleicht weiß sie es selbst nicht mal.

Bzgl. der Skisaison ist meine größte Sorge, dass durch das aktuelle Verhalten von Verweigerern das Hygienekonzept der Seilbahnen in Frage gestellt wird (siehe Berichte und Zeitungsberichte zu Hintertux) und die Skisaison deswegen ausfällt oder abgebrochen wird und da ist mir das bissl Maske oder Schal das geringere Übel.

Das Beispiel ist schon sehr weit her geholt, ich denke aber das die meisten damit auch kein Problem hätten, kann ja jedem mal passieren. Diskussionen könnte es dann geben wenn eine Gruppe von mehreren Personen plötzlich und "rein zufällig" das gleiche Problem hat - man könnte dann zumindest Absicht und damit Provokation vermuten.

Verfasst: **11.07.2020 - 12:22**

Stäntn hat geschrieben: 11.07.2020 - 11:39 Das ist das falsche Topic für Grundsatz Diskussionen, aber ich erschrecke immer wie viel Panik und Angst hier gemacht wird. Man zeige mir die Daten die diese Angst rechtfertigen; ich kenne sie nicht. Gottseidank leb ich in einer sehr entspannten Blase und kann eigentlich privat leben wie immer.

Ich glaube nicht, dass hier Angst oder Panik herrscht stimme aber insoweit überein, dass medial kein realistisches Bild der Gefahrenlage gezeichnet wird und derzeit noch gewisse Übertreibungen zu sehen sind. Corona ist nicht Ebola aber dennoch eine recht gefährliche Erkrankung mit einer hohen Komplikationsrate. Vor diesem Hintergrund erscheint kein genereller Lockdown gerechtfertigt aber sehr wohl Maßnahmen, die die Freiheit des Einzelnen nur sehr gering einschränken, wie zB das Tragen von Masken. Und das Argument „ich fühle mich dann an die Krankheit erinnert“ ist nicht wirklich tragend, wenn man dadurch die Schließung ganzer Branchen (ob es nun Seilbahnen oder Flugzeuge sind) verhindern kann. Einfach so weitermachen geht nicht, das sieht man doch z.B. in den USA. Die werden bald die Marke von 200.000 Toten (ob nun mit oder an Corona sei dahingestellt) erreichen.

Verfasst: **11.07.2020 - 16:07**

noisi hat geschrieben: 08.07.2020 - 11:50 In Australien läuft gerade die Skisaison an. Zwar ist die Schneelage derzeit eher bescheiden, vor einigen Tagen wurden aufgrund eines Corona-Ausbruchs in Melbourne sogar die Grenzen der Bundesstaaten für die kommenden 6 Wochen geschlossen. Dennoch wird Skibetrieb angeboten - allerdings mit erheblichen Einschränkungen.
Etwa in Perisher:
So wird etwa die Zahl der Skipässe beschränkt und der verkauf erfolgt nur online und vorab - also nicht für gleichen Tag. Bargeldzahlungen im Skigebiet sind nicht möglich. Abstandsregeln (1,5m) gelten sowohl in Restaurants als auch außerhalb (was auch dort die Kapazität verringert). Gemeinsam im Lift fahren kann nur, wer im gleichen Haushalt lebt. Wer sich nicht an die Regeln hält, wird des Skigebietes verwiesen.
In Thredbo: 2 Personen pro 4er Sessel bzw. 2 pro Gondel (ausgenommen gleicher Haushalt).
Ähnliche Regelungen gelten auch für die übrigen Gebiete. Von einer Maskenpflicht habe ich nichts gelesen.

Aus NZ hab ich keine Einschränkungen mitbekommen.
Laut diversen Berichten Schneelage ist derzeit meilenweit besser als in Australien.

Verfasst: **11.07.2020 - 16:12**

Ist ja häufiger so, dass die Schneelagen entgegengesetzt sind.
Hotham und Falls Creek haben aufgrund von Covid für die nächsten 6 Wochen geschlossen.

Verfasst: **11.07.2020 - 19:11**

Provzieren tut da ja nur die eine Seite, oder kannst Du mir eine Situation nennen in der Du von einem Maskenbefürworter angefeindet wurdest weil Du an einem Ort ohne Maskenpflicht keine auf hattest?

Also das was in den letzten Tagen, bevor die Maskenpflicht in CH für den ÖV eingeführt wurde, so alles passiert ist könnte man dann schon auch als offenen Anfeindung sehen.

Für den Winter, um den es hier ja geht, ist es halt so dass die Sportartikelhersteller sicher schon geeignete Produkte in Produktion haben und diese dadurch halt die Produzenten und Importeure von Chirurgischen Masken stark konkurrieren.

Geld regiert die Welt und wenn unliebsame Konkurrenz auftaucht ist das halt nie schön und der Knatsch ist vorprogrammiert.

Verfasst: **11.07.2020 - 21:44**

Mich würde ja interessieren, ob ihr in Z nun wirklich ernsthaft Skifahrer zurückweist, weil sie ein Buff oder Schal vor dem Mund haben statt einer Maske?

Denn rechtlich ist die Verordnung in der Schweiz verfassungskonform auszulegen, d.h. dass der Wortlaut "Gesichtsmaske" auch für Buffs oder Schals gilt, weil es sonst Willkür wäre (Willkür = sachlich nicht gerechtfertigt; Art. 9 Bundesverfassung; weitere Auslegung bzgl. des Willkürverbots u.a. hier https://www.ivr.uzh.ch/dam/jcr:00000000 ... 112011.pdf).

Daran, dass es sachlich nicht gerechtfertigt wäre, ein Buff zu verbieten, aber wenn man es zerschneidet und den Stoff mit Gummis an den Ohren befestigt zu erlauben, besteht wohl wenig Zweifel.

Verfasst: **12.07.2020 - 18:55**

Laut BAG sind Schals und selbsgebastelte Masken nicht zulässig und bei beiden ist auch sachlich begründet warum. Da gibt es also keine Willkür.
Was die Buffs betrifft liegt es an der Sportartikelindustrie den Beweis zu erbringen dass ihre Produkte ebenso undurchlässig sind wie andere waschbare Stoffmasken wo da so auf dem Markt und zugelassen sind. Ich glaube das zu Beweisen wird nicht schwer sein.

Verfasst: **12.07.2020 - 22:53**

Mag sein, aber trotzdem ist es störend, dass die ausgerechnet in der Schweiz, wo bisher die lockersten Regelungen galten, im Ggs zu AT/IT/DE nicht zugelassen sind.
Und dem BAG irgendwas zu glauben fällt nach dem Maskendesaster doch ziemlich schwer... „Masken nützen der Bevölkerung nichts“ hiess es damals am 16.3....

Verfasst: **12.07.2020 - 22:57**

Wenn die Schweiz da so drauf besteht, dann trage ich eben meine durchgeweichte medizinische Maske, die in diesem durchgeweichten Zustand auch nichts mehr bringt. Oder man näht einfach eine Stoffmaske, die auf den ersten Blick so wie eine medizinische Maske aussieht

Verfasst: **13.07.2020 - 02:18**

Theo hat geschrieben: 12.07.2020 - 18:55 Laut BAG sind Schals und selbsgebastelte Masken nicht zulässig und bei beiden ist auch sachlich begründet warum. Da gibt es also keine Willkür.
Was die Buffs betrifft liegt es an der Sportartikelindustrie den Beweis zu erbringen dass ihre Produkte ebenso undurchlässig sind wie andere waschbare Stoffmasken wo da so auf dem Markt und zugelassen sind. Ich glaube das zu Beweisen wird nicht schwer sein.

Das stimmt so nicht:

https://www.admin.ch/opc/de/classified- ... index.html
[Art. 3a] Reisende in Fahrzeugen des öffentlichen Verkehrs wie Zügen, Strassenbahnen, Bussen, Schiffen und Seilbahnen müssen eine Gesichtsmaske tragen.

https://www.bag.admin.ch/dam/bag/de/dok ... e_Lage.pdf
Als Gesichtsmasken im Sinne dieser Bestimmung gelten Atemschutzmasken, Hygienemasken
sowie auch Textilmasken, die eine hinreichende, Dritte schützende Wirkung
haben. Primär werden zertifizierte bzw. konforme Masken empfohlen. Textilmasken,
welche die Empfehlungen der Swiss National COVID-19 Science Task
Force erfüllen, sind gegenüber andern Textilmasken, speziell Eigenanfertigungen, zu
favorisieren. Schals oder andere unspezifische Textilien sind keine Gesichtsmasken.

Wichtig ist hierbei das Wort empfohlen, weiter dann zu favorisieren: Diese Wortwahl steht für unverbindliche Vorschläge, bei denen es keine Pflicht zur Einhaltung gibt. [Demgegenüber werden "Schals und andere unspezifische Textilien" explizit ausgeschlossen, aber eben selbstgebastelte Masken nicht.]

Aus dieser Erläuterung heraus würde übrigens ein Buff dann sogar eher schon unter "Gesichtsmaske" fallen, weil es kein Schal ist un dauch kein "unspezifisches Textil", da ein Buff in allen relevanten Eigenschaften vergleichbar mit einer Textilmaske ist (Festigkeit des Sitzes, Durchlass von Luft/Partikeln); der einzige Unterschied ist ja, dass die Befestigung kein Band ist, sondern eben Stoff der komplett um den Kopf rumgeht. Übrigens elastischer Stoff, der also ähnlich wie ein Gummi den Stoff "festzieht".

Verfasst: **13.07.2020 - 17:40**

ski-chrigel hat geschrieben: 12.07.2020 - 22:53 Mag sein, aber trotzdem ist es störend, dass die ausgerechnet in der Schweiz, wo bisher die lockersten Regelungen galten, im Ggs zu AT/IT/DE nicht zugelassen sind.
Und dem BAG irgendwas zu glauben fällt nach dem Maskendesaster doch ziemlich schwer... „Masken nützen der Bevölkerung nichts“ hiess es damals am 16.3....

...und dennoch ist es dem BAG doch eigentlich hoch anzurechnen, dass der Erkenntnisgewinn bezüglich der Masken berücksichtigt wird. Fehler einzugestehen und dann entsprechend gegenzusteuern ist doch prinzipiell eine gute Eigenschaft meiner Meinung nach.

Bezüglich der Buff- und Schalregelung stimm ich Dir hingegen zu. In D sieht man durchaus auch mal Leute, die sich ihr T-Shirt nach oben ziehen. Wie sinnvoll das ist, seit natürlich wirklich dahingestellt...

Verfasst: **13.07.2020 - 20:58**

Florian86 hat geschrieben: 13.07.2020 - 17:40
ski-chrigel hat geschrieben: 12.07.2020 - 22:53 Mag sein, aber trotzdem ist es störend, dass die ausgerechnet in der Schweiz, wo bisher die lockersten Regelungen galten, im Ggs zu AT/IT/DE nicht zugelassen sind.
Und dem BAG irgendwas zu glauben fällt nach dem Maskendesaster doch ziemlich schwer... „Masken nützen der Bevölkerung nichts“ hiess es damals am 16.3....
...und dennoch ist es dem BAG doch eigentlich hoch anzurechnen, dass der Erkenntnisgewinn bezüglich der Masken berücksichtigt wird. Fehler einzugestehen und dann entsprechend gegenzusteuern ist doch prinzipiell eine gute Eigenschaft meiner Meinung nach.

Naja, sagt man dem Fehler eingestehen?
https://www.blick.ch/news/politik/mr-co ... 86885.html

Die Maskenfrage wurde von Anfang an überbewertet. Es gilt heute noch dasselbe wie vor drei Monaten: Distanz halten ist wichtiger als eine Maske zu tragen. Und Maskentragen führt eher dazu, dass man nicht mehr Abstand hält. Von dem her finde ich das Vorgehen absolut richtig. Ich würde rückblickend genau gleich kommunizieren.

Verfasst: **13.07.2020 - 22:09**

Wenn ich jetzt den Gesetzen in AT folge und einfach meinen Schal hochziehe kann ich problemlos - stand heute - in Ischgl Skifahren, Lifte und skibusse benutzen. Fahre ich aber runter nach samnaun oder Laret reicht das nicht mehr?! Da würd ich Heuer nen Masken Verkaufsstand am Ende der talabfahrt eröffnen

Aber im ernst; das wäre absoluter Quatsch.

Ich denke man wird eh flächendeckend, aber gerade in Ischgl den „Mallorca Effekt“ sehen: gibts ne Maskenpflicht im Urlaub, wird im großen Stil storniert. Aber dazu gibts ja schon Wetten

Ich weiß nicht was in dem paywall Artikel der TT steht, aber die Schlagzeile ist jetzt keine Einladung dort Urlaub zu machen.

Sehr spannend alles, bald wird’s Winter.

Verfasst: **13.07.2020 - 22:15**

Guter Punkt. Auf dem Flimjoch steht dann ein Maskenkontrolleur. Wer mit nem Buff von der Alp Trida kommt, wird gebüsst. Dem, der mit dem gleichen Buff von der Idalpe her kommt, dem wird per Handschlag für sein vorbildliches Verhalten gratuliert und ein Gutschein für den Besuch eines überfüllten Clubs ohne Maskenpflicht in der Schweiz überreicht.

Jaja, die Logik...

Verfasst: **14.07.2020 - 00:24**

Eine neue Maskendiskussion wollte ich eigentlich nicht lostreten, dennoch wird das Thema wohl möglicherweise die nächste Saison beherrschen.

Zum Thema Sturmmaske: Ich kann durch meine sehr gut verarbeitete wesentlich besser atmen, als durch die medizinischen Masken und es drücken keine Bänder unter dem Helm bzw. an den Ohren. Da ich die Sturmmaske an 3/4 aller Skitage trage (allerdings nur bei kalten Temperaturen auch über Mund/Nase) ergab/ergibt sich für mich kein Unterschied. Hängt also von der jeweiligen Sturmmaske und dem eigenem Empfinden ab, pauschalisieren lässt es sich nicht.

Als Maskenverweigerer sehe ich mich nicht, ich empfand/empfinde es derzeit auch angenehmer, wenn in geschlossenen Kabinen jeder etwas vor Mund/Nase trägt (vor allem in der mit Spaniern, Engländern und Italienern vollgepackten U-Bahn in Tignes

). Allerdings sollten für eine hohe Akzeptanz und Verständnis auch alpenweit die gleichen Regelungen gelten und Buffs, Stoffmasken und medizinischen Masken nicht vollkommen unterschiedlich bewertet bzw. perspektivisch ständig die Bestimmungen angepasst werden. Deshalb überraschte mich die Kehrtwende in der Schweiz auch so stark. Vorher war es in Cervinia strenger, nun in Zermatt. Wie sollten das größere Gästemengen in der Wintersaison durchschauen, wenn nicht mal innerhalb eines Gebiets Konsens herrscht. Das führt doch nur wieder zu unangenehmen Diskussionen (und nicht in allen Orten glänzt das Liftpersonal durch seine Freundlichkeit).

Natürlich sollten auch alle aufgestellten Regeln in einem sinnvollen Maß befolgt werden, um den Skibetrieb nicht grundsätzlich zu gefährden. Im Zweifel lasse ich auch andere Maßnahmen über mich ergehen, Hauptsache Skifahren ist möglich

Ein paar Monate sind es ja zum Glück noch, um sinnvolle und einheitliche Lösungen zu finden.

Verfasst: **14.07.2020 - 03:24**

Im Moment ist das in der Tat ein bisschen Chaostage... ganz besonders in den grenzüberschreitenden Gebieten mit der Schweiz, zumal dann auch noch die Interpretation der Schweizer Vorschrift unterschiedlich ist (wobei das BAG natürlich mit der "Empfehlung" zu "industriell hergestellten Masken" nicht hilfreich ist, wenn die dann von manchen als "Vorschrift" und damit Verbot anderer Bedeckungen interpretiert wird, währen das BAG selbst nur Schals und "unspezifische Textilien" ausdrücklich ausschließt).

Wenig hilfreich ist auch, dass dann manche Skigebiete und Verbünde selbst nicht wissen, was Vorschrift ist:
https://www.dolomitisuperski.com/lp-2019-20/Care_de
Dolomiti Superski behauptet, im Trentino müsse man chirurgische Masken tragen. Auf den Webseiten der einzelnen Teilgebiete (und auch anderer Gegenden) im Trentino dagegen wird nirgends erwähnt, dass es sich um eine chirurgische Maske handeln muss.

Auch die offizielle Verordnung des Trientner Landeshauptmanns sieht das nicht vor:
https://www.ufficiostampa.provincia.tn. ... 6_2020.pdf
"mascherina quale dispositivo di protezione delle vie respiratorie"

Obendrauf kommt dann noch, dass die Vorschriften bzgl. des Vollzugs der Maßnahmen unterschiedlich sind. In Österreich ist bspw. klar geregelt, dass nur staatliche Exekutivbeamte für die Kontrolle zuständig sind, d.h. ein Seilbahnbetreiber nicht verpflichtet ist, die Einhaltung der Maßnahmen durch Kunden zu überwachen.

alpinforum.com

Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie

Re: Ausblick Skisaison 20/21 vs. Corona-Pandemie