alpinforum.com

Verfasst: **07.03.2015 - 08:34**

Bahn läuft auch heute nicht ! War übrigens ned Hamburger Jung ^^

Verfasst: **07.03.2015 - 09:41**

Die Anlage wird sicher noch etwas länger stillstehen denn da wurde garantiert einiges im Bereich der Stationseinfahrt beschädigt und muß ausgetauscht oder zumindest neu justiert werden. Ausserdem wird die Behörde aufgrund des Sesselabwurfes eine Seilprüfung anordnen und falls die Bahn aufgrund eines gravierenderen Seilschadens für den Rest der Saison ausfallen sollte, reichte die Deckung durch eine Haftpflichtversicherung (so der Vorfall nicht ohnehin als vorsätzlich eingestuft werden sollte oder keine unbeschränkte Deckungssumme besteht) nicht aus und die darüber hinausgehenden Kosten sind dann durch den Verursacher zu berappen.

Verfasst: **07.03.2015 - 10:06**

da haste als Eltern auch deinen Spaß... der ganze Papierkram und Kosten für Anreise zur evtl. Verhandlung usw.

Verfasst: **07.03.2015 - 11:04**

Strittig wird sein ob das Gericht/Versicherung den Vorfall wirklich als grobfahrlässig einstuft. Konnte der Jugendliche ( trotz großer Dummheit ) damit rechnen, dass durch den Sprung gleich der ganze Lift beschädigt wird, bzw. der Sessel von Seil springt, vermutlich nein und daher fahrlässiges verhalten. Vorausgesetzt die Haftpflicht besteht wird er Glück haben und die Versicherung die Abwicklung übernehmen.

Verfasst: **07.03.2015 - 11:27**

@whiteout: Ich glaube, du unterschätzt, was en Sessel und eine Klemme kosten... Auch wen. Se Alt sind... Dazu Seilprüfung, Betriebsausfall, evtl. Folgeschäden... Mal gucken, was das kostet...

Verfasst: **07.03.2015 - 11:31**

whiteout hat geschrieben:Dummheit pur. Mit grober Fahrlässigkeit hat das ja nicht viel zu tun.Es war Vorsatz aus dem Lift zu springen. Das man bei solchen Manövern natürlich physikalische Grundlagen beachten sollte war ihm wohl nicht klar.

Und darum ist es eben Fahrlässigkeit und kein Vorsatz. 17jährige sind halt etwas....doof. Die denken eben gar nicht lange genug nach, dass es zum Vorsatz reichen würde.

Mein Sohn hat im gleichen Alter aus Versehen das Haus angezündet. Da hatte uns der Mensch von der Versicherung erklärt, dass man bei Jugendlichen eben selten von Vorsatz ausgeht.

Der hatte zwar den Vorsatz, da rauszuspringen. Aber nicht den Vorsatz, dabei den Lift kaputt zu machen.

Verfasst: **07.03.2015 - 12:38**

Der Lärchwald-Express ist laut HP wieder in Betrieb.

Verfasst: **07.03.2015 - 12:51**

Das 36mm Drahtseil wurde nach offizieller Aussage beschädigt & weist einen Kratzer auf. Ob es nach Saisonende ausgetauscht werden muss & wie hoch der gesamte Sachschaden ist lässt sich aber noch nicht sagen.

Verfasst: **07.03.2015 - 14:19**

Drahtseil hat geschrieben:Das 36mm Drahtseil wurde nach offizieller Aussage beschädigt & weist einen Kratzer auf. Ob es nach Saisonende ausgetauscht werden muss & wie hoch der gesamte Sachschaden ist lässt sich aber noch nicht sagen.

Es ist extrem wichtig, dass der Lärchwald-Express im Sommer wieder fährt, da im Sommer 2015 keine Penkenbahn zur Verfügung steht. Würde im Sommer der Lärchwald-Express nicht fahren, dann kommt man im Sommer nur noch über die Finkenberger Almbahn auf den Penken. Das bedeutet dann aber, dass die Finkenberger Almbahn 1 völlig überlastet sein dürfte. Mit ca. 1200 pph kommt man im Sommer nicht weit; da bricht dann alles zusammen.

Verfasst: **07.03.2015 - 15:00**

Schusseligkite hat geschrieben: ... snipstart
"Mein Sohn hat im gleichen Alter aus Versehen das Haus angezündet. Da hatte uns der Mensch von der Versicherung erklärt, dass man bei Jugendlichen eben selten von Vorsatz ausgeht."
... snipende.

heho, wenn man mit 17 Jahren ein Haus anzündelt und die Chance, dass das Teil nicht abfackelt nicht einbezieht, wird es natürlich schwierig in der Gesamtbewertung

Andererseits finde ich es gut, inhaltlich wertvoll und schön zu lesen, wie Userin Schusseligkeit sich hier im Forum mit Ihrer Suche nach Ski, Schuhen, etc. beteiligt

Ernsthaft gesehen, plädiere ich dafür, "kings" (a`la singapor-sprayer) ohne Versicherungsaspekte einige Zeit zur Verantwortung zu ziehen, damit viele Leutz ihren Wintersport problemloser geniessen können. kurzgefasst.

Verfasst: **07.03.2015 - 21:41**

Ganz so böse wird es für ihn wohl nicht kommen.

Vorsatz ist es sicherlich nicht. Er ist vorsätzlich abgesprungen, das war auch nicht korrekt, aber man kann sicherlich nicht nachweisen dass er die Folgen absehen konnte. Ein paar Postings weiter oben hat hier der Unfallablauf ja auch überrascht. Ich hätte auch nicht damit gerechnet.

Strafrecht: Das wird nicht viel. Fahrlässige Körperverletzung, nur eine leichte Verletzung, Jugendstrafrecht.

Zivilrecht: Ob eine eventuell vorhandene Haftpflicht das als grobe Fahrlässigkeit wertet? Grob fahrlässig gegen sich selbst sicherlich, aber darum geht es nicht. War abzusehen dass für die Anlage und andere Benutzer eine Gefahr besteht? Stellt mal 1oo Leuten die Frage: Jemand springt aus einem Sessellift ab. Wird der Lift davon beschädigt? Ich denke mal mehr als 90 sagen "nein".

Falls er denn selber zahlen muss: Ich könnte mir vorstellen dass man eine aussergerichtliche Einigung anstrebt. Öffentliche Prozesse um Seilbahnsicherheit führt man nicht so gerne...

Verfasst: **07.03.2015 - 21:55**

Ich weiß nicht was ihr für Vorstellungen habt von einem Bremsweg einer Seilbahn. Eine Seilbahn ist kein Fahrrad. Bremse antippen und schon steht man.

Auch wenn der Bedienstete sofort den Not-aus drückt dauert es einige Sekunden bis die Bahn steht.
Glaube der Wert war max. 5 Sekunden, wenn ich mich nicht irre.

Habe z.B. im Urlaub einige Kinder gesehen die beim 90° Einstieg nicht weit genug vorgegangen sind und trotz des Drückens des Not-Aus wurden alle vom Sessel überrollt.
Da hilft dann als Kind nur ducken.

Verfasst: **08.03.2015 - 18:49**

So, ich bin mal gespannt wie lange es dauert bis verriegelte Schließbügel Pflicht werden.

Verfasst: **08.03.2015 - 18:58**

Seilbahnjunkie hat geschrieben:So, ich bin mal gespannt wie lange es dauert bis verriegelte Schließbügel Pflicht werden.

Das es so weit geht mit den Vorschriften glaub ich nicht. Das wäre ein immenser Aufwand die alten Anlagen nachzurüsten.
Bei Neubauten könnte ich es mir aber vorstellen.

Verfasst: **08.03.2015 - 20:20**

Gibt es neue Anlagen, die das nicht haben?

Alle die ich kenne, die in den letzten Jahren gebaut wurden (Zell/See, Schladming) haben so was.

Verfasst: **08.03.2015 - 20:22**

Klosterwappen hat geschrieben:Gibt es neue Anlagen, die das nicht haben?

Alle die ich kenne, die in den letzten Jahren gebaut wurden (Zell/See, Schladming) haben so was.

Der Trend dazu ist seit 2,3 Jahren da mehr und mehr diesen Schrott zu verbauen.Gibt immer weniger Anlagen die es nicht haben.

Verfasst: **08.03.2015 - 21:55**

Schneefuchs hat geschrieben:Vorsatz ist es sicherlich nicht. Er ist vorsätzlich abgesprungen, das war auch nicht korrekt, aber man kann sicherlich nicht nachweisen dass er die Folgen absehen konnte.

Da bin ich mir nicht so sicher denn im österreichischen Verkehrsrecht gilt beispielsweise Alkoholisierung als Vorsatz und dann kann man beispielsweise als Besitzer eines alten Wagens bei einem größeren Schaden nicht nur den "Schwackelistenrestwert" erzielen sondern die komplette Wiederherstellung des vorherigen Zustands durchsetzen sprich Reparatur auch wenn sich die theoretisch nicht mehr lohnte, Leihwagen für die Ausfallszeit und alle Aufwendungen die einem sonst in Verbindung mit dem Vorfall entstanden sind. Und die Haftpflichtversicherungen stellen in dem Fällen natürlich auch Regreßforderungen.

Verfasst: **08.03.2015 - 23:03**

whiteout hat geschrieben:Der Trend dazu ist seit 2,3 Jahren da mehr und mehr diesen Schrott zu verbauen.

Das finde ich alles andere als Schrott. Auch die oft kritisierten Zwischen-den-Beinen-Bügel mit kleinen Fussrastern. Gute Sache. Wer Kinder hat, weiss wovon ich spreche.

Verfasst: **08.03.2015 - 23:04**

ski-chrigel hat geschrieben:Wer Kinder hat, weiss wovon ich spreche.

Mag schon sein, aber wegen 2-3 Idioten den restlichen Liftfahrern irgendwas aufzudrücken? Ich weiß ja nicht...

Verfasst: **08.03.2015 - 23:09**

Ich spreche nicht von 2-3 idiotischen 17jährigen, sondern von Kindern im Alter von vielleicht 3-7 Jahren. Von denen gibt es etwas mehr als 2-3 und die rutschen auch nicht absichtlich vom Sessel. Ich jedenfalls fahre auf diesen neuen Sesseln seit langem viel entspannter neben meinem mittlerweile 6jährigen Sohn und erst recht, wenn ein paar Jungs einen Sessel weiter vorne alleine drauf sind. Die sind, auch wenn sie 1.25m gross sind und somit alleine fahren dürfen, nicht immer bei der Sache...
By the way stört mich das auch als (schlanker) Erwachsener nicht.

Verfasst: **08.03.2015 - 23:16**

Da bin ich mir nicht so sicher denn im österreichischen Verkehrsrecht gilt beispielsweise Alkoholisierung als Vorsatz

Ich denke heutzutage kann man auch von einem Teenager erwarten, dass er die Konsequenezen kennt, wenn man sich mit Alkohol im Blut ans Steuer setzt.
Hingegen hätte nicht einmal ich als erwachsener Hobby-Seilbahner erwartet, dass ein Sprung in einem solchen Fiasko enden kann. Denn im Normalfall gefährdet man da eher nur sein eigenes Leben.

Verfasst: **09.03.2015 - 01:30**

Drahtseil hat geschrieben:
ski-chrigel hat geschrieben:Wer Kinder hat, weiss wovon ich spreche.
Mag schon sein, aber wegen 2-3 Idioten den restlichen Liftfahrern irgendwas aufzudrücken? Ich weiß ja nicht...

Im vorliegenden Fall müsste man wohl eher die Einfahrtstrompete anders konstruieren.

Aber warum sollte man das wegen einem unreifen 17-Jährigen tun?

Verfasst: **09.03.2015 - 20:22**

TPD hat geschrieben:Hingegen hätte nicht einmal ich als erwachsener Hobby-Seilbahner erwartet, dass ein Sprung in einem solchen Fiasko enden kann.

Und warum hängen dann jede Menge Warnschilder rum die mehr als deutlich darauf hinweisen das Schaukeln etc. verboten ist

Allerdings vermute ich auch, das die beiden jeweils an der Aussenseite des Sessels saßen denn ansonsten hätte dieser aos Folge des Absprungs sicher nicht so weit ausgelenkt das er die Trompete verfehlte die ja auch dafür vorgesehen ist, durch Wind oder unsymmetrische Belastung etwas schräg hängende FBM´s "einzufangen".

Verfasst: **13.03.2015 - 17:28**

Ich bin mal gespannt ob wir es je erfahren wie das ausgeht.

Verfasst: **15.03.2015 - 17:25**

Wenn das eine alte Bahn ist (Annahme, kenne die Bahn nicht) ist die kürzeste Zeit für eine Bremsung bei Nennfahrgeschwindigkeit (Annahme 5,0 m/s) in etwa 4 bis 4,5 Sekunden bei einem Gefahr Aus.
Die Reaktionszeit ist da noch nicht mitgerechnet (und Nein bisher werden bei Seilbahnen noch keine Anker zum bremsen verwendet

)

alpinforum.com

Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: AW: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift

Re: Mayrhofen - Jugendlicher springt vom Sessellift