Skigebiete, Seilbahnen und mehr
https://test.alpinforum.com/forum/
Ich hätte mir der Quarantäne per so auch kein Problem. Meine Frau auch nicht - wir sind sowieso beide zu 95%+ im Homeoffice. Aber mit den Kindern funktioniert das eben nicht. Mal abgesehen davon, dass wir uns immer sehr genau anschauen würden, ob ich in ein Risikogebiet fahren wollte oder nicht (Anreise, Unterkunft, Inzidenz dort & zu Hause, ...).
Das ist immer eine Frage der Prioritäten. Mir war Unabhängigkeit auch in jungen Jahren schon extrem wichtig. Also keine Kinder, keine Ehe, kein Haus und ein genügsamer Lebensstil. Inzwischen kann man letzteren unter "Frugalismus" nachlesen, früher war es einfach nur komisch. Auch mit einem ganz normalen Gehalt ist man dann mit 50 durch. Wenn ich mag kann ich jetzt einfach in den Sack hauen und den Chef einen guten Mann sein lassen. Aber irgendwie macht es doch noch etwas Spass. Man kann das egoistisch nennen, aber ich belaste auch keinen und schone Ressoucen.Roymarcoi hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:15 auch ist es erfreulich, wenn es bei dir beruflich so einfach ist.
Deine Einstellung finde ich überhaupt nicht verwerflich. Ganz im Gegenteil, du bist mit dir im Reinen und fällst keinem zur Last. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es für viele nicht so einfach ist, bzw. es ihnen schwerer fällt. Auch wegen der vorgenannten Verpflichtungen die sie sicher gerne eingegangen sind.Schneefuchs hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:39Das ist immer eine Frage der Prioritäten. Mir war Unabhängigkeit auch in jungen Jahren schon extrem wichtig. Also keine Kinder, keine Ehe, kein Haus und ein genügsamer Lebensstil. Inzwischen kann man letzteren unter "Frugalismus" nachlesen, früher war es einfach nur komisch. Auch mit einem ganz normalen Gehalt ist man dann mit 50 durch. Wenn ich mag kann ich jetzt einfach in den Sack hauen und den Chef einen guten Mann sein lassen. Aber irgendwie macht es doch noch etwas Spass. Man kann das egoistisch nennen, aber ich belaste auch keinen und schone Ressoucen.Roymarcoi hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:15 auch ist es erfreulich, wenn es bei dir beruflich so einfach ist.
Das könnte jeder so haben wenn er es will. Aber man muss auch wissen auf was man verzichtet und ob man dazu dauerhaft (!) bereit ist.
Das Problem ist, wie in dem Artikel auch beschrieben, nicht der Urlaub an sich, sondern die Quarantäne. Per se und falls nicht abgesprochen verliert man erst einmal das Anrecht auf Lohnzahlung, falls man vorab von der Quarantäne wusste und nicht weiteren Urlaub nimmt (steht auch so in dem Artikel). Soweit dürfte das rechtlich auch gesichert sein. Ob man dann noch abgemahnt werden kann, wird vor Gericht zu klären sein. Ausschließen würde ich das nicht ... und ob man das rechtliche Risiko + die wahrscheinlich die Superstimmung bei den Kollegen, die für einen mitarbeiten müssen, wg. Urlaub riskieren will, muß halt jeder selber wissen.j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:07Das ist so nicht richtig: https://www.dgb.de/themen/++co++a5b8d78 ... 1a4a160123HBB hat geschrieben: 10.11.2020 - 09:48 Zum Thema Reisewarnung sollte man noch erwähnen, dass diese doch je nach Arbeitsvertrag oder Dienstverhältnis ganz gravierende Auswirkungen haben kann. Ich denke, das wird von manchen hier ziemlich unterschätzt, wird außerhalb unserer Bubble aber doch etliche potentielle Winterurlauber betreffen.
In diesem Zusammenhang möchte ich an die Präsentation des Berichts der Ischgl-Kommission ins Innsbruck erninnern. Das war ja wahrlich keine Freitzeitveranstaltung und trotzdem konnten (ich meine, zwei) Professoren, die an dem Bericht maßgeblich mitgearbeitet hatten, bei der Vorstellung des Berichts nicht anwesend sein, weil ihnen die Reise in ein Riskiogebiet (Tirol) dienstvertaglich untersagt war. Ich fand das damals ziemlich bemerkenswert.
Also bitte nicht immer so tun, als seien die Reisewarnungen nur gutgemeinte Empfehlungen - je nach Arbeits-/Dienstvertag - kann die Missachtung derselben doch erhebliche Konsequenzen nach sich ziehen. Will man also trotz Reisewarnung in ein Risikogebiet, sollte man sich das doch gut überlegen und zumindest im Vorfeld genau abklären, welche Folgen das haben könnte.
Untersagen kann der Arbeitgeber das gar nicht und ob er hinterher auch nur eine Abmahnung aussprechen kann, die dann auch Bestand hat, ist rechtlich äußerst zweifelhaft.
Daher bitte solche Behauptungen immer mit Quelle belegen, statt einfach Vermutungen und Gerüchte in den Raum zu stellen.
Dies ist der - verständliche - Standpunkt der Gewerkschaft als Arbeitnehmervertretung. Da steht aber auch drin, daß es auf den Einzelfall ankommt und noch keine gerichtlichen Entscheidungen vorliegen:j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:07Das ist so nicht richtig: https://www.dgb.de/themen/++co++a5b8d78 ... 1a4a160123
Untersagen kann der Arbeitgeber das gar nicht und ob er hinterher auch nur eine Abmahnung aussprechen kann, die dann auch Bestand hat, ist rechtlich äußerst zweifelhaft.
Warum ausgerechnet beim Klinikpersonal? Eine Gefährdung ist doch durch die Quarantäne ausgeschlossen. Und bei hoher Auslastung wird es nirgendwo gerne gesehen sein.gfm49 hat geschrieben: 10.11.2020 - 12:05 Z.B. bei Klinikpersonal würde ich eine Urlaubsreise in ein Risikogebiet als - sogar grobe - Verletzung des Arbeitsvertrags sehen.
Ja, bei Beamten oder speziellen Branchen mag es Besonderheiten geben (wobei ich selbst da stark bezweifeln würde, dass eine einwöchige Quarantäne, selbst wissentlich herbeigeführt, ein ausreichender Grund für eine Kündigung wäre; insbesondere muss bei Beamten die Verhältnismäßigkeit beachtet werden und denen ihre lebenslange Versorgung zu nehmen wegen einer Woche ist wohl kaum Verhältnismäßig).gfm49 hat geschrieben: 10.11.2020 - 12:05Dies ist der - verständliche - Standpunkt der Gewerkschaft als Arbeitnehmervertretung. Da steht aber auch drin, daß es auf den Einzelfall ankommt und noch keine gerichtlichen Entscheidungen vorliegen:j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:07Das ist so nicht richtig: https://www.dgb.de/themen/++co++a5b8d78 ... 1a4a160123
Untersagen kann der Arbeitgeber das gar nicht und ob er hinterher auch nur eine Abmahnung aussprechen kann, die dann auch Bestand hat, ist rechtlich äußerst zweifelhaft.
"Letztendlich hängt aber die abschließende Bewertung vom Einzelfall ab, je nach Tätigkeit und Umständen des Einzelfalles kann sie anders ausfallen. Gerichtsentscheidungen zu diesem Thema, die Rechtsklarheit bringen, gibt es unserer Kenntnis nach bisher aber noch nicht"
Wobei das für Corona-Verhältnisse ziemlich uralt ist (Stand 20.07.2020), was man auch an den Aussagen zu den Rückkehrerregelungen sieht.
Z.B. bei Klinikpersonal würde ich eine Urlaubsreise in ein Risikogebiet als - sogar grobe - Verletzung des Arbeitsvertrags sehen.
Im übrigen kann ich mir vorstellen, dass im Beamtenrecht andere Regelungen gelten (so war es früher z.B. verboten, ohne Genehmigung in ein "Ostblockland" zu reisen.
Mal wieder versehentlich bedankt...j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:07Das ist so nicht richtig: https://www.dgb.de/themen/++co++a5b8d78 ... 1a4a160123HBB hat geschrieben: 10.11.2020 - 09:48 Zum Thema Reisewarnung sollte man noch erwähnen, dass diese doch je nach Arbeitsvertrag oder Dienstverhältnis ganz gravierende Auswirkungen haben kann. Ich denke, das wird von manchen hier ziemlich unterschätzt, wird außerhalb unserer Bubble aber doch etliche potentielle Winterurlauber betreffen.
In diesem Zusammenhang möchte ich an die Präsentation des Berichts der Ischgl-Kommission ins Innsbruck erninnern. Das war ja wahrlich keine Freitzeitveranstaltung und trotzdem konnten (ich meine, zwei) Professoren, die an dem Bericht maßgeblich mitgearbeitet hatten, bei der Vorstellung des Berichts nicht anwesend sein, weil ihnen die Reise in ein Riskiogebiet (Tirol) dienstvertaglich untersagt war. Ich fand das damals ziemlich bemerkenswert.
Also bitte nicht immer so tun, als seien die Reisewarnungen nur gutgemeinte Empfehlungen - je nach Arbeits-/Dienstvertag - kann die Missachtung derselben doch erhebliche Konsequenzen nach sich ziehen. Will man also trotz Reisewarnung in ein Risikogebiet, sollte man sich das doch gut überlegen und zumindest im Vorfeld genau abklären, welche Folgen das haben könnte.
Untersagen kann der Arbeitgeber das gar nicht und ob er hinterher auch nur eine Abmahnung aussprechen kann, die dann auch Bestand hat, ist rechtlich äußerst zweifelhaft.
Daher bitte solche Behauptungen immer mit Quelle belegen, statt einfach Vermutungen und Gerüchte in den Raum zu stellen.
Wenn du schon das Thema Verhältnismäßigkeit ansprichst: Meinst du es ist verhältnismäßig, für 1-2 Wochen Urlaub seinen Job zu riskieren oder zumindest das Verhältnis zum Arbeitgeber u. ggf. Kollegen stark zu belasten?j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 12:37 Ja, bei Beamten oder speziellen Branchen mag es Besonderheiten geben (wobei ich selbst da stark bezweifeln würde, dass eine einwöchige Quarantäne, selbst wissentlich herbeigeführt, ein ausreichender Grund für eine Kündigung wäre; insbesondere muss bei Beamten die Verhältnismäßigkeit beachtet werden und denen ihre lebenslange Versorgung zu nehmen wegen einer Woche ist wohl kaum Verhältnismäßig).
Aber für normale Arbeitnehmer halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass da irgendwas passiert. Eine unberechtigte Abmahnung oder gar Kündigung wäre für den Arbeitgeber auch teuer und daher viel zu riskant.
Was bedeutet das "U16" in dem Zusammenhang?
also, wenn jemand in Quarantäne muss, weil er freiwillig seinen Urlaub in einem Risikogebiet verbracht hat, Homeoffice nicht möglich ist, dann gibt es keinen Lohn und auch auch Erstattung nach dem Infektionsschutzgesetz, denn die Quarantäne wäre ja keine Anordnung des Gesundheitsamtes. (§ 616 BGB).j-d-s hat geschrieben: 10.11.2020 - 11:07Das ist so nicht richtig: https://www.dgb.de/themen/++co++a5b8d78 ... 1a4a160123HBB hat geschrieben: 10.11.2020 - 09:48 Also bitte nicht immer so tun, als seien die Reisewarnungen nur gutgemeinte Empfehlungen - je nach Arbeits-/Dienstvertag - kann die Missachtung derselben doch erhebliche Konsequenzen nach sich ziehen. Will man also trotz Reisewarnung in ein Risikogebiet, sollte man sich das doch gut überlegen und zumindest im Vorfeld genau abklären, welche Folgen das haben könnte.
Untersagen kann der Arbeitgeber das gar nicht und ob er hinterher auch nur eine Abmahnung aussprechen kann, die dann auch Bestand hat, ist rechtlich äußerst zweifelhaft.
Daher bitte solche Behauptungen immer mit Quelle belegen, statt einfach Vermutungen und Gerüchte in den Raum zu stellen.
Das reicht glaube ich nicht in allen Fällen. Man darf ja ab 5. Tag freitesten. Auf das Ergebnis müsste man auf jeden Fall warten.markman hat geschrieben: 10.11.2020 - 13:56 Also: 14 Tage Urlaub nehmen, davon 9 Tage Skifahren, den Rest zu Hause und gut ist.
Die Annahme, dass ein Jugendlicher ab 16 mal eine Woche allein ohne Eltern zu hause bleiben kann bzw. selbständig in die Schule oder Arbeit kommt
also sich selbst versorgen kann.
Für alle Südbayern: Man könnte auch täglich an- und abreisen, also jeden Abend heim fahren und früh wieder rein. Ist zwar kompletter Irrsinn, ökologischer Wahnsinn und wohl auch nicht entspannend - aber es wäre in jedem Fall so, dass man die 24h Regeln stets einhältJan Tenner hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:00Das reicht glaube ich nicht in allen Fällen. Man darf ja ab 5. Tag freitesten. Auf das Ergebnis müsste man auf jeden Fall warten.markman hat geschrieben: 10.11.2020 - 13:56 Also: 14 Tage Urlaub nehmen, davon 9 Tage Skifahren, den Rest zu Hause und gut ist.
mit Dienstwagen aber gar nicht sooo abwegig, zumal dann Übernachtungskosten wegfallen und man bei schlechtem Wetter flexibel bleibt...
noch besser: am bleibt gleich in Ö, mietet sich dortfür z.B. 4 Wochen ein. Arbeiten im Homeoffice morgens, dass Skifahren, dann weiter arbeiten oder umgekehrt. Sein eigene Butze in D über Airbnb vermietenStäntn hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:13Für alle Südbayern: Man könnte auch täglich an- und abreisen, also jeden Abend heim fahren und früh wieder rein. Ist zwar kompletter Irrsinn, ökologischer Wahnsinn und wohl auch nicht entspannend - aber es wäre in jedem Fall so, dass man die 24h Regeln stets einhältJan Tenner hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:00Das reicht glaube ich nicht in allen Fällen. Man darf ja ab 5. Tag freitesten. Auf das Ergebnis müsste man auf jeden Fall warten.markman hat geschrieben: 10.11.2020 - 13:56 Also: 14 Tage Urlaub nehmen, davon 9 Tage Skifahren, den Rest zu Hause und gut ist.
Die Idee gibts schon konkret: https://www.tt.com/artikel/17520216/for ... er-gaestenmarkman hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:26noch besser: am bleibt gleich in Ö, mietet sich dortfür z.B. 4 Wochen ein. Arbeiten im Homeoffice morgens, dass Skifahren, dann weiter arbeiten oder umgekehrt. Sein eigene Butze in D über Airbnb vermietenStäntn hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:13Für alle Südbayern: Man könnte auch täglich an- und abreisen, also jeden Abend heim fahren und früh wieder rein. Ist zwar kompletter Irrsinn, ökologischer Wahnsinn und wohl auch nicht entspannend - aber es wäre in jedem Fall so, dass man die 24h Regeln stets einhältJan Tenner hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:00
Das reicht glaube ich nicht in allen Fällen. Man darf ja ab 5. Tag freitesten. Auf das Ergebnis müsste man auf jeden Fall warten.
Gruß,
Markman
„Beispiele wie das ,Project Homekey‘ in Kalifornien (USA) zeigen, wie aus Hotels leistbarer Wohnraum entstehen kann“, so das MCI. Auch könnten Räume als Home-Office-Büros dienen.
Also in der bayerischen EQV sind zumindest auch Schnelltests erwähnt, dass man sich mit denen Freitesten könnte. Aber ob man einen bekommt?Jan Tenner hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:00Das reicht glaube ich nicht in allen Fällen. Man darf ja ab 5. Tag freitesten. Auf das Ergebnis müsste man auf jeden Fall warten.markman hat geschrieben: 10.11.2020 - 13:56 Also: 14 Tage Urlaub nehmen, davon 9 Tage Skifahren, den Rest zu Hause und gut ist.
Nene, von Verschärfungen ist dank der nun sinkenden Zahlen (vorerst) nicht mehr die Rede heute an der Pressekonferenz des BAG:ThomasZ hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:14 Auch in der Schweiz könnte es eng werden, wenn die Verfasser des offenen Briefes Gehör finden:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/ ... ageIndex_2
Wird sowieso Zeit, dass man mit den Schnelltest wieder viel mehr machen kann und viel mehr Handlungsspielraum bekommt!christopher91 hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:35 Also in der bayerischen EQV sind zumindest auch Schnelltests erwähnt, dass man sich mit denen Freitesten könnte. Aber ob man einen bekommt?
Das kann einem aber immer, auch in anderen Situationen passieren. Dann dürfte man nicht mehr das Haus verlassen.freerider13 hat geschrieben: 10.11.2020 - 16:40 Alles schön und gut.
Ich will ja nicht der Spielverderber sein, aber:
Schon mal drüber nachgedacht was los is wenn der Test positiv ist???
Alle Strategien hier gehen ja irgendwie in die Richtung „mich erwischt es nicht“...
Jan
Schnelltests an der Grenze verpflichtend bei der Einreise ohne diese 5 Tage Pflichtquarantäne, dass wäre ideal.Jan Tenner hat geschrieben: 10.11.2020 - 15:03Wird sowieso Zeit, dass man mit den Schnelltest wieder viel mehr machen kann und viel mehr Handlungsspielraum bekommt!christopher91 hat geschrieben: 10.11.2020 - 14:35 Also in der bayerischen EQV sind zumindest auch Schnelltests erwähnt, dass man sich mit denen Freitesten könnte. Aber ob man einen bekommt?