(verstehe ich aber, wenn die Zeit mitspielen würde, würde ich auch hinfahren)
Ich gebe einfach mal wieder, was man mir erzählt hat.Blauepistenfan hat geschrieben:Ich glaube aber der Ausweichflughafen für München ist eher Nürnberg (war beim Systemausfall in München am 06.07.2012 ja auch so). Man kommt von Nürnberg ja auch schneller mit dem ICE nach München, zur Not kann man ja auch Busse über die A9 einsetzen. Aber ich frage mich, ob die Bahnlänge in Nürnberg für einen A380 überhaupt ausreicht.
In Linz und Wien war der A380 ja schon herunten. In Salzburg und in Nürnberg ist die Maschine nur drübergeflogen, weil beide Flughäfen nicht für den A380 zertifiziert sind. Somit bleiben in der näheren Umgebung wohl nur Wien, Frankfurt, Leipzig - Halle und Linz über?!
Foto-Irrer hat geschrieben:wenn man in den Spotterforen unterwegs ist, liesst man sogar noch genauer, dass das, was ich immer für eine simple "747" gehalten habe, eigentlich eine "743-431" ist, oder so ähnlich.
^^Also das "-431" hat nichts mit den Triebwerken zu tun.Blauepistenfan hat geschrieben:Das -431 bei der 747 hat glaube ich etwas mit dem Triebwerk zu tun.
Gibt es dazu irgendeine Liste?
^^genauso siehts aus, ich meine vor Jahren mal in der "Aero-International" oder "Flug-Revue" diese Liste gesehen zu haben.Blauepistenfan hat geschrieben:Also ist jeder Airline eine spezielle Nummer zugeordnet.Ist ja interessant.
Ah. Ok vielen Dank. Das kannte ich vorher noch gar nicht.burgi83 hat geschrieben:^^genauso siehts aus, ich meine vor Jahren mal in der "Aero-International" oder "Flug-Revue" diese Liste gesehen zu haben.Blauepistenfan hat geschrieben:Also ist jeder Airline eine spezielle Nummer zugeordnet.Ist ja interessant.
Ich habe zufälligerweise die Liste auch gerade im Netz gefunden, zu finden ist sie unter folgendem Link:
http://www.airlinecodes.co.uk/boeing.asp
Der Flughafen Nürnberg ist für die A380 nicht zertifizert. Ich weiß allerdings nicht, ob da vielleicht im Notfall mal eine "Ausnahmelandung" möglich wäre?Die Runway in Nürnberg ist ist mit 2900m grade so lang genug für den A380 (Landestrecke: ca. 2650m).
Es gab ja schon mehrere Fälle, wo es wegen Treibstoffmangel (da technischer Defekt mit Leckage oder wegen Umrechnungsproblemen) nur mehr knapp möglich war, überhaupt irgendeinen Flughafen zu erreichen. Und ich garantiere dir, wenn man hier keinen lizensierten Flughafen erreicht, dann landet dieses Ding auf einem nicht lizensierten. Und zwar aus einem Grund: dort ist wenigstens ein Mindestmaß an Einsatzeinheiten gegeben. Und ich hoffe doch dass man eher einen Flughafen anfliegt als ein Feld... Über den dann gegebenen Schaden brauchen wir dann nicht mehr reden, das wird dann für die Fluggesellschaft teuer und ev. kann man auch den Flieger abschreiben.Circle-Fahrer hat geschrieben: Mit diesen Problemen ist eine Landung zu 99 % problemlos möglich und können mehr oder weniger leicht behoben werden - sprich man kann und will dort wieder weg. Der jeweilige Flughafen hat außerdem auch ein Interesse, dass bei ihm kein Flugzeug strandet.
Dachstein hat geschrieben:Es gab ja schon mehrere Fälle, wo es wegen Treibstoffmangel (da technischer Defekt mit Leckage oder wegen Umrechnungsproblemen) nur mehr knapp möglich war, überhaupt irgendeinen Flughafen zu erreichen. Und ich garantiere dir, wenn man hier keinen lizensierten Flughafen erreicht, dann landet dieses Ding auf einem nicht lizensierten. Und zwar aus einem Grund: dort ist wenigstens ein Mindestmaß an Einsatzeinheiten gegeben. Und ich hoffe doch dass man eher einen Flughafen anfliegt als ein Feld... Über den dann gegebenen Schaden brauchen wir dann nicht mehr reden, das wird dann für die Fluggesellschaft teuer und ev. kann man auch den Flieger abschreiben.Circle-Fahrer hat geschrieben: Mit diesen Problemen ist eine Landung zu 99 % problemlos möglich und können mehr oder weniger leicht behoben werden - sprich man kann und will dort wieder weg. Der jeweilige Flughafen hat außerdem auch ein Interesse, dass bei ihm kein Flugzeug strandet.
Ich möchte ja auch gerne mal wissen, wie lange der Gleitweg eines A380 überhaupt ist. Wie weit kommt so ein Vogel? Bis jetzt sind ja 120 Kilometer der Rekord (A330-200),
MFG Dachstein
Dachstein hat geschrieben:Es gab ja schon mehrere Fälle, wo es wegen Treibstoffmangel (da technischer Defekt mit Leckage oder wegen Umrechnungsproblemen) nur mehr knapp möglich war, überhaupt irgendeinen Flughafen zu erreichen. Und ich garantiere dir, wenn man hier keinen lizensierten Flughafen erreicht, dann landet dieses Ding auf einem nicht lizensierten. Und zwar aus einem Grund: dort ist wenigstens ein Mindestmaß an Einsatzeinheiten gegeben. Und ich hoffe doch dass man eher einen Flughafen anfliegt als ein Feld... Über den dann gegebenen Schaden brauchen wir dann nicht mehr reden, das wird dann für die Fluggesellschaft teuer und ev. kann man auch den Flieger abschreiben.Circle-Fahrer hat geschrieben: Mit diesen Problemen ist eine Landung zu 99 % problemlos möglich und können mehr oder weniger leicht behoben werden - sprich man kann und will dort wieder weg. Der jeweilige Flughafen hat außerdem auch ein Interesse, dass bei ihm kein Flugzeug strandet.
Ich möchte ja auch gerne mal wissen, wie lange der Gleitweg eines A380 überhaupt ist. Wie weit kommt so ein Vogel? Bis jetzt sind ja 120 Kilometer der Rekord (A330-200),
MFG Dachstein
Sicher, da gebe ich dir vollkommen recht. Ein solcher Notfall bahnt sich aber an und kommt in den seltensten Fällen (z. B. AF447) so plötzlich oder so gravierend. Dann kann man froh sein, wenn man überhaupt noch irgendwas anfliegen kann, dass einer Runway ähnlich ist.Blauepistenfan hat geschrieben:
Die oberste Priorität ist es doch die Passagiere (beim A380-800 (ein noch größerer ist in Planung) je nach Bestuhlung bis zu 650 Passagiere) im Notfall zu retten. Da ist es völlig egal, ob man das Flugzeug danach abschreiben muss oder nicht.
Es ist doch viel besser und sinnvoller zu versuchen das Flugzeug irgendwo (am besten auf einem Flughafen, da dort mehr Rettungskräfte zur Verfügung stehen bzw. sofort einsatzbereit sind) zu landen, als versuchen bis zum nächsten zertifizierten Airport tu kommen und es evtl. dann doch nicht schaffen und man womöglich mit einem Absturz noch mehr Menschen in Gefahr bringt.
Ich Glaube da hätte aucg keine näherliegende RWY was genützt, bei denen kam die Ursache von einem auf den anderen Moment und da die Maschine schon ca 2 Std. nach dem Start Probleme hatte, hätten die erst einmal "Treibstoff ablassen müssen" um das maximal zulässige Landegewicht zu erreichen und das kann auch seine Zeit in Anspruch nehmen, siehe den Absturz des Swissairfluges SR 111 aus dem Jahre 1998.Circle-Fahrer hat geschrieben:Sicher, da gebe ich dir vollkommen recht. Ein solcher Notfall bahnt sich aber an und kommt in den seltensten Fällen (z. B. AF447) so plötzlich oder so gravierend. Dann kann man froh sein, wenn man überhaupt noch irgendwas anfliegen kann, dass einer Runway ähnlich ist.
Vollkommen richtig. Aber in einem Punkt sehe ich es anders:Circle-Fahrer hat geschrieben:Sicher, da gebe ich dir vollkommen recht. Ein solcher Notfall bahnt sich aber an und kommt in den seltensten Fällen (z. B. AF447) so plötzlich oder so gravierend. Dann kann man froh sein, wenn man überhaupt noch irgendwas anfliegen kann, dass einer Runway ähnlich ist.Blauepistenfan hat geschrieben:
Die oberste Priorität ist es doch die Passagiere (beim A380-800 (ein noch größerer ist in Planung) je nach Bestuhlung bis zu 650 Passagiere) im Notfall zu retten. Da ist es völlig egal, ob man das Flugzeug danach abschreiben muss oder nicht.
Es ist doch viel besser und sinnvoller zu versuchen das Flugzeug irgendwo (am besten auf einem Flughafen, da dort mehr Rettungskräfte zur Verfügung stehen bzw. sofort einsatzbereit sind) zu landen, als versuchen bis zum nächsten zertifizierten Airport tu kommen und es evtl. dann doch nicht schaffen und man womöglich mit einem Absturz noch mehr Menschen in Gefahr bringt.
Nochmals solche Szenarien kommen in der Praxis praktisch nicht vor (Ausnahmen gibt es, keine Frage) und werden frühzeitig erkannt und abgewandt.
Um auf die Ursprungsfrage zurück zukommen: Wäre im Notfall* eine Ausnahmelandung mit einem A380 in NUE möglich?
Antwort: Nein, wenn man von dort wieder weg kommen möchte.
*Ich hoffe der Begriff Notlandung wurde von mir ausreichend erleutert?!
Ich will nicht nochmal besserwisserisch sein...Blauepistenfan hat geschrieben: Vollkommen richtig. Aber in einem Punkt sehe ich es anders:
Wenn ein Notfall urplötzlich kommt (Höhenmesserausfall o.ä.) nimmt man die nächste RWY, die man erreichen kann, sei es in NUE oder sonst wo.
Aber es stimmt schon, man will ja den Jet auch wieder vom Airport wegkriegen (bes. ein A380 ist ja nicht billig).
Aber in dem von dir verlinktem Wikipedia Artikel steht doch auch, dass das Flugzeug innerhalb von 5 Minuten abstürzte u.a. aufgrund eines Geschwindigkeitsmesserausfalls. Aber es ist mir schon klar, dass sowas nicht alltäglich ist.Circle-Fahrer hat geschrieben:Ich will nicht nochmal besserwisserisch sein...Blauepistenfan hat geschrieben: Vollkommen richtig. Aber in einem Punkt sehe ich es anders:
Wenn ein Notfall urplötzlich kommt (Höhenmesserausfall o.ä.) nimmt man die nächste RWY, die man erreichen kann, sei es in NUE oder sonst wo.
Aber es stimmt schon, man will ja den Jet auch wieder vom Airport wegkriegen (bes. ein A380 ist ja nicht billig).
Auch ein Ausfall von allen 3 Altimetern kommt nicht urplötzlich und sollte (Airliner-Piloten bitte korrigieren) sollte so zu handeln sein, dass es noch zum nächsten geeigneten Airport reicht (evtl. QRA aus Neuburg oder ähnliches??).
Mit einem A380 fliegt man ja schließlich normalerweise nicht durch Niemandsland - und gerade in Europa gibt es so viele Alternativen, dass nicht nicht ausgerechnet auf dem kleinst möglichen Airport runter muss.