Die große Klima-Diskussion

[tobi27]

Dieser Vergleich hinkt doch gewaltig....zeige mir eine Skipiste, die zum Saisonende so aussieht.
Meiner Meinung nach sind wir Bergsportler eine Gruppe, die im Gegensatz zu vielen Anderen äußerst bewusst mit der Umwelt umgeht.

Bei den Aussagen wäre ich mir mal nicht so sicher, lies dir bitte folgenden Artikel vom Schrecksee durch, da gibt es durchaus Parallelen... Es gibt nunmal überall schwarze Schafe.
https://www.sueddeutsche.de/bayern/natu ... -1.4083109

Am nächsten Tag lassen sie dann ihren Unrat oben am Berg zurück - und zwar nicht nur Verpackungsmüll, leere Flaschen und andere Zivilisationsabfälle. Sondern bisweilen auch Zelte, Schlafsäcke, Luftmatratzen und Schlauchboote, offenbar weil ihnen die Sachen zu schwer sind, um sie wieder runter ins Tal zu schleppen. Beliebt ist auch das Erfrischungsbad im Schrecksee - inklusive Einseifen mit Duschgel und Haarwäsche mit Shampoo.

Viele Grüße

[Julian96]

Da führst du lang und breit aus, wie unlogisch dein Prof über den Klimawandel redet, und dann sowas. Mag sein, dass wir wieder eine üppigere Flora und Fauna bekommen wenn die Durchschnittstemperatur um 10 Grad steigt, nur eine Spezies wird es dann definitiv nicht mehr geben, den Homo Sapiens. Eigentlich auch nicht schlimm, es sterben ständig Arten aus.

Jeder meint "ich tu doch genug" und "warum soll ich mich noch mehr einschränken?", können wir gerne machen, dann läuft es halt schief. Auch ok, die Welt braucht uns nicht.

Was willst du mir damit jetzt sagen, ich habe nicht behauptet, dass er unlogisch über den Klimawandel redet, ich kritisiere nur, dass er nicht wirklich neutral zwischen beiden seiten abwägt, bzw. Fakten direkt mit einer eigenen Wertung untermalt (Raumfahrt ist unnötig). Ich finde einfach ein Lehrer/Professor ist dazu da, mich über gute und schlechte Seiten zu Informieren und zwar neutral, ohne seine Meinung. Eine gute Zeitung kann ja auch alles berichten, aber sie wird niemals sagen links ist besser als rechts oder umgekehrt. Eigene Meinungen kann ich hier schreiben, aber nicht in einer Vorlesung, das disqualifiziert mich eigenlich als Lehrer. Das hat mich einfach daran gestört.
Weiter hab ich doch weder behauptet, dass ich genug tue, noch dass ich nicht genug tue, das weißt du nicht. Genauso wie ich nichts über dich weiß Das ist doch genau das was nervt, man sagt nur noch der soll das nicht mehr dürfen, obwohl man doch gar nicht durchblickt, wie die Person gesamtheitlich lebt. Und so wie du schreibst, unterstellst du jetzt mir die selbe "unlogische" Argumentation wie meinem Prof, dabei habe ich nichtmal erwähnt, was 10 Grad mehr für den Menschen bedeutet. Das wir dann nichtmehr leben würden ist recht wahrscheinlich, aber davon habe ich doch garnichts gesagt, lediglich, dass es unserem Planeten auch bei 10 Grad mehr noch gut gehen wird, eben anders, ohne uns. Das war einfach nur ein Fakt ohne Bezug zum Menschen.

Ganz nüchtern betrachtet ist es doch egoistisch zu denken, man müsste den Planeten so hinbiegen, dass es der eigenen Spezies am besten geht, vielleicht verbauen wir damit ja der Evolution den Weg zu neuen Spezies nach dem Menschen, da könnte man in alle Richtungen reininterpretieren. Dummerweise gehöre ich aber auch zur Spezies Mensch und will ja auch noch leben
Und natürlich tue ich zu wenig, und ich will das auch grundsätzlich verbessern, aber von heute auf morgen geht das als Normalmensch nunmal nur im Kleinen. Oder hast du die Möglichkeit zu sagen ich lebe jetzt nur noch ausschließlich ökologisch orientiert und die Wirtschaft/der Konsum sind dir völlig egal, ich behaupte auch du lebst nur gut mit Geld. Die neuen Besitzer am Grünten bauen doch auch nur aus, weil sie darin einen Verdienst sehen, den meisten wird trotzdem was daran liegen, dass es letztlich um den Berg geht und das im Zentrum stehen muss. Aber ohne Geld könnten auch sie nicht leben.
Das muss sich ändern, ja, aber da kann keiner allein einfach mal mit anfangen, das muss sich gesamtheitlich wandeln. Ich glaube erstaunlich viele Leute würden gerne viel ändern, wissen aber nicht wie sie damit anfangen sollen, bzw. sie haben Angst, dass die damit ihr eigenes Leben ruinieren (weil die Gesellschaft noch nicht dazu passt).

[scratch]

Wie immer die obligatorische Feindhaltung der Pseudo-Ökos...
Beim Erwähnen der Fridays for Future Bewegung kommt mir doch gleich wieder dieses Video in den Sinn:
https://www.youtube.com/watch?v=qF_89dJmPho
Hauptverursacher davon sind dabei übrigens die Wähler bis 29 Jahre...welche Partei wurde von dieser Altersgruppe doch gleich am meisten gewählt?

Ich hab es auch noch nie verstanden, wie man seinen Zeltplatz so verlassen kann. Aber ehrlich gesagt habe ich da schon andere Festivals gesehen, da schaute es leider noch derber aus. Insgesamt hat das aber relativ wenig Einfluss auf die "Gesamtmüllbilanz". Selbst wenn jeder sein Zeug wieder mitnimmt und daheim weg schmeißt, bleibt es trotzdem Müll. Man muss einfach ehrlicherweise sagen, uns geht es (zu) gut, so dass wir auch nicht groß weiter nachdenken (wollen). Es wäre aber wohl auch nicht zielführend, wenn man alles verbieten würde, was Spaß macht.

...
-Dann dieses ständige Argument mit dem steigenden Co2 Gehalt in der Atmosphäre und den Katastrophalen folgen einer Klimaerwärmung um einige Grad. Hierbei dauerbrenner ist die Berufung auf Fakten und dass die Leute doch sehen müssen, dass das offensichtlich und nicht aus der Luft gegriffen ist. Stimmt, Fakt ist aber auch, dass die Erde im Gegensatz zu heute in der Vergangenheit meist eisfrei war und es zur Zeit der Dinosaurier über 10 Grad wärmer war als heute und der Co2 Gehalt noch weitaus höher war als heute. Interessanterweise hat dieses Klima für eine der üppigsten Flora und Fauna überhaupt gesorgt, wie ist das möglich
....

Und diese Argumentation ist für dich logisch? Weil es vor zig Millionen Jahre anders war, ist es (für uns) egal, wenn wieder mehr CO2 in der Luft ist? Die Zeiträume spielen also für dich keine Rolle? Also für uns Menschen spielt es mit Sicherheit eine Rolle, weil wir mit der äußerst schnellen und kurzfristigen Änderung nur schwer umgehen können (werden). Ist halt unser eigenes Pech. Aber dann sollten wir es auch so Darstellen und nicht so tun, als wäre das kein Problem, weil es ja schon mal anders war.

[Julian96]

Und diese Argumentation ist für dich logisch? Weil es vor zig Millionen Jahre anders war, ist es (für uns) egal, wenn wieder mehr CO2 in der Luft ist? Die Zeiträume spielen also für dich keine Rolle? Also für uns Menschen spielt es mit Sicherheit eine Rolle, weil wir mit der äußerst schnellen und kurzfristigen Änderung nur schwer umgehen können (werden). Ist halt unser eigenes Pech. Aber dann sollten wir es auch so Darstellen und nicht so tun, als wäre das kein Problem, weil es ja schon mal anders war.

Ok, muss zugeben, dass der Vergleich vielleicht etwas extrem rüberkam. Logisch ist es für mich schon, dass es schonmal wärmer war, und alles was heute Kohle und Öl ist ja schonmal in der Luft war. Egal ist das für uns sicher nicht und mir ist das auch mit Blick auf den Menschheit und mir selbst nicht egal, wie erwähnt sonst würde ich mich ja nicht mit dem Thema beschäftigen. Aber mit Blick auf den Planeten an sich ist es mir egal, ja. Der Planet war schonmal so, den juckts nicht, wie gesagt es sterben Spezies aus und es kommen neue. Soll heißen, wenn der Mensch nicht überlebt ist das schlecht für ihn, aber das muss ja nicht generell schlecht sein...

In meiner Sicht des Lebens ist nunmal, jede Entwicklung und Entscheidung irgendwie vorbestimmt. Betrachte es so, warum hat die Natur es zugelassen, dass wir uns so entwickeln, wie es nunmal passiert ist, wäre doch besser gewesen wenn wir z.B Öl nie entdeckt hätten. Oder warum essen wir Fleisch, ist halt nunmal so. Vielleicht ist es aber auch so, dass die Evolution will, dass wir im letzten Moment die Kurve kriegen...

[Theo]

Da ein Beitrag von mir hierher verschoben wurde, obwohl er eigentlich mit Klima nichts zu tun hat, und ich darauf angesprochen wurde dass ich doch hier bei mir den Klimawandel ganz gut sehen müsste, sage ich mal folgendes dazu: Ja, ich sehe die Folgen und auch ich hätte es gerne anders, wobei das mit dem anders so eine Sache ist.
Viele glauben wohl es wäre damit getan wenn wir im Jahresdurchschnitt das eigentlich gleiche Wetter hätten wie in den vergangenen Jahren, einfach nur jeder Tag 4°C kälter und gut ist. Von dieser Wunschvorstellung würde ich mich mal ganz schnell verabschieden. Falls es wieder mal umschlagen sollte wird es ganz anders kommen und diejenigen wo jetzt demonstrieren gehen werden wieder in der ersten Reihe marschieren und am lautesten ihre Meinung vertreten obwohl sie wieder nicht die Hauptbetroffenen sein werden. In den Städten würde man mit etliche Tage im Jahr mehr heizen zu müssen noch gut davon kommen, ab einer gewissen Höhe rauf würde das Klima dann wohl sehr lebensfeindlich sein, mit allem was so dazu gehört.

Dann noch eine Frage an die hier zahlreich vertretenen selbsternannten Experten und an alle wo glauben es noch werden zu können.
Meine Wunschvorstellung ist folgende: Ich möchte dass das ganze seit 1850 bis jetzt von den Gletschen abgeschmolzene Wasser bis 2150 wieder dort ist wo es ursprünglich mal war.
Was muss alles passieren damit es wieder dorthin kommt?
Klar ist, es muss kälter werden damit möglichst wenig weg schmilzt und es muss mehr Niederschlag in Form von Schnee geben.
Das Wasser welches mal in Form von Schnee herunter fallen sollte ist aber derzeit irgendwo in einem Ozean und müsste nun in gewünschter Menge rauf in eine Wolke.
Frage: Wie, und was hat dass für die Umwelt sonst für Folgen?

[NeusserGletscher]

Angeblich kommtes bei einer Erwärmung des Klimas vermehrt zu Niederschlägen, weil warme Luft mehr Wasserdampf speichern kann. Würde es nun kühler, gäbe es zumindest weniger extreme Niederschlagsereignisse. Für die Gletscher ist eigentlich nur relevant, ob im Jahresmittel mehr Wasser abfliesst als dazu kommt. Mein Tip wäre aber, dass der Rotten auch im Sommer erheblich weniger Wasser führen würde, wenn die Gletscher im Sommer mehr von dem kostbaren Nass für sich behalten, wenn es global gesehen wieder kühler würde.

Bei einer globalen Abkühlung könnte es im Rhonetal also trockener werden. Andererseits wäre es auch nicht mehr so warm, wodurch Böden und Vegetation weniger Wasser verdunsten.

[Fab]

.....................................
Ich möchte dass das ganze seit 1850 bis jetzt von den Gletschen abgeschmolzene Wasser bis 2150 wieder dort ist wo es ursprünglich mal war.
Was muss alles passieren damit es wieder dorthin kommt?
Klar ist, es muss kälter werden ....................................
Frage: Wie, und was hat dass für die Umwelt sonst für Folgen?

Servus Theo - 1850 ist schon ein extremer Zeitpunkt. Aber gut , ich benötige ein Steuergerät mit 2 Funktionen .
Funktion 1 - frei nach Einsteins E=mc2 : atmosphärische Energie umwandeln in Materie, vorzugsweise Kalk. Könnt ich gleich die Ozeane entsäuern. Temperaturabsenkung so um 1°C

Funktion 2: Steuerung des Polarfrontjetstreams inkl. Druckstärke in den Hochs u. Tiefs.

Damit könnte ich relativ warme, feuchte Winter erzeugen und Sommer mit weniger Extremtemperaturen.
Die Folgen wären für die Umwelt positiv u. für die Menschen im Alltag kaum wahrnehmbar.
Okay, die Gartenbesitzer müssten ein paar mal öfter im Jahr (3-4mal) mähen

Die Nährzonen der Gletscher würden, ich sag mal, nordseitig max. 300 Meter nach unten wandern. In Z knapp bis oberhalb vom Tr. Steg.
Da würde es nach 25 Jahren wieder ausschauen wie auf "Intermezzos" alten Dias.

[Seilbahnjunkie]

Da ein Beitrag von mir hierher verschoben wurde, obwohl er eigentlich mit Klima nichts zu tun hat, und ich darauf angesprochen wurde dass ich doch hier bei mir den Klimawandel ganz gut sehen müsste, sage ich mal folgendes dazu: Ja, ich sehe die Folgen und auch ich hätte es gerne anders, wobei das mit dem anders so eine Sache ist.
Viele glauben wohl es wäre damit getan wenn wir im Jahresdurchschnitt das eigentlich gleiche Wetter hätten wie in den vergangenen Jahren, einfach nur jeder Tag 4°C kälter und gut ist. Von dieser Wunschvorstellung würde ich mich mal ganz schnell verabschieden. Falls es wieder mal umschlagen sollte wird es ganz anders kommen und diejenigen wo jetzt demonstrieren gehen werden wieder in der ersten Reihe marschieren und am lautesten ihre Meinung vertreten obwohl sie wieder nicht die Hauptbetroffenen sein werden. In den Städten würde man mit etliche Tage im Jahr mehr heizen zu müssen noch gut davon kommen, ab einer gewissen Höhe rauf würde das Klima dann wohl sehr lebensfeindlich sein, mit allem was so dazu gehört.

Wenn wir so weiter machen, dann wird es halt unten lebensfeindlich statt oben. Das blöde ist nur, dass unten viel mehr Platz ist als oben. Die Bergdörfer die davon betroffen wären, die waren füher auch bewohnt, und da hatte man wesentlich weniger technische Möglichkeiten um dem Winter zu trotzen. Wenn z.B. die Straße ins Dorf 6 Monate im Jahr unpassierbar ist, dann bau ich halt eine Seilbahn hoch. Knickt die Stromleitung ständig unter der Schneelast ein, dann lege ich sie in die Erde. In Europa hätten wir damit keine ernsthaften Probleme, in anderen Teilen der Erde leben die Menschen in ganz anderen Höhenlagen und bei ganz anderen klimatischen Bedingungen.

Die Erderwärmung dagegen sorgt dafür, dass wesentlich größere Landstriche unbewohnbar werden, weil sie entweder im Meer versinken, oder es dort unerträglich heiß wird. Sich dafür zu wappnen ist viel schwieriger (siehe Emirate) und für die Massen kaum umsetzbar.

[NeusserGletscher]

Flugverkehr trägt zum Treibhauseffekt möglicherweise mehr durch Kondensationskeime als durch CO2 bei:

Kondensstreifen schädigen Klima

Global Dimming durch den weltweiten Flugverkehr war ja schon man ein Thema. Vor allem nach 9/11 und dem Ausbruch des Eyjafjallajökull, als tagelang keine Flugzeuge fliegen durften. Damals hatten Forscher festgestellt, dass die Sonneneinstrahlung durch den fehlenden Dunst in der Atmosphäre zunahm. Nun hat man die Auswirkungen auf das Klima näher untersucht, ist sich aber nicht schlüssig, welcher der Effekte überwiegt. Tagsüber die Reflektion der Sonneneinstrahlung oder den ganzen Tag die Reflektion der Wärmestrahlung.

Ich hätte gegen einen Versuch nichts einzuwenden. Wir können den weltweiten Flugverkehr mal für eine Woche ruhen lassen, dann sollten wir genug Messdaten haben, um darauf eine Antwort zu finden.

[Bergfan]

Wir können den weltweiten Flugverkehr mal für eine Woche ruhen lassen,

Unmöglich! Wie sollen sich all die KlimaaktivistInnen denn fortbewegen?

[Julian96]

Gerade mal wieder spaßeshalber den ökologischen Fußabdrucktest gemacht. Schon interessant, dass man den nachhaltigen Wert nur dann gerade so erreichen kann, wenn man alle Fragen so gut wie möglich beantwortet. Allein durch den Fixwert (den ich einfach mal als realistisch hinnehme), der einem als Deutscher berechnet wird, erreicht man quasi schon das was einem zusteht. Das beweißt für mich mal wieder ganz klar, dass neben dem übermäßigen Konsum das Zuviel an Menschen eigentlich das größte Problem ist. In dem Moment wo ich mir ein Elektroauto oder sogar nur ein Fahrrad kaufen würde, besitze ich eigentlich schon mehr als mir zustehen würde. Ich glaube um bei der aktuellen Weltbevölkerung auf den nötigen Wert zu kommen, müssten wir techologisch wieder ins Mittelalter zurückkehren
Und um ehrlich zu sein macht es für mich wenig Sinn, den Planeten für eine kommende Generation zu erhalten, die dann aber zu einem derart eingeschränkten Leben gezwungen wird.

Aber mal davon abgesehen finde ich solche Tests sehr oberflächlich, beispielsweise wird es als besser dargestellt viele gebrauchte Dinge, statt Neue zu kaufen. Ich kaufe mir die meisten Dinge neu, besitze/verwende sie allerdings auch meistens, bis an ihr Lebensende. Das ist doch dann kein bischen schlechter. Ob ich mir jetzt einen bereits 5 Jahre alten Fernseher kaufe, der dann bei mir nur noch 5 Jahre hält oder ich direkt einen neuen kaufe, der dann aber 10 Jahre hält ist doch vollkommen Wurst, am Ende steht die selbe Gesamtbilanz.
Oder ein neuer Geschirspüler, der aber schon seit über 10 Jahren bei uns steht...

[NeusserGletscher]

^^ Es ist mit dem Wesen einer Religion unvereinbar, ihre Sinnhaftigkeit zu hinterfragen. Entweder Du glaubst daran oder Du wirst als Ketzer gesteinigt.

Allein durch den Fixwert (den ich einfach mal als realistisch hinnehme), der einem als Deutscher berechnet wird, erreicht man quasi schon das was einem zusteht.

Was einem zusteht. Was für eine interessante Formulierung. Wer hat denn so viel Macht um darüber zu entscheiden, was Dir oder mir zusteht? Wer hat denjenigen dazu ermächtigt? Oder ist er so allmächtig auf die Welt gekommen?

Das schöne an der Klimapolitik ist, dass sich Menschen wichtig machen können, die sonst niemand zur Kenntnis nehmen würde. Das soll für manche einfachen Geister schon Motivation genug sein, sich über andere zu erheben um ihnen Vorschriften zu machen.

Bei den meisten Sektieren von denen ich mal gelesen habe war es übrigens so, dass die Meinungsführer und Gurus selbst einen Dreck auf das gaben, was sie ihren Jüngern predigten. Sie selbst pflegten einen Lebensstil, den sie ihren Anhängern nicht zugestanden.

[Jan Tenner]

... dass sich Menschen wichtig machen können, die sonst niemand zur Kenntnis nehmen würde.

Wie sehr das auch für Aluhutträger und Verschwörungstheoretiker zutrifft, die sich in Foren wie diesem hier tummeln...

[Julian96]

Ja da sieht man grad mal, wie schwierig es allein schon ist, das sinnvoll zu formulieren

Mal ein kleines Gedankenspiel (bitte nicht zu ernst nehmen ):

Aktuell produziert jeder Deutsche pro Kopf knapp 9 Tonnen CO2 pro Jahr.
Ausgehend von einer Lebenserwartung von 80 Jahren wären das also 720 Tonnen pro Menschenleben.
Für eine Familie mit 2 Kindern bedeutet das also, dass 1440 Tonnen durch das Leben der Kinder in Zunkunft ausgestoßen werden.

Das entspricht etwa einer Fahrtstrecke von 4,8 millionen Kilometern in einem größeren Sportwagen oder rund 4 millionen Kilometern im Flugzeug oder wahrscheinlich einem lebenslangen übermäßigen Fleischkonsum
Selbst wenn unsere Kinder einmal mit der Hälfte CO2 auskommen werden, ich finde es erstaunlich, sich einmal vor Augen zu führen, was möglich wäre, wenn auf diesem Planeten statt 8 wieder 4 Milliarden Menschen leben würden...
Natürlich ist der Vergleich eines Menschenleben mit einer Maschine etwas makaber, aber beachtlich finde ich das schon

Und was lernen wir daraus, Single bleiben und richtig auf den Putz hauen (Sollten sich manche für die Kinder nur als gesellschaftliches Statussymbol gelten vielleicht mal wirklich dran orientieren )

[NeusserGletscher]

... dass sich Menschen wichtig machen können, die sonst niemand zur Kenntnis nehmen würde.

Wie sehr das auch für Aluhutträger und Verschwörungstheoretiker zutrifft, die sich in Foren wie diesem hier tummeln...

Besser ein Aluhut auf dem Haupt als ein Brett vor dem Kopf, gell?

[Jan Tenner]

Das geht in Fällen von Aluhutträger hier im Forum Hand und Hand...

[NeusserGletscher]

Und was lernen wir daraus, Single bleiben und richtig auf den Putz hauen

Der Punkt "ich habe keine Kinder" taucht in den meisten Berechnungen aber gar nicht auf. Eigentlich haben Singles und Kinderlose das Recht, unendlich viel CO2 zu produzieren. Denn nach ihrem Ableben hat die Natur unendlich viel Zeit, sich wieder zu regenerieren.

"Nach mir die Sinnflut" ist daher die falsche Redewendung. "Nach mir kann sich der Planet wieder von mir erholen" bringt es auf den Punkt.

[Julian96]

Aluhüte haben eine viel zu schlechte Ökobilanz, Hüte aus biologisch abbaubaren Materialien sind jetzt der lezte Schrei

Aber mal Spaß bei Seite, wer den Klimawandel und all die anderen Probleme leugnet... naja
Wer garnichts versucht an seiner Lebensweise zu ändern und zu egoistisch dazu ist, überhaupt mal an andere zu denken, bei dem Hilfts auch nicht ihn darauf hinzuweisen, ist ihm ja eh egal.
Für mich gilt, umweltbewusst sein, da wo es einem nicht bis wenig wehtut und das deckt schon ne menge ab.
Ist es genug, natürlich nicht, aber ich lasse mir ungern mein eigenes Leben wegnehmen, für eine Generation die erst noch geboren werden muss. Da kommt dann doch der Egoismus durch

[Julian96]

Der Punkt "ich habe keine Kinder" taucht in den meisten Berechnungen aber gar nicht auf. Eigentlich haben Singles und Kinderlose das Recht, unendlich viel CO2 zu produzieren. Denn nach ihrem Ableben hat die Natur unendlich viel Zeit, sich wieder zu regenerieren.

"Nach mir die Sinnflut" ist daher die falsche Redewendung. "Nach mir kann sich der Planet wieder von mir erholen" bringt es auf den Punkt.

So sieht's nämlich aus, wo bleibt denn da die ach so wichtige Ganzheitliche Bilanzierung

[Bergwanderer]

Apropo Klimaschutz, Ideologien und Religionen:
Das ist Georg ... https://www.youtube.com/watch?v=VFyX6hz-QSY

Das mit dem Snowboarden im KWT sollte Georg sich doch noch mal überlegen, da gibt es bessere Gebiete ...
z. B. in den Rockies!

[noisi]

Apropo Klimaschutz, Ideologien und Religionen:
Das ist Georg ... https://www.youtube.com/watch?v=VFyX6hz-QSY

Das mit dem Snowboarden im KWT sollte Georg sich doch noch mal überlegen, da gibt es bessere Gebiete ...
z. B. in den Rockies!

Du bist schon ein lustiger Spaßvogel .
Ganz schrecklich der Georg, er sollte sofort zur AFD-Wechseln. Du kannst ihn ja dann wilkommen heißen - noch ein paar dann fällt es nicht so auf.
Wie kommt man eigentlich dazu sich auf den youtube-Kanälen der AFD-Fraktion rumzutreiben?

[Petz]

Ob ich mir jetzt einen bereits 5 Jahre alten Fernseher kaufe, der dann bei mir nur noch 5 Jahre hält oder ich direkt einen neuen kaufe, der dann aber 10 Jahre hält ist doch vollkommen Wurst, am Ende steht die selbe Gesamtbilanz. Oder ein neuer Geschirspüler, der aber schon seit über 10 Jahren bei uns steht...

Bei den älteren Geräten kann man aber von einer deutlich höheren Lebensdauer ausgehen denn praktisch alle meine Haushaltsgeräte sind zwischen 30 und 65 Jahre alt und tun brav ihre Dienste; so gesehen fällt die Co2 - und vor allem Ressourcenbilanz dann doch deutlich anders aus. Wobei ich hinzufügen möchte das ich diese Praxis früher nicht aus Umweltschutzgedanken sondern deshalb praktizierte weil ich es nicht über´s Herz gebracht hätte, ein Gerät nur wegen eines reparierbaren Defektes oder Unmodernität auszusondern. Auch deshalb kaufe ich immer wieder bei Handelsplattformen defekte Geräte/Maschinen bei denen ich eine Reparaturmöglichkeit erkenne um sie instandzusetzen und wieder im Freundes - und Bekanntenkreis in sinnvolle Verwendung zu bringen. Abgesehen davon das dies generell sinnvoll ist bringt es auch jede Menge persönliche Genugtuung und Freude...

Und was lernen wir daraus, Single bleiben und richtig auf den Putz hauen (Sollten sich manche für die Kinder nur als gesellschaftliches Statussymbol gelten vielleicht mal wirklich dran orientieren )

Sehe ich ähnlich und mir drängte sich angesichts manchen Ärgers den ich bei Familien mit dem Nachwuchs beobachten konnte immer schon die die kaum beachtete Tatsache auf, daß man sich im Gegensatz zu dem Charakter des Lebenspartners jenen der Kinder nicht aussuchen kann und schlimmstenfalls paar Jahrzehnte damit bestraft wird.
Und komme mir bitte keiner mit dem sogg. Generationenvertrag der nur den Zweck hatte, den Staat von seiner Schuld der für die kriegsbedingt nicht geleisteten Renten - und Krankenversicherungsbeiträge zu befreien..

[NeusserGletscher]

^^ Bei einem Kopierer eines namhaften Herstellers musste selbst ich unlängst kapitulieren. Technisch war er noch einwandfrei. Aber leider löste sich das aus Joghurtbecher-Material (PS) gefertigte Gehäuse immer mehr auf. Und selbstverständlich waren wichtige Punkte der Mechanik nur an liederlich dünnen Stehbolzen befestigt, so dass die Klappe nicht mehr geschlossen werden konnte. Und für mein gerade einmal 10 Jahre altes Fahrrad muss ich jetzt schon Eratzteile bunkern, weil es kaum noch passende Felgen in 26" für Felgenbremsem mit 32 Loch gibt. Und der Schrott, den man heute kaufen kann, hält bei mir im Schnitt gerade einmal knapp 5000 Kilometer. Aber die heilige Kuh Wirtschaftswachstum ist für so manche auch eine Art Ersatzreligion.

[Julian96]

Sehe ich ähnlich und mir drängte sich angesichts manchen Ärgers den ich bei Familien mit dem Nachwuchs beobachten konnte immer schon die die kaum beachtete Tatsache auf, daß man sich im Gegensatz zu dem Charakter des Lebenspartners jenen der Kinder nicht aussuchen kann und schlimmstenfalls paar Jahrzehnte damit bestraft wird.
Und komme mir bitte keiner mit dem sogg. Generationenvertrag der nur den Zweck hatte, den Staat von seiner Schuld der für die kriegsbedingt nicht geleisteten Renten - und Krankenversicherungsbeiträge zu befreien..

Endlich mal jemand, der das ähnlich sieht Man muss heut ja echt aufpassen was man sagt, sonst ist man gleich Kinderhasser und der Teufel in Person
Hat damit gar nichts zu tun, ich liebe Kinder. Aber man muss sich doch nicht wundern, wenn heute z.B. Verhaltensauffälligkeiten zunehmen, wenn beide Elternteile arbeiten, weil die Karriere dann doch wichtiger ist und fürs Kind nie Zeit ist und dieses damit auch nie eine vernünftige Erziehung erfährt (Eltern die aufgrund ihres geringen Verdienst beide berufstätig sein müssen natürlich ausgenommen, die habens wohl schwer genug).

Für viele ist es sicher der größte Wunsch, eine Familie mit Kindern zu haben. Für andere dient es aber glaub ich nur dazu, einem gewissen Bild entsprechen zu wollen. Meiner Meinung nach haben viele heute garnicht mehr den eigentlich nötigen Familiengedanke. Ein Kind ist für mich nicht wie ein Artikel den man mal kauft und ausprobiert, ein Kind ist doch viel mehr und auch viel mehr Verantwortung. Man muss sich doch genau überlegen, bin ich wirklich der Typ, habe ich die richtige Einstellung und den Charakter und habe ich letztlich die richtige Lebensweise um ein Kind wirklich großzuziehen.
Da ich langsam meinem Studienende entgegen blicke und das Leben so richtig beginnt, beschäftigt mich das jetzt schon länger insbesondere wenn das Thema Weltbevölkerung eben auch noch dazu kommt.

Den Generationenvertrag kannst vergessen, ein Kind das nie geboren wird bekommt auch nie Kindergeld und wird auch nie eine Rente beanspruchen, das Problem löst sich von selbst

[Julian96]

^^ Bei einem Kopierer eines namhaften Herstellers musste selbst ich unlängst kapitulieren. Technisch war er noch einwandfrei. Aber leider löste sich das aus Joghurtbecher-Material (PS) gefertigte Gehäuse immer mehr auf. Und selbstverständlich waren wichtige Punkte der Mechanik nur an liederlich dünnen Stehbolzen befestigt, so dass die Klappe nicht mehr geschlossen werden konnte. Und für mein gerade einmal 10 Jahre altes Fahrrad muss ich jetzt schon Eratzteile bunkern, weil es kaum noch passende Felgen in 26" für Felgenbremsem mit 32 Loch gibt. Und der Schrott, den man heute kaufen kann, hält bei mir im Schnitt gerade einmal knapp 5000 Kilometer. Aber die heilige Kuh Wirtschaftswachstum ist für so manche auch eine Art Ersatzreligion.

Ihr habt ja recht, vieles hält heut sicher nicht mehr so lang (bin in vielen Fällen zu jung um das vernünftig zu beurteilen ). Dennoch wird man früher oder später eben keine Wahl mehr haben. Die alten Geräte verschwinden eben nach und nach unaufhaltsam. Kritisch sehe ich eher dieses extreme Statussymbol denken und "ich muss das neuste haben weil ichs will" sowie das "wegwerfen weil nicht mehr in mode". Da liegt doch das Hauptproblem, nicht an dem Umstand ob das Gerät jetzt neu ist oder gebraucht.