alpinforum.com

...Diese „Variante Orthof“ sieht den Abbau des alten Sesselliftes vor – er soll durch einen modernen Sechser-Kuppellift ersetzt werden und über eine neue Trasse führen. Weil die dafür nötigen Investitionen unter den vom Land in Aussicht gestellten 11,1 Millionen liegen sollen, glaubt der Bürgermeister an eine 70:30-Chance für eine Umsetzung...

alex96 hat geschrieben:also ich hoffe mal dass man keine 11,1 Millionen in ein Skigebiet steckt, wo es nie Schnee hat und das nie rentabel wird.

Cruzader hat geschrieben:

alex96 hat geschrieben:also ich hoffe mal dass man keine 11,1 Millionen in ein Skigebiet steckt, wo es nie Schnee hat und das nie rentabel wird.

Das seh ich genauso. Besser wenn sie das Geld in irgendeines ihrer anderen Schigebiete stecken.

Die einzige Möglichkeit das Gebiet zu erhalten sehe ich darin, eine Verbindungsbahn (PB oder EUB oder ähnliches) von Mariensee in das Schigebiet von St. Corona zu bauen. Also eine reine Verbindungsbahn ohne Schipisten, da diese ja dann südseitig wären. Und als Ersatz des ESL dann eben eine DSB. Würde ja vollkommen reichen. Wäre dann immerhin das größte Schigebiet von NÖ mit 21,5 km Pisten, falls keine weiteren dazu kommen.
Aber ich hab keine Ahnung, was das Ganze kosten würde.

Eine 6er SBK brauchen die dort auf jeden Fall nicht. Mit so einer Bahn machen die nur noch mehr Verlust, ausserdem ist die eine Piste nach St. Corona runter nie und nimmer für solche Menschenmengen geeignet.
ok, man könnte ja auch eine 6er SBK mit nur 1200 P/H bauen, aber ob das sinnvoll ist

rajc hat geschrieben:Die Frage ist auch noch nicht gestellt worden.

Kann der 4er Sessellift auch noch wo anders Verwendung finden?

Ist ja noch nicht so alt. BJ 1997

Richie hat geschrieben:Wenn das Land wirklich € 11 Mio.investieren will, ist doch die Frage, was man damit macht. Wenn damit "nur" ein Alpincoaster und ein beschneites Kinderland gebaut wird, dann kann man sich das Geld auch sparen. Während ein neuer Lift (muss ja keine 6-KSB sein, eine 4-KSB würde auch reichen) eventuell zu höheren Besucherzahlen im Winter führen könnte...

alex96 hat geschrieben:

Richie hat geschrieben:Wenn das Land wirklich € 11 Mio.investieren will, ist doch die Frage, was man damit macht. Wenn damit "nur" ein Alpincoaster und ein beschneites Kinderland gebaut wird, dann kann man sich das Geld auch sparen. Während ein neuer Lift (muss ja keine 6-KSB sein, eine 4-KSB würde auch reichen) eventuell zu höheren Besucherzahlen im Winter führen könnte...

.. naja spätestens seit Mönichkirchen sollte sich herausgestellt haben, dass auch moderne Anlagen kleine Skigebiete in der Höhenlage nicht rentabel machen.

gernot hat geschrieben:mmn wär die einzig sinnvolle lösung der zusammenschluss mit mönichkirchen mariensee mit leistungsfähiger kunstschneeanlage, wär mit 2 liften zu bewerkstelligen, ansonsten zusperren

Cruzader hat geschrieben:

rajc hat geschrieben:Was mich nur wundert in Losenheim wird weiter in die Beschneiung investiert 1,5 mio € ( wobei viel niedriger ) und St. Corona lässt man sterben.
Im Land NÖ ist alles möglich.

.
1. Muss in Losenheim, im Gegensatz zu St. Corona, voraussichtlich in den nächsten 20 jahren keine Liftanlage ersetzt werden. 2. Ist Losenheim sicherlich Schneesicherer als St. Corona.

Dass die Wechselregion im Winter recht niederschlagsarm ist, ist doch relativ bekannt. Ausserdem liegt die Talstation in Losenheim mit ca.800m Höhe, auch nicht wirklich niedriger als in St. Corona. 3. Hat Puchberg einfach die viel bessere Infrastruktur, vor allem mehr Gästezimmer, Hotels usw. Welche ja auch Skigäste bringen. 4. Ist Puchberg einfach das etwas schönere Schigebiet und durch die kuppelbare Sesselbahn auch etwas moderner. Das einzig Sinnvolle was man in St. Corona machen könnte ausser zu zusperren wäre eine Verbindung mit Mönichkirchen. Da diese aber, in dieser eh schon schneearmen Region, über die Südseite des Kampsteins erfolgen würde, wäre die Sinnhaftigkeit auch wieder fraglich

hrichter hat geschrieben:

Cruzader hat geschrieben:

rajc hat geschrieben:Was mich nur wundert in Losenheim wird weiter in die Beschneiung investiert 1,5 mio € ( wobei viel niedriger ) und St. Corona lässt man sterben.
Im Land NÖ ist alles möglich.

.
1. Muss in Losenheim, im Gegensatz zu St. Corona, voraussichtlich in den nächsten 20 jahren keine Liftanlage ersetzt werden. 2. Ist Losenheim sicherlich Schneesicherer als St. Corona.

Dass die Wechselregion im Winter recht niederschlagsarm ist, ist doch relativ bekannt. Ausserdem liegt die Talstation in Losenheim mit ca.800m Höhe, auch nicht wirklich niedriger als in St. Corona. 3. Hat Puchberg einfach die viel bessere Infrastruktur, vor allem mehr Gästezimmer, Hotels usw. Welche ja auch Skigäste bringen. 4. Ist Puchberg einfach das etwas schönere Schigebiet und durch die kuppelbare Sesselbahn auch etwas moderner. Das einzig Sinnvolle was man in St. Corona machen könnte ausser zu zusperren wäre eine Verbindung mit Mönichkirchen. Da diese aber, in dieser eh schon schneearmen Region, über die Südseite des Kampsteins erfolgen würde, wäre die Sinnhaftigkeit auch wieder fraglich

Hallo!

zu 1. Laut Aussage eines Betreiberpersonal wird für 2013/2014 ein neuer Schlepplift (ca. 30 Jahre alt) kommen
.... und im Salamander Kinderland wird bzw. muss ein "betreuerloser" Kinderlift (ebenso ca. 30 Jahre alt) errichtet werden!
zu 2. so schneesicher war's heuer leider nicht ... im Dezember 2012 zu wenig Schnee, vor den Semesterferien extremes Tauwetter,
der durchgehende Skibetrieb war nur bis zum 10.3. und jetzt wo es wieder kalt genug wäre wird aus kostengründen auch nicht mehr beschneit.

Der Focus des Land NÖ (NÖVOG) liegt - zu Ostern hin - nur mehr an Gebiete wie:
Mönichkirchen/Corona und Annaberg (Gemeindealpe hat ja auch schon seit 17.3.2013 geschlossen)

lg Helmut

alex96 hat geschrieben: .. naja spätestens seit Mönichkirchen sollte sich herausgestellt haben, dass auch moderne Anlagen kleine Skigebiete in der Höhenlage nicht rentabel machen.

alex96 hat geschrieben:Wie soll sich ein Skigebiet mit diesen Neubauten rentieren, dass sich gleichzeitig verkleinert?