Informationen für Spender + SPENDENAUFRUF

[starli]

.. sind dadurch irgendwelche Beiträge verschwunden oder sonst etwas "passiert"?

[Ram-Brand]

Nein sollte diesmal nicht passiert sein! Es war nur die Tabelle mit den Forenkategorien betroffen.


Aber vielleicht erwischt es beim nächsten mal eine andere Tabelle!

[Seilbahnfreund]

Hallo,

700 Euro pro Jahr?!? Gibt es keine günstigen Angebote oder schraubt Eure Ansprüche runter. Das Geld kommt doch niemals zusammen.

Ich bin ja bereit etwas zu geben, aber jedes Jahr? Wer spendet für meine Fanpage??

Mit dem Sponsoring von seilbahn.net müsste es doch eine Lösung geben, die für alle zufriedenstellend ist, oder??

Gruß Thomas

[kaldini]

Generell wäre ich auch bereit, etwas (könnt auch etwas mehr sein) für den Server zu zahlen. Nur hab ich da noch 5 Gedanken:
1.) gibt es keine kleineren Server, die später - bei Bedarf - upgegraded werden können? Wenn wir bisher 40GB Traffic (oder so) haben, warum dann gleich auf 250GB?
2.) Mein privater Webspace bleibt mein Privater und bei dem Provider, mit dem ich bisher (für mich) gute Erfahrungen gemacht hab (sollte ein Bild von mir nicht mehr angezeigt werden, hab ich es gelöscht - der Webspace ist so gut wie immer erreichbar und wird nicht hier und da "umgezogen"). @Ram: kann Dir nur zustimmen, Lift-world bleibt eigen! Kann mich noch gut an die "alten (Antwort)Zeiten" erinnern...
3.) Ich zahl nur, wenn meine Investition auch abgesichert ist, damit meine ich, dass ich keinen Bock hab XX Euro zu zahlen um dann von einem Admin "einfach so" gesperrt zu werden, nur weil ihm (ihr haben wir ja als Admin nicht) meine Nase etc. nicht passt.
4.) Ein bisschen Werbung wär doch auch möglich. Ich verwende seit Jahren nun den Opera Browser mit Werbeeinblendung oben rechts und die Werbeeinblendungen registrier ich schon gar nicht mehr. Warum nicht auch ein oder 2 Werbeblöcke? Oder ein Pop-up beim Betreten...
5.) Achtet bitte auch auf eine leichte Wartbarkeit des Servers! Immerhin muss das einer in seiner Freizeit machen (hmm, wer könnte das wohl sein... )

[Jens]

...
1.) gibt es keine kleineren Server, die später - bei Bedarf - upgegraded werden können? Wenn wir bisher 40GB Traffic (oder so) haben, warum dann gleich auf 250GB?...

Wie wärs erst mal mit dem all-inkl.com Managed Server L, da wären die monatlichen Gebühren mit ca. 30.- EUR um die Hälfte geringer als bei XL (60,- EUR) und ein Tarifwechsel ist ohne Zusatzgebühren möglich:
http://www.all-inkl.com/index.php?conte ... r&partner=

[seytec]

Der Managed Server L hört sich nicht schlecht an, auch wenn die Einrichtungsgebühr sehr hoch ist. Was günstig ist sind die 0,49 ¤ pro GB.
D.h. bis 160GB mtl. Traffic ist diese Angebot immer noch günstiger als das Angebot mit 250GB Traffic.

Was mich an diesem Angebot stört, ist dieser Satz, der klingt etwas zweideutig.

Einrichtungsgebühren: 149 ¤
einmalig für den gesamten Account, diese fallen auch bei einem Providerwechsel an

Da sollte man noch genau nachfragen, ob man das auch zahlen muß wenn man den Provider wieder verläst.
Wird aber höchstwahrscheinlich nur für den Wechsel zum Provider sein.

[Ram-Brand]

Einrichtungsgebühren: 149 ¤
einmalig für den gesamten Account, diese fallen auch bei einem Providerwechsel an


^^ Damit ist gemeint, das wenn man zum Provider all-inkl.com wechselt, auch diese Gebühr bezahlen muß wie ein Neukunde.

Nicht das jemand meint nur weil der KK-Antrag gratis ist, das es keine Einrichtungsgebühr gibt.

[skikoenig]

Wie wärs erst mal mit dem all-inkl.com Managed Server L, da wären die monatlichen Gebühren mit ca. 30.- EUR um die Hälfte geringer als bei XL (60,- EUR) und ein Tarifwechsel ist ohne Zusatzgebühren möglich:

Also, ich kann Jens nur zustimmen!
Ich sehe es auch irgendwie nicht ein, dass wir schon jetzt für einen Traffic in 5 Jahren bezahlen! Konkret konnte bisher noch keiner sagen, warum wir jetzt schon so ein Hammerpaket brauchen! Und ski-world.net quer zu subventionieren sehe ich irgendwie nicht ein! Wir unterstützen ja auch nicht andere diverse Seiten, die mit Wintersport zu tun haben!

[F. Feser]

ski-world hat damit nix zu tun, das sind knapp 20 MB an speicher, und traffic ists auch fast nix.

wir müssen uns halt darüber im klaren sein, dass ein serverwechsel problemlos möglich sein würde, allerdings dann wieder die verlinkungen nicht mehr gehen würden, sprich die bilder wärn wieder am arsch und wir hätten wieder das geheul um die bilder.

[michamab]

Wie der Admin schon sagt, das Projekt Ski-World wird nie viel Speicher brauchen, selbst bei 1000 Testberichten, wird es nicht wirklich viel Platz verbrauchen. Außerdem besteht die Möglichkeit, dass sich Ski-World im Gegensatz zum Forum auch später mal refinanzieren kann.

Trotzdem denke ich, sollte man erstmal ein kleines Packet nehmen, mit der Möglichkeit später, wenn wirklich der Bedarf an mehr Traffic und Speicher ist erweitern. Ich kann ja mal ein wenig suchen.

Der Knackpunkt sind eher die Bilder. Wenn wir sie auf dem eigenen Webspace halten und in einer Datenbank registrieren, dann sind sie auch nach einem möglichen Umzug immer noch da. Bloß werden sich die Bilder nach einiger Zeit ziemlich stark anhäufen. Deshalb sollte es auch einen Mentalitätswechsel geben. Es kann nicht sein, dass Unmengen an eingescannten Seiten aus Magazinen in riesiger Auflösung auf den Server geladen werden. Auch Bilder in Übergröße oder speicheraufwendigen Formaten ala BMP sollten nicht hochgeladen werden. So sollte man eigentlich auch relativ lange mit nem nicht alzu großen Webserver auskommen.

Übrigens denke ich, sollten zu dem Thema mal ne Umfrage gestartet werden, wo dann in Bezug auf die Bilder abgestimmt werden kann (wenn es sowas nicht schon gab und ich es übersehen hab):

- Kein Bilderserver, jeder kümmert sich selbst um Bilder
- Bilder ja, aber ausgelagert, z.B. bei Migi (Bilder sind bei Wechsel aber dann weg)
- Bilder auf dem eigenen Server, bei Umzug immer noch da und sicher aufgehoben, kostet bloß ebend auch viel Geld

Wie gesagt, ich werd mal heute ein wenig suchen, ob ich nicht ein gutes Angebot finde, was sich gegebenenfalls erweitern lässt, so dass wir nicht überdimensionieren.

[F. Feser]

ich denke, dass ram oder du (ich bin ja kein phpler!) da doch sicher auch ein script einbauen könnten, wenn wir das schon auf unserem server laufen lassen.

also ich bin ganz klar für folgende lösung:

Bilder auf unserem Server laden, inkl. Upload Script (so wie es schonmal funktioniert hat, wenn es weiterhin nicht funktioniert, muss halt so lange geschaut werden woran es liegt, bis es dann endgültig funktioniert). Die Bilder dürfen dabei eine best. Dateigröße (75 - 100 kb) nicht überschreiten. des weiteren sollte wie früher mitm uploadscript auch nur die verkleinerten vorschaubilder (weniger traffic!) zu erst im bericht angezeigt werden, und bei bedarf vergrößert werden.

Wäre es von euren Seiten (micha/ram) möglich, diese Uploadbegrenzung einzubauen? ich denke mal ja oder?

ich schreibe mal heute abend an all-inkl wegen server L, ob ein umzug auf größeren space ohne weiteres möglich wäre, und ob die chance bestünde, die bilder zu behalten (mir schwirrt da ein gesamt-datenbank-übertrag vor, dass die hochgeladenen bilder beim hochladen in eine DB hochgeladen werden, wo sie einen fixen platz erhalten. dann könnte man nämlich auch serverwechsel ohne weiteres vollziehen (ich hoffe einer von euch kann mir folgen, wenn nicht bitte melden, damit ichs euch nomml erklär!)

so, genug verwirrung gestiftet, ich weiß scho wieder nimmer was ich eigentlich sagen wollte.

[michamab]

Das mit der Größenbeschränkung beim Upload ist kein Problem, die ist bei dem Bilderskript, dass schonmal installiert war, sogar mit drin. Anscheinend hat aber niemand ne Begrenzung eingestellt.

Btw, bei managed Servern wirds mit dem Preis nicht mehr tiefer gehen. Besonders die Erweiterung des Traffics ist problematisch, sowas müsste man extra aushandeln, dafür gibt es kaum feste Angebote. Allerdings wäre es extrem kostensparend, wenn man sich einen Root-Server mit mehrjährigen Vertrag mietet, z.B. das Angebot hier: http://www.webhostlist.de/host/data/god ... .php3?4773

35 Euro im Monat und Einrichtungsgebühr von 149 Euro. 100 GB Traffic und 80 GB Speicher sollten auch ausreichen für ein paar Jährchen. Gibt aber sicherlich noch besseres.

[michamab]

Übrigens, wäre nicht schlecht, wenn mal jemand einstellen könnte, dass man hier im internen Forum auch seine Beträge editieren kann, ansonsten muß man für jede Ergänzung einen neuen Beitrag schreiben

Zum Root-Server ist natürlich zu sagen, dass das ganze auch sehr arbeitsaufwendig ist, BackUps und Updates müssen selber per SSH eingespielt werden, dass kostet Zeit und braucht Wissen, was ich z.B. nicht in ausreichendem Umfang habe.

[Ram-Brand]

Das mit der Größenbeschränkung beim Upload ist kein Problem, die ist bei dem Bilderskript, dass schonmal installiert war, sogar mit drin. Anscheinend hat aber niemand ne Begrenzung eingestellt.

Doch ist eingestellt 256 kB. Und 2MB, 1MB.
^^ Kann man je nach Dateityp ändern.

Außerdem kann ein maximum für jeden Besucher eingestellt werden,
sowie ein gesamtes Maximum.

[Jojo]

Doch ist eingestellt 256 kB. Und 2MB, 1MB.
^^ Kann man je nach Dateityp ändern.

Außerdem kann ein maximum für jeden Besucher eingestellt werden,
sowie ein gesamtes Maximum.

Also so (^^) find ich's perfekt!
Manche Karten, die man bearbeitet hat, bekommt man zum Beispiel gar nicht auf 75-100kB!

[Ram-Brand]

Jup finde ich auch! 256kB Sollte perfekt für Bilder reichen.
2MB war für Mircosoft Dokumente
1MB für MP3 (Michi Meier hat mal Soundraten gemacht)

[michamab]

Stimmt, ist eigentlich ne gute Einstellung. Bloß irgendwie hab ich im Gedächtniss, dass MM z.B. mal ne riesig große Bilder hochgeladen hat, die eigentlich die Grenze locker überschritten haben müssten. Deshalb nahm ich an, es gab keine Grenze. Naja, ist ja auch egal.

[starli]

wir müssen uns halt darüber im klaren sein, dass ein serverwechsel problemlos möglich sein würde, allerdings dann wieder die verlinkungen nicht mehr gehen würden, sprich die bilder wärn wieder am arsch und wir hätten wieder das geheul um die bilder.

?? Wenn man die Domain übernimmt und die Verzeichnisse gleich läßt und die Daten rüberkopiert sollte das ja wohl kein Problem sein?!

[GMD]

Ich glaube ein Serverwechsel wäre nicht so schlecht. Jetzt war das Forum fast eine Stunde wieder down.

[GMD]

Betreffend Schweizer Spende, so muss ich leider feststellen, dass wir bis jetzt nur zu dritt sind. Die Sammelaktion läuft noch bis Ende April/ Anfang Mai. Wir würden uns auf noch mehr Spender freuen. Die Infos erhaltet ihr weiter vorne in diesem Topic.

[swizzly]

Hey Schweizer Alpinforumuser

wo bleibt ihr denn ihr Eidgenossen

ihr habt doch sicher was zum Spenden

wäre doch echt toll wenn wir Schweizer noch mehr Spender zusammenbrächten. ich habe es schon GuyD geschickt, ist echt unkompliziert.

also los Schweizer, wir sind doch sonst auch so spendenfreudig.

Gruess von einem Eidgenossen
swizzly

[HEHE]

Macht mal noch eine Anfrage bei http://www.hostpoint.ch die sind echt günstig für normale Webseiten.

[HEHE]

wir müssen uns halt darüber im klaren sein, dass ein serverwechsel problemlos möglich sein würde, allerdings dann wieder die verlinkungen nicht mehr gehen würden, sprich die bilder wärn wieder am arsch und wir hätten wieder das geheul um die bilder.

?? Wenn man die Domain übernimmt und die Verzeichnisse gleich läßt und die Daten rüberkopiert sollte das ja wohl kein Problem sein?!

Ich nehme mal an hinter dem Forum steckt eine Datenbank. Da einige verlinkungen mit dem vollen Namen eingetrangen sind muss da ein SQL Update mit dem neuen Servernamen gemacht werden das ist ganz einfach.

[Hägar]

Betreffend Schweizer Spende, so muss ich leider feststellen, dass wir bis jetzt nur zu dritt sind. Die Sammelaktion läuft noch bis Ende April/ Anfang Mai. Wir würden uns auf noch mehr Spender freuen. Die Infos erhaltet ihr weiter vorne in diesem Topic.

Wie ist der momentane Stand. Sind wir immer nur noch zu dritt ?

[GMD]

Nein, wir sind zu viert und ein fünfter ist am Überlegen. Von den restlichen angeschriebenen hat einer abgelehnt und einer nicht reagiert.