2. DAS ist leider unter Nichtrauchern inzwischen normal - Es gehört ja zum guten Ton Raucher als die schlimmste Seuche seit einem gewissen Herrn H. darzustellen

Also den Uli Hoeness sollten wir zumindest hier aus dem Spiel lassen. Dazu haben wir schließlich den Fußball-Thread.Chense hat geschrieben:Es gehört ja zum guten Ton Raucher als die schlimmste Seuche seit einem gewissen Herrn H. darzustellen
In dem Falle stell ich mir überhaupt keine Fragen sondern wenn ich nen Zeugen für die Aussage habe wird die Polizei zur Personalienfeststellung gerufen damit ich dem nen Prozeß anhängen kann; Fundamentalisten egal welchen Coleurs verstehen größtenteils als Sprache ohnehin nur die Schmerzen in der eigenen Geldbörse bzw. am Konto wenn sie dann Strafe und alle Anwalts - sowie Gerichtskosten begleichen dürfen...Chense hat geschrieben:Wenn ich abends in einer Gaststätte vor die Tür gehe und mich auch noch so weit wie es irgendwie geht von der Tür weghalte und trotzdem noch als "Scheiss Raucher" tituliert werde, dann frage ich mich (OHNE ZYNISMUS) wer nun keine soziale Intelligenz hat
Naja, Rauchen dürfte wesentlich mehr Opfer auf dem Gewissen haben. Objektiv betrachtet ist Rauchen eigentlich erweiterter Suizid auf Raten.Es gehört ja zum guten Ton Raucher als die schlimmste Seuche seit einem gewissen Herrn H. darzustellen
Och zmd. sterben Raucher wesentlich qualvoller. Trotzdem ist die Massenhysterie für mich nicht verständlich. Schau dir an was für schreckliche Auswirkungen Alkohol sowohl für die Trinker als auch für die die von ihnen auf welche Weise auch immer in Gefahr gebracht werden hat. Aber komischerweise wird der Alkohol NIE so verteufelt (muss ja auch nicht genauso sein wie das Rauchen - Aber Raucher sind Massenmörder - Alkoholiker ein notwendiges Übel der Gesellschaft? - Realität wo bist du?)Pilatus hat geschrieben:Naja, Rauchen dürfte wesentlich mehr Opfer auf dem Gewissen haben. Objektiv betrachtet ist Rauchen eigentlich erweiterter Suizid auf Raten.Es gehört ja zum guten Ton Raucher als die schlimmste Seuche seit einem gewissen Herrn H. darzustellen
Ich verstehe es schon - (un)verhohlener Zynismus in meinen Posts ist natürlich immer dabeibr403 hat geschrieben:^^ Du verstehst es nicht.
Wie schon geschrieben finde ich es sehr übertrieben jetzt auch im Biergarten noch das Rauch zu verbieten...also das ist mir echt egal. Und wenn jemand vor der Kneipe raucht ist es mir als Nichtraucher auch herzlich egal, ich habe auch noch nicht erlebt das ein NR einen Raucher deswegen angemacht hat (was ich verurteile).
Also die Genugtuung ist mir die Sache sehr wohl wert und ein Schuß vor den Bug verhindert unter Umständen auch weiteres exzessives Verhalten. Wenn so ein Fundi ne Familie hat und sich dann aufgrund der Folgen seines Verhaltens auch noch Vorhaltungen von seiner Frau und den Kindern wegen der urteilsbedingt nötigen finanziellen Einschränkungen machen muß bewegt ihn das sicher auch dazu, zukünftig zuerst das Hirn und anschließend erst das Mundwerk einzuschalten...Chense hat geschrieben:Ganz ehrlich ... solche Individuen verdienen es garnicht, dass ich meine Zeit für sowas opfere.
Ich verfahre da lieber nach dem Motte "wehret den Anfängen"; besser gleich ein Schuß vor dem Bug als später nen Schlachtkreuzer auffahren zu müssen. Abgesehen davon verhindert man damit unter Umständen, daß ein Fundi auch noch weitere Opfer findet.GMD hat geschrieben:Solange das ein Einzelfall bleibt, würde ich keinen Elefanten aus dieser Mücke machen und es schlicht vergessen!
Wenn dann am ehesten denen die von unabhängigen Instituten und auf streng wissenschaftlicher Basis erstellt wurden; bei allen anderen kann man ja aufgrund des Finanziers einer Studie davon ausgehen das beabsichtigt wird, einem der persönlichen, politischen oder wirtschaftlichen Absicht förderlichen Trend damit Vorschub oder Support zu leisten.schifreak hat geschrieben:Hi, ich glaub auch keiner Statistik und Umfragen
Mit der Argumentation müsste es auch erlaubt sein, auf offener Straße mit einer Pistole rumzuschießen, zumindest, so lange keiner getroffen wird, denn es würde ja keine Gefahr im Verzug sein.Petz hat geschrieben:@3303, davon geh ich längerfristig für die meisten europäischen Staaten auch aus; allerdings wäre das meiner Meinung nach allerdings dann ne eindeutige Diskriminierung wenn vom Rauchen in der Öffentlichkeit kein Nichtraucher betroffen bzw. belästigt würde weil die Freiheit des Einzelnen erst dort beginnen sollte wo die eines anderen endet aber nicht unnötig früher...
Da gibt es viele Vergleichsmöglichkeiten (der mit der Pistole ist vielleicht etwas extrem). ZB auch das Tempolimit in der Stadt. Zunächst mal passiert nicht unbedingt etwas, wenn man schneller fährt, aber das Gefährdungspotential steigt mit zunehmender Geschwindigkeit eben an, so dass es die 50km/h Regelung gibt.thun hat geschrieben: Mit der Argumentation müsste es auch erlaubt sein, auf offener Straße mit einer Pistole rumzuschießen, zumindest, so lange keiner getroffen wird, denn es würde ja keine Gefahr im Verzug sein.
Die "Freiheit des Einzelnen" taugt übrigens nicht zur Argumentation, denn sie wird im entsprechenden Artikel (Art. II Abs. 2 GG) explizit dahingehend eingeschränkt, dass Gesetze dies können. Und nichts anderes ist das Rauchverbot ja.
Wobei letzteres ja vmtl. nur deshalb diskutiert wird, weil Tabak eben erlaubt ist. Wäre das Rauchen von Tabak verboten, käme glaub ich keiner auf die Idee, das Rauchen anderer Drogen legalisieren zu wollen.thun hat geschrieben:Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob heutzutage Tabak als "neue Droge" total verboten werden würde, dagegen spricht ja auch die Existenz der Debatte ums Kiffen.
Wenn muß man gesetzliche Einschränkungen aber nach dem Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetzes und folglich dann auf alle gesundheitsgefährdenden Emittenten anwenden.thun hat geschrieben:Die "Freiheit des Einzelnen" taugt übrigens nicht zur Argumentation, denn sie wird im entsprechenden Artikel (Art. II Abs. 2 GG) explizit dahingehend eingeschränkt, dass Gesetze dies können. Und nichts anderes ist das Rauchverbot ja.
Allerdings würde ich persönlich ein generelles Rauchverbot sicher nie akzeptieren und wär dann sicherlich einer der ersten der auswandert. In Zeiten des Internets geht Modelliftbau nämlich auch problemlos in einer deutschen Sprachinsel in Südamerika und aufgrund meiner gottseidank vorhandenen technischen Fähigkeiten würde ich sicher in keiner Gegend unseres Globus an Arbeitsmangel leiden...thun hat geschrieben:Es wird Dir nichts anderes übrig bleiben, als zu akzeptieren, dass Rauchen kein Grundrecht ist, es nie sein wird und auch nicht durch andere Grundrechte geschützt ist. Blöd gelaufen.
Die Argumentation mag sicherlich sachlich richtig sein, aber eines muss man schon beachten - Eigentlich gibt es das Günstigkeitsprinzip nach dem zmd. für eine Mehrheit der Bevölkerung mit dem entsprechenden Gesetz eine bessere Regelung entstehen muss, damit es nicht nichtig wird. Ob das beim Rauchen nun so ist ist diskutabel. Aber allgemein sollte man sich das öfter mal anschauen.thun hat geschrieben:Mit der Argumentation müsste es auch erlaubt sein, auf offener Straße mit einer Pistole rumzuschießen, zumindest, so lange keiner getroffen wird, denn es würde ja keine Gefahr im Verzug sein.Petz hat geschrieben:@3303, davon geh ich längerfristig für die meisten europäischen Staaten auch aus; allerdings wäre das meiner Meinung nach allerdings dann ne eindeutige Diskriminierung wenn vom Rauchen in der Öffentlichkeit kein Nichtraucher betroffen bzw. belästigt würde weil die Freiheit des Einzelnen erst dort beginnen sollte wo die eines anderen endet aber nicht unnötig früher...
Die "Freiheit des Einzelnen" taugt übrigens nicht zur Argumentation, denn sie wird im entsprechenden Artikel (Art. II Abs. 2 GG) explizit dahingehend eingeschränkt, dass Gesetze dies können. Und nichts anderes ist das Rauchverbot ja.