Verfasst: 05.09.2006 - 19:40
kleiner vergleich....mic hat geschrieben:Barfuss oder Lackschuh!
alpinforum.com
Skigebiete, Seilbahnen und mehr
https://test.alpinforum.com/forum/
Neues am Pitztaler Gletscher
Seite 31 von 83
Verfasst: 05.09.2006 - 20:17
hey micha das hätte ich auch gemacht, aber diese uplodpics kann man nicht verlinken. Mußt das schon auf dein Server werfen!
Verfasst: 05.09.2006 - 20:50
Kannst Du mir erklären, warum mein Viren Scanner, eine Warnung ausspuckt, wenn ich auf den Link Klicke?Spechti hat geschrieben: http://www.directupload.net/show/d/800/TEFGW439.jpg
Nachtrag: Besser gesagt die Popup Fenster.
Verfasst: 06.09.2006 - 00:36
hab ich jetzt gemacht!mic hat geschrieben:hey micha das hätte ich auch gemacht, aber diese uplodpics kann man nicht verlinken. Mußt das schon auf dein Server werfen!
der obrige post wurde editiert.. 
schon komisch! wo ich den post abgesendet hatte wurde das bild angezeigt! warum kann man das nicht verlinken
die wollen wohl traffic sparen... na ja macht ja nichts - hab ja noch genug 
jetzt ist es blos ein paar pixel zu gross! wenn das mal kein ärger gibt.....
Verfasst: 06.09.2006 - 09:03
wenn man die beiden Bilder vergleicht sieht man auch das sich die Trassenführung ordentlich geändert hat. Die Talstation der 6KSB dürfte ne Menge Meter weiter Richtung Braunschweigerhütte gewandert sein, als die alte Talstation der DSB.....
Verfasst: 06.09.2006 - 12:52
nur mal eine idee:
zur bergstation der ksb sind es nun nur noch ein paar meter. wenn man dort im sommer gondeln dran hängt, die neue eub läuft... dann könnten sie am verbliebenen mittelberg-schlepper wieder richtigen sommerskibetrieb anbieten...
zur bergstation der ksb sind es nun nur noch ein paar meter. wenn man dort im sommer gondeln dran hängt, die neue eub läuft... dann könnten sie am verbliebenen mittelberg-schlepper wieder richtigen sommerskibetrieb anbieten...
Verfasst: 06.09.2006 - 13:19
die idee ist grandios!Stefan hat geschrieben:nur mal eine idee:
zur bergstation der ksb sind es nun nur noch ein paar meter. wenn man dort im sommer gondeln dran hängt, die neue eub läuft... dann könnten sie am verbliebenen mittelberg-schlepper wieder richtigen sommerskibetrieb anbieten...
ob es sich wirtschaftlich rechnet ist eine andere frage! man bräuchte nicht mal unbedingt gondeln an der KSB! etwas schnee für ein und ausstieg wird doch vorhanden sein.... oder man montiert skiköcher an die sessel! vieleicht wäre sogar die 2.sekton der EUB auch voll sommerskitauglich....
Verfasst: 06.09.2006 - 13:46
ui, jetzt hab ich doch glatt die mittelstation nicht bedacht. peinlich
Verfasst: 06.09.2006 - 14:47
das wäre einfach genial dann könnten die pitztaler ganzjahresskibetrieb machen und hätte mit eub mittelstation 3 Lifte! und die pisten da sind auch nicht so schlecht. die könnten so sogar fast mit hintertux mithalten!
Bin auch mal gespannt wie das mit den neuen bahnen wird ich geh am 3ten advent mit der skizunft hin 4Tage das heißt einen tag muss ich wohl "krank" in der schule sein
Bin auch mal gespannt wie das mit den neuen bahnen wird ich geh am 3ten advent mit der skizunft hin 4Tage das heißt einen tag muss ich wohl "krank" in der schule sein
Verfasst: 06.09.2006 - 15:19
Die Idee ist gut! Die "übrigen Sessel" kann man dann für den nächsten Lift ranhängen!ob es sich wirtschaftlich rechnet ist eine andere frage!
Verfasst: 06.09.2006 - 15:21
Schön und gut - nur ist diese Diskussion deshalb irrelevant, weil die PGB gar keinen Sommerskibetrieb anbieten will - an der Panoramabahn könnten sie ohne Probleme von 3440 bis 3020 m das ganze Jahr durchfahren - Revisionspausen mal abgesehen. Und als es am Mittelbergjoch im August noch ging (1985!), wir hatten dazu mal geniale Bilder, ist man auch ohne EUB dorthin gekommen. Das waren noch Zeiten...
Verfasst: 08.09.2006 - 12:19
Tirol.comPitztaler Lifte könnten bald stillstehen
Wenn die Seilbahnbehörde die Genehmigung für die neuen Lifte verweigert, kann der Betrieb Ende Oktober nicht aufgenommen werden
"Aus Sicht der Seilbahnbehörde haben wir ein Hochhaus mit Lift, allerdings ohne Stiegenhaus. Wenn der Lift außer Betrieb ist, gibt es keine Fluchtmöglichkeit."
So stellt Hans Rubatscher die aktuelle Situation der Pitztaler Gletscherbahnen anschaulich dar. "Wir investieren derzeit 17 Millionen Euro in eine Erneuerung der Anlage. Wenn die Seilbahnbehörde uns die Genehmigung für die neuen Lifte verweigert, können wir den Betrieb Ende Oktober nicht aufnehmen. Die Bahnen stehen dann still", zeigt sich Investor und Miteigentümer Rubatscher entsetzt.
Knackpunkt ist einmal mehr die viel diskutierte Talabfahrt vom Gletscher, welche aus Sicht der Pitztaler ein "Sicherheitsweg" ist. "Bei der Bauverhandlung machte der sanitätspolizeiliche Sachverständige klar, dass die Betriebsbewilligung für die Ersatzanlagen verweigert werden könnte, weil es neben der Stollenbahn keinen weiteren Fluchtweg aus dem Skigebiet gibt", schildert Rubatscher der TT.
Jetzt wartet alles gespannt auf die Entscheidung der obersten Seilbahnbehörde im Verkehrsministerium. Völlig unabhängig von diesem Verfahren prüft der Umweltsenat den Einspruch der Pitztaler gegen den Bescheid der Tiroler Landesregierung, welche für den Bau der Talabfahrt eine Umweltverträglichkeitsprüfung, UVP, ausfertigte.
Verfasst: 08.09.2006 - 12:55
Das ist ja nicht zu fassen!
Unglaublich was denen alles einfällt!
Unglaublich was denen alles einfällt!
Verfasst: 08.09.2006 - 13:03
das wird ja immer besser. bravo behörden.
Verfasst: 08.09.2006 - 13:20
Ich glaube (hoffe ) zwar, das das ganze ein Spielchen ist, um Druck auf die Umweltbehörde in der Sache Talabfahrt zu machen. So blöd wird man doch nicht sein, das die eine Behörde keine Betriebsbewilligung für neugebaute Lifte erteilt, und zwar wegen einer fehlenden Talabfahrt, die durch eine andere Behöde verhindert worden ist? Nee, obwohl ich zwar von Staatsbeamten keine gute Meinung habe, das man so weit geht glaube ich ehlich gesagt nicht.
Mögliches Szenario: die Betriebsbewilligung wird 'bedingt', z. B. für 1 Jahr erteilt, und explizit der Bau der Talabfahrt, sei es auch unter dem Namen Sicherheitsweg, in diesem Zeitraum gefordert. Also wenn das kein gutes Druckmittel auf die Umweltbehörde wäre
?
) zwar, das das ganze ein Spielchen ist, um Druck auf die Umweltbehörde in der Sache Talabfahrt zu machen. So blöd wird man doch nicht sein, das die eine Behörde keine Betriebsbewilligung für neugebaute Lifte erteilt, und zwar wegen einer fehlenden Talabfahrt, die durch eine andere Behöde verhindert worden ist? Nee, obwohl ich zwar von Staatsbeamten keine gute Meinung habe, das man so weit geht glaube ich ehlich gesagt nicht.Mögliches Szenario: die Betriebsbewilligung wird 'bedingt', z. B. für 1 Jahr erteilt, und explizit der Bau der Talabfahrt, sei es auch unter dem Namen Sicherheitsweg, in diesem Zeitraum gefordert. Also wenn das kein gutes Druckmittel auf die Umweltbehörde wäre
?
Verfasst: 08.09.2006 - 16:00
das ist mit sicherheit ein druckmittel, denn auch in österreich dürfte es einen bestandsschutz geben, d.h. ein seit jahren in betrieb sich befindendes skigebiet kann nicht durch nachträgliche gesetzesänderungen die schliessung verordnet werden. allerdings kann der schuss auch nach hinten losgehen wenn die behörden sagen, dass die pitztaler ja die fernerkogelbahn ohne abfahrt bauen können.
Verfasst: 08.09.2006 - 17:29
dass man zwei fluchtwege aus gebäuden braucht bzw. haben sollte ist ja bekannt, aber was hat diese verordnung mit dem skigebiet zu tun? bzw. mit der neuen anlage?
wollen die wegen fehlender talabfahrt das ganze skigebiet dicht machen? weil für die panoramabahn gibts ja auch keinen zweiten fluchtweg? irgendwie kapier ich das net ganz, bitte mal um erklärung von jemanden dem das n bissl besser einleuchtet....
(was ist zum beispiel mit anderen skigebieten ohne talabfahrt, ok, da gibts meistens n fahrweg ins gebiet, der existiert hier nicht, also doch wieder berechtigt....)
die jungs ausm pitztal ham halt immer wieder was in der tasche
wollen die wegen fehlender talabfahrt das ganze skigebiet dicht machen? weil für die panoramabahn gibts ja auch keinen zweiten fluchtweg? irgendwie kapier ich das net ganz, bitte mal um erklärung von jemanden dem das n bissl besser einleuchtet....
(was ist zum beispiel mit anderen skigebieten ohne talabfahrt, ok, da gibts meistens n fahrweg ins gebiet, der existiert hier nicht, also doch wieder berechtigt....)
die jungs ausm pitztal ham halt immer wieder was in der tasche
Verfasst: 08.09.2006 - 19:45
Mhm, ich versuch mal meine Variante kund zu tun...
2 neue Ersatzanlagen -> mehr Leute am Pitztaler Gletscher. Mehr Leute am Pitztaler Gletscher und Ausfall der Stollenbahn -> es können nicht alle Leute im Restaurant untergebracht bzw. runtergeflogen werden -> Gefahr für Gäste -> keine Genehmigung der Ersatzanlagen, die ja mehr Leute raufbringen... komische Sichtweise, aber es KÖNNTE so sein...
Ich seh´s allerdings ähnlich wie miki, und glaube nicht, dass die Pitztaler den Betrieb einstellen müssen bzw. deren Neuanlagen kommende Wintersaison stillstehen werden. Da müssten viele andere Skigebiete auch schließen.
2 neue Ersatzanlagen -> mehr Leute am Pitztaler Gletscher. Mehr Leute am Pitztaler Gletscher und Ausfall der Stollenbahn -> es können nicht alle Leute im Restaurant untergebracht bzw. runtergeflogen werden -> Gefahr für Gäste -> keine Genehmigung der Ersatzanlagen, die ja mehr Leute raufbringen... komische Sichtweise, aber es KÖNNTE so sein...
Ich seh´s allerdings ähnlich wie miki, und glaube nicht, dass die Pitztaler den Betrieb einstellen müssen bzw. deren Neuanlagen kommende Wintersaison stillstehen werden. Da müssten viele andere Skigebiete auch schließen.
Verfasst: 08.09.2006 - 20:01
Ich glaub kaum, daß man früher die maximale Personenanzahl im Skigebiet anhand der vorhandenen Liftkapazitäten im oberen Skigebiet berechnet hat - sondern wohl eher aufgrund der Kapazität der Zubringerbahn(en). Und die hat sich ja nicht geändert.
Und im Zweifelsfall kann man sich ein paar Zelte anschaffen für den Ernstfall, die man auf der Terasse aufstellen kann. Dann sollte wieder genügend Platz da sein.
Und im Zweifelsfall kann man sich ein paar Zelte anschaffen für den Ernstfall, die man auf der Terasse aufstellen kann. Dann sollte wieder genügend Platz da sein.
Verfasst: 08.09.2006 - 20:03
Spinnen wir die Idee mal weiter:
Pitztal MUSS eine komplette Talabfahrt bauen, nicht nur einen Notweg.
Altrnative: Verbindung mit Pitztal
Mölltal MUSS eine Verbindung zu Sportgastein bauen, weil keine Talabfahrt möglich.
Sölden MUSS eine Bahn zum Rettenbach bauen, die Strasse könnte ja mal unpassierbar sein.
Alternative: Verbindung mit Sölden.
Kaunertal MUSS Hotels am Gletscher bauen, die Strasse könnt mal unpassierbar sein und eine so lange Bahn nicht möglich ist.
Skigebiete welche nur mit einer Bahn erreicht werden können, müssen vom ersten bis zum letzen Saisontag eine voll beschneite Talabfahrt haben. z.B. Matrei, See, Kappl
Wären doch alles super Investitionen und das erst noch ohne langen, da verbotenen, Verhinderungskrieg.
Spass beiseite: Über kurz oder lang muss am Pitztaler eine der drei Varianten realisiert werden. Man hat zwar eine wetterunabhängige Bahn, aber eben doch nur diese eine.
Mich würde mal interessieren ob man nicht schon bei der erschliessung 1983 an ein Szenario ( totalausfall der Bahn ) gedacht hat, oder ob man dachte ein unterirdische SSB fährt immer.
Keine Bewilligung für die neuen Anlagen zu erteilen halte ich nicht für realistisch. Das müsste ja schon in der Baubewilligung erwähnt sein.
Pitztal MUSS eine komplette Talabfahrt bauen, nicht nur einen Notweg.
Altrnative: Verbindung mit Pitztal
Mölltal MUSS eine Verbindung zu Sportgastein bauen, weil keine Talabfahrt möglich.
Sölden MUSS eine Bahn zum Rettenbach bauen, die Strasse könnte ja mal unpassierbar sein.
Alternative: Verbindung mit Sölden.
Kaunertal MUSS Hotels am Gletscher bauen, die Strasse könnt mal unpassierbar sein und eine so lange Bahn nicht möglich ist.
Skigebiete welche nur mit einer Bahn erreicht werden können, müssen vom ersten bis zum letzen Saisontag eine voll beschneite Talabfahrt haben. z.B. Matrei, See, Kappl
Wären doch alles super Investitionen und das erst noch ohne langen, da verbotenen, Verhinderungskrieg.
Spass beiseite: Über kurz oder lang muss am Pitztaler eine der drei Varianten realisiert werden. Man hat zwar eine wetterunabhängige Bahn, aber eben doch nur diese eine.
Mich würde mal interessieren ob man nicht schon bei der erschliessung 1983 an ein Szenario ( totalausfall der Bahn ) gedacht hat, oder ob man dachte ein unterirdische SSB fährt immer.
Keine Bewilligung für die neuen Anlagen zu erteilen halte ich nicht für realistisch. Das müsste ja schon in der Baubewilligung erwähnt sein.
Verfasst: 08.09.2006 - 20:10
Mir ist allerdings völlig schleierhaft, warum der Chef der Pitztaler Gletscherbahnen mit so einer Nachricht an die Öffentlichkeit geht. Entweder er will einen Aufschrei der Bevölkerung, um die Talabfahrt förmlich zu erzwingen, oder es ist wirklich ernst...
Ich versuch mich aber jetzt mal in die Lage eines Touristen zu versetzen... also für mich ist das doch ein ganz gehöriger Imageschaden, bzw. wenn ich so eine Nachricht lese überleg ich mir eventuell, ob ich meinen Skiurlaub nicht vielleicht doch wo anders verbringen sollte... das ist in jedem Fall ein sehr heißes Eisen das der Chef da anlangt... So wie´s im Bericht rauskommt ist der ja selbst zur TT gelaufen mit dieser Nachricht...
Ich versuch mich aber jetzt mal in die Lage eines Touristen zu versetzen... also für mich ist das doch ein ganz gehöriger Imageschaden, bzw. wenn ich so eine Nachricht lese überleg ich mir eventuell, ob ich meinen Skiurlaub nicht vielleicht doch wo anders verbringen sollte... das ist in jedem Fall ein sehr heißes Eisen das der Chef da anlangt...
So wie´s im Bericht rauskommt ist der ja selbst zur TT gelaufen mit dieser Nachricht...
Verfasst: 08.09.2006 - 22:21
Mal ein bisschen Off Topic aber in richtung Fluchtweg tendierend, was machen die auf der Zugspitze eigentlich wenns im/am Sonnalpin brennen würde, ist zwar in Deutschland aber weg würd man dann auch nich kommen, außer durchs Reintal, aber das is im WInter bestimmt Hochgradig Lawinengefährdet
Verfasst: 08.09.2006 - 23:54
Wenn Gletscherbahn und Gletscherbahnhof "brennen", dann werden die Leute zum Schneefernerhaus gebracht und dann mit der Zahnradbahn runter...
Verfasst: 09.09.2006 - 01:00
ja nun, aber eben alle FLuchtmöglichkeiten sind alle dort lokalisiert!
Verfasst: 09.09.2006 - 01:04
Falsch, es gibt einen Zweiten Gletscherbahnhof am Schnefernerhaus. Die dort hinführende PB sollte einen ausreichenden Abstand zum Sonnalpin haben.