Das ist die grösste Unsitte mit dieser Form der Pistenkorrekturen. Wenns wegen dem Gästekomfort ist, dann versteh ichs nicht, relativ einfache Pisten gibts doch in allen Skigebieten zur Genüge. Wenns wegen der Beschneiung ist, dann versteh ichs ansatzweise. Eine begradigte Piste (im Längsprofil) kann man sicherlich beschneien als eine unbegradigte. Dann wärs aber schon angebracht, dass man einen Teil der Pisten begradigt und beschneit und den anderen halt nur dann befahrbar hat, wenns genügend Schnee hat. Irgendwann sollte man im Wiki mal eine Rubrik "naturbelassene Pisten" anlegen. Da hätte ich dann einen Anhaltspunkt, wie ich meine Skigebiete aussuche.3303 hat geschrieben:...Am Corvatsch wurde diesen Sommer der "Dürre Ast" gesprengt und planiert, weil die Gäste angeblich reklamiert haben.
Es ist wirkliuch schlimm, dass sich die Faulen immer durchsetzen.
...
Damit keine Missverständnisse entstehen: Ich sehe es schon ein, dass man heutzutage ein Skigebiet in der Form durch Beschneiung befahrbar machen muss, dass man im Prinzip das gesamte Gebiet durchfahren kann. Und dazu zählt auch die ein oder andere Pistenkorrektur. Aber dass man alles einebnen muss und dass man künstliche Pisten in hohe exponierte Berge sprengen muss - wo das Skifahren im natürlichen Gelände besonders attraktiv ist und wo man die Eingriffe aus weiter Entfernung sieht, das geht mir einfach gegen den Strich.
