Seite 1 von 3
Wer ist das groesste Skigebiet - Qualitaet oder Quantitaet??
Verfasst: 11.08.2005 - 15:44
von Alex
Immer wieder wird unter den News bei Gebistszusammenschluessen diskutiert:
Welches Skigebiet wird am groessten?
Wo gibt es die meisten Anlagen?
Welche Kapazitaeten werden Angeboten...
Mir als ueberzeugten Kitzbuehel Fan (auch in Zeiten wo ander Skigebiete mit KSB lockten und Kitz noch immer fleissig DSB baute...) faellt nur immer wieder auf: Nutzt man ein Angebot von 200 Anlagen in etwa einer Woche wirklich aus (ausgenommen sind Saisonkarten)?
Kommt man wirklich so weit herum?
Oder ist doch die Qualitaet der Pisten und Anlagen eher von Bedeutung?
Ich selbst habe beim Skifahren durchaus ein recht zuegiges Tempo drauf, aber dennoch> 4 Berge Schischaukel Schladming beim Einstieg in Haus bis Reiteralm und Retour geht sich in der Nebensaison grad mit ein paar Wiederholungsfahrten an einem Tag grad mal aus. Wenn man mehr will ist schon wieder Autofahren angesagt 
Wie ist eure Meinung dazu.
Verfasst: 11.08.2005 - 15:53
von Downhill
Ich würd ja sagen: alles zusammen, ein Skigebiet lässt sich nicht nur durch Zahlen beschreiben. Aber da man nur für eins stimmen darf:
Gesamte Pistenkilometer sagt - soweit ehrlich gemessen - immer noch am meisten aus.
- Anzahl der Anlagen: ungeeignet, da Gebiete mit vielen alten Schleppern gegen Gebiete mit wenigen neuen KSBs/EUBs dann verlieren
- Durchgehende Laenge der Pisten: schwer zu bestimmen; dann fasst man halt mehrere aufeinanderfolgende zu einer zusammen => fertig
- Foerderleistung der Anlagen: sagt für sich erstmal gar nix aus
- Art der Anlagen (KSB,SB,SL ...): sagt nix aus über Größe und Abwechslungsreichtum eines Gebiets aus
Verfasst: 11.08.2005 - 16:03
von flo
Ich habe mich für durchgehende Länge der Pisten entschieden.
Die Anzahl der Anlagen sagt nichts über die Pistenkilometer. In manchen Gebieten erschließen z.B. 5 Schlepplifte die gleiche Piste, woanders eine KSB alleine schon 10km. Die Föderleistung ist normalerweise das letzte worauf ich achte. Das hängt davon ab wie populär das Gebiet ist. Ein abgelegenes Skigebiet besitzt eher ältere Anlagen mit geringerer Kapazität, was aber nicht so schlimm ist, da auch weniger Leute unterwegs sind und so die Warteschlangeb um einiges kürzer ausfallen. Das gleiche gilt für die Art der Anlagen. Auch die Gesamtkilometer sind nicht immer am aufschlussreichsten, wie wir seit Starlis Erfahrungen am Stubaier Gletscher wissen. Manchmal ist eine schöne, lange Abfahrt besser als 10km schlecht angelegte und präparierte Pisten.
Verfasst: 11.08.2005 - 16:07
von McMaf
Würde auch sagen, dass man das nicht einzeln betrachten kann. Will man wirklich messen "wie gut" das Skigebiet jetzt ist, muss man alle Faktoren in Betracht ziehen. Für mich sind aber besonders heraus zu heben: "Durchgehende Länge der Pisten" und "Gesamtlänge der Pisten". Denn beim Skifahren/Snowboarden gehts ja im prinzip ums Abfahren und nicht ums "Gondeln" (Einige User werden dazu bestimmt ne andere Meinung haben 
) Dass man die Sachen nicht getrennt voneinander betrachten kann zeigt die Tatsache, dass je schneller und Kapazitätsstärker die Anlagen sind (KSB, EUB, Funitel), man auch dementsprechend mehr abfahren kann. Alles in allem hat Downhill da völlig Recht, dass man ein Skigebiet nicht nur durch Zahlen beschreiben kann.
Verfasst: 11.08.2005 - 16:30
von Alex
@ Downhill: Gebe dir zu 100% recht. Dennoch wird immer wieder versucht ein Skigebeit nach diesen Angaben zu beurteilen. Sei dies in Medien, Fremdenverkehrszeitschriften etc. ...
Klar sind diese Zahlen definitv Subjektiv, dennoch wuerde mich interessieren was da rauskommt.
Hab leider vergessen die Antwortmoeglichkeit "Mehrere Faktoren" einzubauen. Naja ... daufer gibts ja dann das Diskussionsboard ...
Verfasst: 11.08.2005 - 17:23
von br403
Habe für Gesamtlänge gestimmt, ist für mich schon wichtig. (Meine Meinung)
Verfasst: 11.08.2005 - 17:49
von thomasg
habe auch fuer die gesamtlänge gestimmt, allerdings ist für mich auch noch wichtig, ob diese auch zusammenhängend sind. wenn, wie in den portes du soleil, ein skipass mehrere, zum teil sehr kleine skigebiete mit einschliesst, ist das ziemlich witzlos. kurze busfahrten lasse ich gerade noch gelten, wie z.b. den shuttle durch wagrain.
Verfasst: 11.08.2005 - 17:56
von berg
das wichtigste ist eine lange und steile abfahrt auf der nicht viele andere skifahrer oder snowborder sind.
Verfasst: 11.08.2005 - 18:38
von Theo
Von den jetzt angegeben Möglichkeiten, die Gesamtzahl der Pistenkilometer.
Die Anzal der Anlagen gibt sich dann zwangsläufig auttomatisch.
Der wichtigste Faktor fehlt aber in der Umfgrage: Die Beschneiung.
Meine persönlichen Kriterien, sollte ich im Winter mal ein paar Tage frei bekommen.
1.Viele beschneite Pisten, grösse auf dem Papier nützt nichts wenn das meiste wegen Schneemangels geschlossen ist.
2. Anzahl der Gesamtpistenkilometer, allerdings nur auf ein zusammenhängendes Gebiet gerechnet.
3. Art der Anlagen
Verfasst: 11.08.2005 - 20:09
von Downhill
Theo hat geschrieben:Der wichtigste Faktor fehlt aber in der Umfgrage: Die Beschneiung.
Das ist richtig, allerdings muß man da unterscheiden zwischen (längerfristig geplanten) Wochenurlauben und Tagesausfahrten. Wochenurlaube kann man im Prinzip nur noch in Gebieten mit ernstzunehmender Beschneiung planen (oder Gletscher, wobei mir das in der Wintersaison dann doch zu wenig ist).
Verfasst: 11.08.2005 - 20:48
von chatmonster
für mich fehlt als wichtigsten Faktor: den sportlichen Anspruch des Skigebiets... was nützen mir 200km blaue und rote Piste (mal übertrieben gesagt) wenn ich keine schwarzen oder noch viel wichtiger Variantenabfahrten habe?? Ne schöne lange, entspannende rote Piste hat auch was feines, aber ich mag lieber technischen Anspruch, wo nicht so viele Leute sind, da läuft man nicht so schnell gefahr von irgendnem Spinner umgerasselt zu werden...
Verfasst: 11.08.2005 - 20:59
von starli2
Was auch noch fehlt: Geringe Wartezeiten :)
Obwohl die Größe sicher den größten Teil für mich ausmacht, hab ich nicht für die Größe gestimmt - weil dann dürft ich ja nicht in all die kleinen Gebiete fahren :)
Insofern hab ich mich für die letzte Option entschieden. Ich würde nie in ein Gebiet fahren, das 200 Pistenkilometer hat, aber 80% Schlepper sind. Dann lieber ein kleineres Gebiet mit ein paar KSBs und wenig Wartezeiten ..
Verfasst: 11.08.2005 - 21:38
von Stani
ich habe für durchgehende Länge gestimmt.
na ja.. Gesammtkilometer.. wenn zB gibt ein Gesamtkilometer über 300 Km, das ist schön und gut, aber wenn im 300 Km teilen "Pimperliskigebiete" auf, und zwischen den Gebieten sind 20-30 km Distanz, dann hat es keinen Wert
für Halbtages/Tages "Skiurlaub" sind mir die Liftanlagen wurscht, könnte alle Schlepper sein, für längere Zeit ist schon aber wichtig
Verfasst: 12.08.2005 - 15:17
von CV
kann mich nicht entscheiden...
Wie oben von einigen schon angeschnitten hängt das für mich stark von der Dauer des geplanten Aufenthaltes ab: Bei Kurztripps - sagen wir bis max. 3 Tage - genügt es für mich, wenn einer der vielen Faktoren zutrifft (geringe Wartezeiten ODER sportliches Gebiet ODER grenzenlose Autobahnen ODER...). Über die jeweilige Vorliebe entscheidet aber meine "Tagesform", wobei geringe Wartezeiten für meine Laune schon relativ wichtig sind.
Bei einem längeren Aufenthalt sollen natürlich mehrere dieser Faktoren gleichzeitig zutreffen. Z.B. sind für mich dann viele exponierte oder abgeschiedene Varianten sehr wichtig - mehr als die Netto-Pistenlänge.
Verfasst: 12.08.2005 - 16:16
von Turm
Bei mir sind es verschiedene Faktoren, die unterschiedlich gewichtet werden.
Zum einen Pistenkilometer, aber auch ganz andere Dinge, wie Topografie, Anlagen, Hütten, Aprés Ski, Seehöhe etc.
Erst alles zusammen macht dann ein Skierlebnis aus. So hat jedes Skigebiet seine Stärken und auch seine Schwächen
Verfasst: 12.08.2005 - 16:38
von thomasg
ähm, momentan geht die diskussion doch etwas in richtung "bestes skigebiet". das thema ist aber "größtes skigebiet".
Verfasst: 12.08.2005 - 16:43
von taunussi
Für mich sind es primär die Gesamtpisten-Km, allerdings müssen für meine Wahl eines guten Skigebietes noch einige Punkte hinzukommen: ansprechende Höhenlage (also noch ohne viel Kunstschnee auch an Ostern fahrbar bis in die Tallagen und ohne Kunstschneebänder), Ski à pied (d.h. von der Wohnung direkt auf die Piste und vor allem ohne Skibus!), abwechslungsreiche Pisten, für mich als Daddy auch wichtig die Kinderfreundlichkeit, geringe Wartezeiten. Es ist also die Kombination, die ein gutes und großes Skigebiet für mich ausmacht, in das ich fahren würde, wie schon vorher von mehreren Leuten hier erwähnt.
Verfasst: 12.08.2005 - 17:06
von CV
thomasg hat geschrieben:ähm, momentan geht die diskussion doch etwas in richtung "bestes skigebiet". das thema ist aber "größtes skigebiet".
Stimmt, das habe ich oben nicht gut beschrieben! Der Aufhänger meiner Überlegungen war eigentlich, dass die Größe des Skigebietes in Relation zur Verfügung stehenden Zeit gesehen werden muss. Mir nutzt es ja nichts 500km Pisten zu haben, wenn ich nur einen Tagesausflug mache... aus dieser Sicht macht das Aufdröseln der einzelnen Faktoren m.E. schon Sinn.
Verfasst: 12.08.2005 - 18:11
von thomasg
trotzdem geht es hier um das, was man als größtes skigebiet der welt bezeichnen würde und das ist doch völlig unabhängig davon, ob man einen tag bleibt oder ein jahr. die diskussion die hier geführt wird geht eher dahin, was ein gutes skigebiet ausmacht und das passt einfach nicht.
Verfasst: 12.08.2005 - 18:49
von CV
thomasg hat geschrieben:trotzdem geht es hier um das, was man als größtes skigebiet der welt bezeichnen würde und das ist doch völlig unabhängig davon, ob man einen tag bleibt oder ein jahr. die diskussion die hier geführt wird geht eher dahin, was ein gutes skigebiet ausmacht und das passt einfach nicht.
Einspruch! Lies mal das erste Posting von Alex durch! Dort spezifiziert er genau, was er diskutieren möchte!
Verfasst: 12.08.2005 - 18:57
von thomasg
ok, ich hatte mich wohl zu sehr am titel des threads orientiert. das der aber gar nichts mit der umfrage zu tun hat, war mir nicht aufgefallen.
Verfasst: 12.08.2005 - 19:31
von Turm
Wenn's nur um die Größe geht, dann meiner Meinung nach nur die Pistenfläche in Hektar. Weil damit lässt sich eine Aussage treffen bezüglich der Personen, die sich maximal im Skigebiet befinden können ohne sich gegenseitig umzufahren.
Aber wenn's hier nur um die Größe gehen soll, was soll dann der Bezug auf die Qualität im Eingangsposting.. 
Verfasst: 13.08.2005 - 03:15
von Alex
ähm, momentan geht die diskussion doch etwas in richtung "bestes skigebiet". das thema ist aber "größtes skigebiet
ist ja ok ... geht ja darum ob Qualitaet oder Quantitaet bevorzugt wird - bzw. wo und wie beides vorzufinden ist.
Verfasst: 13.08.2005 - 11:07
von Turm
Alex hat geschrieben: bzw. wo und wie beides vorzufinden ist.
ISCHGL! 
Verfasst: 13.08.2005 - 12:00
von gerrit
Zum Ersten kann ich mich an eine ähnliche Diskussion in einem anderen Topic vor einigen Monaten erinnern, in dem glaub ich, einige GEbiete per Abstimmung vergleichend zu bewerten war, damals kamen auch ziemlich durchdachte Formeln raus, um die Gebiete zu bewerten.
Zum Zweiten ist es natürlich ein erheblicher Unterschied, ob man nach dem "größten" oder "besten" fragt.
Größe kann man irgendwie definieren, wobei hier wohl ein zusammengesetzter Wert aus Zahl, Länge, Art und Kapazität der Aufstiegshilfen, Zahl, Länge, Art (Schwierigkeitsgrad) und Fläche der Abfahrten (und ev. Varianten) und möglicherweise auch Gesamtausdehnung des Gebiets (wurde meines Wissens bis jetzt noch nicht erwähnt, man kann nämlich viele und breite Abfahrten auf engstem Raum oder auf viele Täler und Berge verteilt haben, wobei ich zweiteres - trotz rein auf Lifte und Abfahrten bezogen vielleicht gleicher Daten, als "größer" erachten würde) zur Bewertung herangezogen werden kann. Wie man nun die einzelnen Faktoren gewichtet und in eine Beziehung setzt, darüber kann man wahrscheinlich jahrelang diskutieren.
Über die Bewertung des "besten" Skigebiets kann man wahrscheinlich nicht einmal mehr diskutieren, weil hier so viele subjektive Faktoren eine Rolle spielen....