Seite 1 von 3
Hässlichste Bauten am Berg
Verfasst: 18.01.2006 - 13:32
von jwahl
Moin
Da wir hier ja alle mehr oder weniger Freunde der Berge sind, hat sich der ein oder andere sicherlich ja auch schon einmal über Bauten am Berg geärgert, die die Bergwelt verschandeln und einfach eine Qual für das Auge sind. Ich dachte mal daran, hier die schlimmsten Bausünden aufzuführen. Bei mir an Platz 1 mit weitem Abstand Crap Sogn Gion in Laax. An was denkt Ihr?
Jakob
Re: Hässlichste Bauten am Berg
Verfasst: 18.01.2006 - 13:44
von maartenv84
jwahl hat geschrieben:hier die schlimmsten Bausünden aufzuführen. Jakob
Der Ort Mürren inkl. Seilbahnen 
nee spass beiseite, ich finde das ganze Söldener Skigebiet hässlich (schon mal im sommer die Wiesen/Pisten dort gesehen???), aber das ist nur im Sommer. hm von gebäude her wurde ich sagen Maste 4 / Mittelstation Alpinexpress in Saas Fee. Alles drumherum planiert und dann in der mitte so eine Betonklotze? Nein, danke.
Auch das Jungfraujoch finde ich auch hässlich. Über 3000m soll man nicht solche Riesenbauwerke bauen. Aber den 1. Platz hat meiner Meinung nach Saas Fee verdient.
Verfasst: 18.01.2006 - 13:50
von fettiz
Zugspitze; Les Menuires;
Verfasst: 18.01.2006 - 13:53
von baeckerbursch
Rudolfshütte
Verfasst: 18.01.2006 - 14:11
von Seilbahnjunkie
Mittelstation Nebelhorn So ein häslicher Betonkasten.
Zugspitze
Verfasst: 18.01.2006 - 14:49
von Mannerl
als ich das erste Mal (Sommer!) an der Zugspitze war dachten wir sind noch im Bahnhofsbereich in München!
Re: Hässlichste Bauten am Berg
Verfasst: 18.01.2006 - 14:50
von Turm
jwahl hat geschrieben: Bei mir an Platz 1 mit weitem Abstand Crap Sogn Gion in Laax.
Ich finde das passt doch mittlerweile ganz gut zu dem Berg, war halt auch die Zeit anders. Die Station auf dem Schlithorn schaut ähnlich aus und die findet komischerweise fast jeder schön. Wenigstens ist es eine Station, die aus einem Guß ist, nicht so ein Gefrickel, wie bei der Zugspitze.
Mein Favorit in Sachen Hässlichkeit ist die Messehalle, bzw. das Flughafenterminal auf dem Pardatschgrat. So etwas im Jahr 2004 noch zu bauen ist mir unbegreiflich.
Verfasst: 18.01.2006 - 14:59
von Dachstein
Der neue Bahnhof St. Anton am Arlberg, das blaue Schuhkastelgebaüde mitten in St. Christoph am Arlberg, die Lüftungsanlagen von Tunnels im Hochgebirge, die eine oder andere unpassend lackierte Seilbahnstation, ich sage da nur violette alt - UNI G, gibt es aber auch von Leitner.
MFG Dachstein
Verfasst: 18.01.2006 - 15:04
von trincerone
Ich mag große Stationen im Hochgebirge quasi ganz gern, wenn die Architektur stimmt. Wichtig ist aber auch, wie die Station im Gelände steht: nutzt sie das bestehende Gelände aus und fügt sich geschickt ein oder ist das ganze Gelände planiert und die Station einfach plumb reingedonnert.
Bezüglich Skiorten: generell gibt es viele Stile, die ihre Berechtigung haben. So haben natürlich ursprünglich Bergdörfer wie z.B. die der Walser einen besonderen Charme, diese findet man aber quasi in touristischen Gegenden nur noch wenig, meist dann in Frankreich und Italien in der Schweiz sicher auch, da kenn ich mich aber nicht so aus.
Touristische Architektur, die logischerweise in touristischen Gegenden stark dominiert, entspricht quasi nie dem eigentlichen Alpenländischen Stil. Daher ist m.E. auch der Begriff "passt nicht in die Berge" schwierig. Wenn man aber künstliche Architektur in den Berge akzeptiert (was eben Geschmackssache ist), dann findet man quasi in Skistationen wie Hochgurgl genauso akzeptable oder inakzeptable Bauten wie in Frankreich.
Ich persönlich mag bei den Skistationen oberhalb der Baumgrenze die futuristische Architektur. Das alte Val Thorens beispielsweise, Val Claret, Aime-la-Plagne etc. Schlimm finde ich aber die Stilmixe, wie in Les Menuires (alles planlos durcheinander), Les deux Alpes, teilweise Val D'Isère, Cervinia, Solyneve (Sierre Nevada), Alpe d'Huez und mitterweile auch zuhesehends in Val Thorens, Tignes etc. Furchtbar finde ich auch, wenn die Franzosen 300 völlig identische Pseudo-savoyardische Chalet neben einander donnern, die dann so uniform daher kommen, wie eine gutbürgliche amerikanische Vorstadt.
Unschön finde ich auch Großgebäude, die so tun als wären sie kleine: mit Schrägdach etc:
Das ist mir der futuristische Look lieber. Oder eben einfach nicht so groß bauen.
Ansonsten kann ich Orten wie Neustift genauso etwas abgewinnen wie die gigantischen Blöcken am Col de Tourmalet in den Pyrenäen.
Hässlich finde ich neben sinnlosen Stilmixen auch Umbauversuche bestehender Gebäude aus früheren Zeiten (z.B. die weißen hellen Häuser der Croisette mit dunklem Schiefer zu verkleiden.... 
würg) oder herunter gekommene Gebäude (ok wenns dann so krass ist wie die Indren ists auch irgenwo wieder cool). Aber gerade so die franz. und italienischen Skistationen, wenn die Jahre kommen, und alles so ein bisschen schmuddelig wirkt... nicht so mein Ding. Aber nicht wegen der Architektur an sich, sondern wegen des Zustandes der Gebäude.
Krass, und nicht wirklich schön, da einfallslos:
Super-Devoluy. Das dürfte so etwa das sein, was hier im Thema quasi gefragt ist.
Verfasst: 18.01.2006 - 15:07
von PHB
-----
a
Verfasst: 18.01.2006 - 15:10
von vhaemmerli
Mein Favorit Tannenboden in den Flumserbergen. Die hässliche Talstation der Giovanolabahn.
Verfasst: 18.01.2006 - 15:34
von Oscar
Naja die Betonstationen der Pendelbahnen zum Schilthorn gehören auch irgendwie in die Liste relativ weit oben rein aber es gibt da so einige bauten, die mir speziell ned gefallen nur ist das auch ne Geschmackssache. Hatte im Winter mal gesagt die Kriegerhornstationen in Lech sähen gut aus dann war ich im Sommer da zum Mountainbiken und war geschockt was die da für nen Scheiss hingestellt hatten das trifft ebenfalls auf die Hasensprungstation zu. Von daher halte ich mich da etwas zurück wir immer den ein oder anderen geben der nen anderen Geschmack hat und eine als Hässlich bezeichnete Stion total geil findet.
Verfasst: 18.01.2006 - 15:39
von k2k
Uni-G ist hässlich.
Blofelds Festung steht übrigens am Schilthorn.
Verfasst: 18.01.2006 - 15:52
von b12
Nicht so schon finde ich die stationen die bei jedes neue bahn grosser werden und teils erneuert, zum beispiel Les Ruinettes (verbier).
Der Crap Sogn Gion ist typische architektur der jahre '60. Meistens wird das nicht schon gefunden. Aber das wirkliche problem ist der grosse von das restaurant/bergstation und der standort: auf ein gipfel (und leider nicht 20 meter nach unter)
Verfasst: 18.01.2006 - 22:10
von j-p.m.
Crap Sogn Gion war ein Schnäppchen aus der Gebrauchtwarenhandlung. Hat nichts mit Architktur oder Planung zu tun. Stand ursprünglich an der Expo 64 (Landesausstellung) in Lausanne am Genfersee.
Verfasst: 19.01.2006 - 14:46
von PHB
Das Blofelds Festung auf dem s....Horn in Mürren steht, weiß ich auch aber eigentlich wäre die Zugspitzfestung sicherer für ihn. Kann er gleich in zwi Länder abhauen
Mal was zu ner richtigen Festung: Kennt jemand den Film Agenten steben einsam?
Verfasst: 19.01.2006 - 15:21
von b12
Crap Sogn Gion war ein Schnäppchen aus der Gebrauchtwarenhandlung. Hat nichts mit Architktur oder Planung zu tun. Stand ursprünglich an der Expo 64 (Landesausstellung) in Lausanne am Genfersee.
war dan die erste mal das er kein architektur zu finden ist auf ein expo...
'jedes' gebaude ist architektur!
Verfasst: 19.01.2006 - 18:42
von fxgrossrgb
...
Verfasst: 20.01.2006 - 13:16
von JB007
Am allerschlimmsten finde ich diese Skistationen wie sie in Frankreich und teilweise auch im westlichen Wallis (z. B. Thyon2000) zu finden sind.
Klar, die Betonstationen der Schilthornbahn sind nicht gerade hübsch. Allerdings sind sie relativ unauffällig von Größe und Lage her. Gimmelwald finde ich aber schon nicht übel, die hat was, ist nicht so 08/15 mit der Seilführung im Freien auf dem Dach.
Saas-Fee um Morenia/Maste 4 ist auch sehr hässlich. Im Sommer besonders schlimm.
Genauso aber auch Zermatt in den höheren Lagen, wo keine Bäume mehr stehen und der Gletscher abgeschmolzen ist. Das ist alles nur Schutt (gut, dafür kann keiner was) aber dann noch mittendrin die großen und häßlich gestalteten Stationen der Seilbahnen und rundherum wird aller Schrott vom Bau liegengelassen.
Aber richtig übel ist erst die andere (italienische) Seite vom Zermatter Skigebiet. Da gibts hier zwei Threads mit einem Haufen Bildern:
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=662
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=12208
Hier mal ein krasses Beispiel aus einem der beiden Threads:
Irgendwie ist das hier so negativ, daher habe ich mal einen Thread aufgemacht, bei dem es um die schönsten Bauten geht:
http://www.alpinforum.com/forum/viewtopic.php?t=14737
Verfasst: 20.01.2006 - 14:27
von trincerone
Das ist aber auch abgebrannt das Haus. Also Cervinia find ich auch nicht gerade schön, wobei mir der Ort deshalb gut gefällt, weil er so schön lebendig ist. Aber die Bauten sind schon recht kastastrophal das stimmt. Gar nicht mal so für sich, sondern die widerlich Mischung als 20 architektonsichen Stilen der letzten 50er Jahre. Ziemlich grässlich ist auch das Talabwärtsgelegene Val Tournenche.
Andere Bauten, die die Welt m.E. nicht gebraucht hätte:
Verfasst: 20.01.2006 - 20:09
von lanschi
Ich hab die Station zwar nie aus der Nähe gesehen, kann mich jedoch noch genau erinnern, wie wir als kleine Kinder über die Mittelstation der Gaislachkogelbahn vom Tal aus geschimpft haben (da waren wir so 10 Jahre alt, das Ding haben wir damals Atomkraftwerk genannt 
)
häßliche Station
Verfasst: 30.01.2006 - 22:15
von schifreak
ich hab hier auch was-- die meiner Meinung nach häßlichste Station im Kitzbühler Schizirkus-- Bergstation Fleckalmbahn-- von der ( Westendorfer ) Alpenrose aus gesehn
Verfasst: 31.01.2006 - 22:29
von Gletscherfloh
Sieht in der Tat etwas krass aus .
Aber wo ist das nun ?
