Seite 1 von 1
Auch Skiarena Wildkogel will zu Kitzbühel
Verfasst: 28.03.2003 - 08:50
von MN
Hm, irgendwie scheinen Alle einen Zusammenschluss mit Kitzbühel zu wollen (St.Johann, Westendorf, Mittersill) uns jetzt auch Wildkogel. Scheint ja ein tolles Skigebiet zu sein 
Seilbahn.net:
Wildkogel: Gemeinde Bramberg und fordert den direkten Lift-Anschluss in die Skiarena Wildkogel.
Bramberg drängt auf den Ausbau der Wildkogel-Skiarena in Richtung Mühlbachtal. In weiterer Folge soll mit einer Bahn Richtung "Zweitausender" auf der Resterhöhe die Tür zum Kitzbühler Skigebiet geöffnet werden. Als Wildkogel-Aktionär brachte die Gemeinde Bramberg den Antrag zur Aufnahme dieses Projekts in das Zehnjahres-Ausbauprogramm bei der Aktionärs-Versammlung vor.
Verfasst: 28.03.2003 - 09:11
von tipe
wär doch nicht schlecht so ein neues "Groß-Skigebiet"
Verfasst: 28.03.2003 - 10:22
von tipe
Wir werden sehen, nie die Hoffnung verlieren 
Verfasst: 28.03.2003 - 14:20
von Emilius3557
Die neuen Smilies sind echt gut!
Verfasst: 28.03.2003 - 16:54
von starli
irgendwie jedenfalls witzig, ja :-)
Na gut, dann haben die jetzt also auch 2 Optionen .. wenn das von Mittersill nix wird, eben (erst mal) über Bramberg - und dann kann in weiterer Folge immer noch eine Abfahrtslose Zubringerbahn von Mittersill aus gebaut werden ;-)
Verfasst: 18.11.2005 - 16:41
von Downhill
Und dann vom Wildkogel noch eine Verbindung zur Gerlosplatte und (fast) fertig wäre die Ziller-Kitz-Skiwelt-Arena. 
Verfasst: 18.11.2005 - 16:49
von kitz 1
Verfasst: 18.11.2005 - 17:42
von Af
Hmmm, die Idee hat ich auch schon... ich guck ma, wieviel Täler zwischen Kitz und Wildkogel sind.
Hab grad ma nachgemessen. Also Bergstation Wildkogelbahnen zu Bergstation 2000er wären ca. 6 km Luftlinie.
Allerdings sehr steiles Gelände...
Meine Einschätzung nach wären mind. 3 lange Bahnen dazu nötig, wenn die Gebiete nicht Lawinengefährdet sind. Allerdings gibts da meiner Meinung keine attraktiven Pisten. Dafür müssten es so ungefähr 4-5 Bahnen werden, und dafür hat ja wohl keiner Geld...
Verfasst: 18.11.2005 - 23:40
von br403
Trotz dass ich auch ja sehr gerne Skifahre, sollt man wirklich überlegen, ob jeder Ausbau sein muss. Irgendwann sind die Berge wirklich überall so mit Seilbahnen zugepflastert wie in Ischgl, dass sieht ja im Sommer nimmer schön aus...
Verfasst: 19.11.2005 - 12:00
von HCl
Af hat geschrieben:
Allerdings gibts da meiner Meinung keine attraktiven Pisten.
Ach hinterm Zweitausender runter ist sicher sehr schön, nur halt nix für die ganzen Skiautobahnuser
Verfasst: 19.11.2005 - 12:42
von dani
Irgendwann sind die Berge wirklich überall so mit Seilbahnen zugepflastert wie in Ischgl
warum müßt ihr eigentlich immer ischgl als "negatives sommerziel" bezeichnen. 
glaube kaum das es anderswo (in der höhenlage) anders aussieht. ist wohl logisch das die pisten in kitz (bis 2000m) im sommer anders aussehen als in ischgl auf 2300-2900m! und weniger bahnen dürfte kitz gegenüber ischgl wohl auch nicht haben. MIR gefällt ischgl auf jeden fall auch im sommer (auch im skigebiet!)!
zum topic:
bin ganz klar gegen eine verbindung!!! die skiregion kitz-skiwelt ist wohl schon groß genug. also lässt mit die natur dazwischen in ruhe! lieber erstmal die uralt lifte im raum kitzbühel umbauen...
Verfasst: 19.11.2005 - 13:29
von kitz 1
Da hast wohl recht das die anderen Lifte wichtiger sind,aber so eine Verbindung würde ich toll finden,wenn sie auch erst in 10 Jahren entstehen würde.
Verfasst: 19.11.2005 - 14:40
von Nuno
dani hat geschrieben:Irgendwann sind die Berge wirklich überall so mit Seilbahnen zugepflastert wie in Ischgl
warum müßt ihr eigentlich immer ischgl als "negatives sommerziel" bezeichnen.
glaube kaum das es anderswo (in der höhenlage) anders aussieht. ist wohl logisch das die pisten in kitz (bis 2000m) im sommer anders aussehen als in ischgl auf 2300-2900m! und weniger bahnen dürfte kitz gegenüber ischgl wohl auch nicht haben. MIR gefällt ischgl auf jeden fall auch im sommer (auch im skigebiet!)!
Zwar Off-Topic, aber Ischgl würde von br403 glaube ich nur als beispiel von sehr verbautem gebiet, gegenüber die "Urzustand" (soweit es den noch überhaupt gibt) gebraucht. Und man kann vieles sagen, aber meiner meinung nach ist die Silvrettaarena im Sommer doch wohl potthässlich im Vergleich zum unverbauten Hänge die es im Pinzgau noch so gibt...
Auch sehe ich eine Verbindung als wenig sinnvoll, wie muss man in einer Tag von Kirchberg oder gar Westendorf zur Wildkogel und zurück kommen? Das braucht doch keiner! Nee, erhalt mal lieber ein Paar gut ausgebauten Kleinskigebieten..
mfg,
Nuno, der sehr gerne kleinen Skigebieten mag!
Verfasst: 19.11.2005 - 15:05
von br403
Nuno hat geschrieben:
Zwar Off-Topic, aber Ischgl würde von br403 glaube ich nur als beispiel von sehr verbautem gebiet, gegenüber die "Urzustand" (soweit es den noch überhaupt gibt) gebraucht. Und man kann vieles sagen, aber meiner meinung nach ist die Silvrettaarena im Sommer doch wohl potthässlich im Vergleich zum unverbauten Hänge die es im Pinzgau noch so gibt...
Jepp, genauso war das gemeint. Es gibt auch andere Skigebiete, die im Sommer nicht sehr schön aussehen. Liegt auch hauptsächlich an der Höhe, da die Baumgrenze schon überschritten ist. In Ischgl kommen dann halt noch die vielen Lifte dazu....
Verfasst: 19.11.2005 - 15:09
von Jens
Deshalb gehts jetzt auch wieder ON-Topic weiter hier:
, Alpenverein 
, Umweltanwalt 
und am Ende die Politiker 
, die letztendlich entscheiden 
! Ich jedenfalls bin immer 
!
