Na das ist doch eine prima Logik. Weil alle lügen gibt es keinen Grund das anzupragern. Aber klar, ist ja in der Politik genauso, da alle Politiker lügen regt sich keiner mehr darüber auf...Schwoab hat geschrieben:
Die Schneehöhen stimmen in den meisten Gebieten nicht, es gibt also keinen Grund die Angaben in Tux anzuprangern!
Und genau die Pistenbedingungen stimmen eben sehr oft auch nicht mit der Angabe überein! Wie oben geschrieben lautete die Angabe letztes Jahr zur gleichen Zeit sehr gute Pistenbedigungen und ca. 2 m Schneehöhe. Zum Glück hab ich trotzdem ein paar Leihski genommen als ich nach Hintertux gefahren bin, denn bei den teilweise sehr schlechten Bedingungen gab es leider extremen Materialverschleiss.Schwoab hat geschrieben: Eines ist auch sicher, als außenstehender sind besonders die Schneehöhen an Gletschern allgemein schwierig nachzuvollziehen....Standortfrage...Windverfrachtung....usw. ....!
Am Wichtigsten sollte meiner Meinung nach eher sein, wie die Bedingungen auf den Pisten sind, und da kommt es nicht drauf an, dass 3 Meter Schnee liegen, manchmal sind 30 cm Schnee genauso gut oder besser!
Nun aber zurück zum eigentlichen Thema!
Es ist meiner Meinung nach auch nicht erforderlich dass man die fragwürden Schneehöhenangaben genau nachvollziehen kann. Vielmehr wäre es erforderlich das die Angaben der Betreiber sich an der Realität orientieren und eben nicht an irgendeiner exponierten Stelle wo sich aus welchen Gründen auch immer ordentlich viel Schnee ansammelt. Denn wenn ein Skigebiet Angaben zur Schneehöhe macht, dann sollte man doch meinen das diese Angaben für Skifahrer gemacht werden und der Schneehöhe im Bereich der Skipisten entsprechen.