Serfaus-Fiss-Ladis

[Florian]

übernachte ich 10x lieber in fiss, da sich der ort serfaus zum negativen verändert hat.

Ich finde auch dass der Bauboom in Fiss nicht unbedingt schön ist, sei es auf der Möseralm oder im Ort.

Genauso nerven diese ganzen Möchtergern-Hardcore-Skifahrer, die über alles meckern. Sei es Bubbles, Sitzheizungen, neue Restaurants, Gipfelstege oder Aussichtsplattformen. Und dann auch noch vollkommen hirnrissige Schlüsse ziehen, dass deshalb die Jugend nicht mehr Skifahren würde. Schon komisch, dass ausgerechnet die Skigebiete, die diesen Komfort bieten, jedes Jahr eine steigende Nachfrage zu verzeichnen haben.

Also wenn man als Skifahrer im Winter den Anspruch stellt Bubbles haben zu wollen und nicht auf Sitzheizungen verzichten zu können weil es sooo kalt ist hat man sich meines Erachtens nach den falschen Sport ausgesucht. Genauso ist dieser Drang überall ein Restaurant, Aussichtsplattform oder Gipfelsteg hinsetzen zu wollen völlig überflüssig. Das braucht kein Mensch. In diesem Punkt muss ich sagen haben Umweltschützer Recht, da diese Dinge eigentlich nur die Umwelt verschandeln und nichts nützen.
Aber wenn ich diesen ganzen "Luxus" nicht habe, möchte ich trotzdem noch Skifahren.
Und wenn ich mir die ganze Entwicklung in SFL anschaue, dann gefällt mir das gar nicht. Klar der Ausbau des Skigebietes ist perfekt und war nötig, aber eine Ski-Lounge, x-neue Restaurants, Aussichtsplattformen, Skyswing etc. sind nun wirklich nicht schön. Wenn ich in einen Vergnügungspark gehen will gehe ich beispielsweise in den Europa Park.

[Dachstein]

SFL hat was ganz schlaues gemacht - es hat sich kompromisslos auf eine Gästeschicht ausgelegt und sie fahren gut mit dieser Schiene. Das Gebiet ist top, die ad ons auch, zumindest für die Gästeschicht (egal ob es jetzt einigen nicht gefällt - der Gästeschicht gefällt es). Ideal ausgebaut und nachhaltig investiert. Und es bringt ihnen viel Geld. So falsch kann diese Strategie also nicht sein.

MFG Dachstein

[Kerker]

( etwas OT)

Wenn ich in einen Vergnügungspark gehen will gehe ich beispielsweise in den Europa Park.

... der auch nicht ohne Grund jedes Jahr Millionen in neue Attraktionen und Thematisierung investiert, eine Hotelauslastung von über 90 % erreicht und 2012 sein fünftes (!) Themenhotel im 4-Sterne-Segment eröffnet. Die Fam. Mack würde das sicher nicht tun, wenn es sich nicht rechnet, aber die Nachfrage/das Klientel ist nun mal da. Ähnlich - wenn auch auf anderem Gebiet - verhält es sich in Fiss, ob das jetzt schön aussieht oder nicht ist sicherlich diskutabel.
(/OT)

[T-Bone98]

Also wenn man als Skifahrer im Winter den Anspruch stellt Bubbles haben zu wollen und nicht auf Sitzheizungen verzichten zu können weil es sooo kalt ist hat man sich meines Erachtens nach den falschen Sport ausgesucht.

Was für ne schwachsinnige Argumentation. Und wer im Sommer in die Türkei fliegt und ohne Klimaanlage nicht schlafen kann, sollte lieber zu hause bleiben, oder wie? Ist doch lächerlich.

Genauso ist dieser Drang überall ein Restaurant, Aussichtsplattform oder Gipfelsteg hinsetzen zu wollen völlig überflüssig. Das braucht kein Mensch. In diesem Punkt muss ich sagen haben Umweltschützer Recht, da diese Dinge eigentlich nur die Umwelt verschandeln und nichts nützen.

Ob das kein Mensch braucht, entscheidest doch nicht du allein. Ist ja dein gutes Recht, diese Dinge nicht zu brauchen, aber das kann ja wohl jeder für sich entscheiden. Mit dem Nutzen ist es wie mit dem Wert einer Sache, das sind absolut individuelle Merkmale. Manche Leute sehen einen Nutzen darin, sich nen Spoiler auf nen 45PS Auto zu setzen und es ist ihnen sogar wert, dafür richtig Geld auszugeben. Das würd ich auch nicht machen, aber ich lass die anderen gern, wenn sie das wollen.

Aber wenn ich diesen ganzen "Luxus" nicht habe, möchte ich trotzdem noch Skifahren.
Und wenn ich mir die ganze Entwicklung in SFL anschaue, dann gefällt mir das gar nicht. Klar der Ausbau des Skigebietes ist perfekt und war nötig, aber eine Ski-Lounge, x-neue Restaurants, Aussichtsplattformen, Skyswing etc. sind nun wirklich nicht schön. Wenn ich in einen Vergnügungspark gehen will gehe ich beispielsweise in den Europa Park.

Kannst doch Skifahren. Und wenn du dieses ganze Drumherum in SFL nicht brauchst (weil DU davon keinen Nutzen hast und es DIR nicht das Geld wert ist), dann fahr halt woanders hin. Natürlich fahren nicht x tausend Leute wegen nem Gipfelsteg allein nach SFL und vermutlich wird sich der Bau des "Fisser-Flieger" nicht durch die Einnahmen für die Fahrten damit tragen, aber darum geht es auch nicht.

SFL sagt ganz klar: "Wir bieten hier alles für einen perfekt organsierten Skiurlaub für ein bestimmtes Klientel. Und dieses Klientel ist der Luxusskifahrer, der Wert auf größtmöglichen Luxus legt und diesen auch bezahlen kann und will. Und wer es noch exklusiver haben will, der ist bei uns auch nicht falsch. Dafür so Angebote wie extra frühes Skifahren, Dinner in ner Gondel usw... alles natürlich wieder gegen Aufpreis!"

Und mit dieser Strategie fahren sie ganz gut. Sogar besser als viele andere Skigebiete. Also scheint es genug Leute zu geben, die in dem ganzen Rummel einen Nutzen für sich selbst sehen und diesen auch gern entsprechend bezahlen. Frag mich, warum das so schwer zu akzeptieren ist und Leute wie du ständig dagegen wettern müssen. Ich geh ja auch nicht in die Threads der, ich nenn es mal urtümlichen, Skigebiete und jammer, dass sie immer noch keine kuppelbare Sesselbahn oder ausreichend Restaurants im Skigebiet haben. Ich fahr einfach dort nicht hin.

[Ammerland]

* die kinder indoor "voliere" des hotels "löwe"
* die bettenburg "bär"

vexillarius: Besteht zwischen diesen beiden Zitaten zufällig ein Zusammenhang?

eine einheimische im X5 fährt bis vor den kassen, steigt aus, grüßt die anderen einheimischen die neben uns sitzen (natürlich iphone, ray ban und schampus plakativ zur schau gestellt) und fragt diese: "und? hab'ts ihr auch schon abgegästet?"

[Seilbahnjunkie]

Genauso ist dieser Drang überall ein Restaurant, Aussichtsplattform oder Gipfelsteg hinsetzen zu wollen völlig überflüssig. Das braucht kein Mensch. In diesem Punkt muss ich sagen haben Umweltschützer Recht, da diese Dinge eigentlich nur die Umwelt verschandeln und nichts nützen.
Aber wenn ich diesen ganzen "Luxus" nicht habe, möchte ich trotzdem noch Skifahren.
Und wenn ich mir die ganze Entwicklung in SFL anschaue, dann gefällt mir das gar nicht. Klar der Ausbau des Skigebietes ist perfekt und war nötig, aber eine Ski-Lounge, x-neue Restaurants, Aussichtsplattformen, Skyswing etc. sind nun wirklich nicht schön. Wenn ich in einen Vergnügungspark gehen will gehe ich beispielsweise in den Europa Park.

Schifahren ist auch unnötig, braucht heute kein Mensch mehr. Und es ist auch nicht gerade umweltschonend. Aber mit Fellen steigen hier trotzdem nur wenige auf. Schifahren ist Luxus, egal ob ich da jetzt nochmal ein bischen Luxus drauf packe oder nicht. Wenn's dir in SFL nicht gefällt, gibt's genug andere Gebiete zum fahren. Zum Beispiel das urige Dörfchen La Plagne aus deinem Avatar.

[Grisu]

Ihr seid sowas von OT!
Aber macht nur ruhig weiter, ich hol mir noch nen Kaffee.
Oder seit Ihr etwa fertig?

Gruß

Grisu

Und eventuell im SFL Topic in Skigbiete in aller Welt weiterdiskutieren. Die Moderartion dankt.

MFG Mod. Dachstein

[Emilius3557]

Mir gefällt der etwas patzige Ton von Mr. T-Bone98 hier nicht sonderlich (z.B. Beiträge anderer User als "Schwachsinn" abzuqualifizieren ohne vernünftig dagegen zu argumentieren, wie er es ja mit dem Hinweis auf subjektive Sichtweisen und die aus seiner Sicht nicht zulässige Verallgemeinerung "braucht kein Mensch" etc. getan hat).

Dann unterbinde halt so ne Diskussion von Anfang an, wenn hier nach der Meldung über irgendwas neues in SFL die ersten gleich mit "mimimimi...sowas braucht man doch nicht zum Ski fahren..." kommen.

Wir sind hier m.A. auf einer Diskussionsplattform, nicht auf einer Marketing-Verlautbarungs-Plattform. Da müssen/sollen abweichende Meinungen zur Kenntnis genommen und akzeptiert werden, finde ich.

[T-Bone98]

Mir gefällt der etwas patzige Ton von Mr. T-Bone98 hier nicht sonderlich (z.B. Beiträge anderer User als "Schwachsinn" abzuqualifizieren ohne vernünftig dagegen zu argumentieren, wie er es ja mit dem Hinweis auf subjektive Sichtweisen und die aus seiner Sicht nicht zulässige Verallgemeinerung "braucht kein Mensch" etc. getan hat).

Dann unterbinde halt so ne Diskussion von Anfang an, wenn hier nach der Meldung über irgendwas neues in SFL die ersten gleich mit "mimimimi...sowas braucht man doch nicht zum Ski fahren..." kommen.

Wir sind hier m.A. auf einer Diskussionsplattform, nicht auf einer Marketing-Verlautbarungs-Plattform. Da müssen/sollen abweichende Meinungen zur Kenntnis genommen und akzeptiert werden, finde ich.

Man kann kein vernünftiges Argument zu so Aussagen wie "wem im Winter beim Skifahren kalt ist, der soll zu hause bleiben" finden. Wenn eine Person sagt, dass irgendetwas "keine Mensch braucht", ist das eine Verallgmeinerung, die rein subjektiv ist. X tausend Gäste, die jedes Jahr nach SFL fahren, um den Luxus dort zu genießen, beweisen ja das Gegenteil.

Ich hab mich doch außerdem gar nicht über die Diskussion beschwert. Das hast du aber anscheinend nicht mal verstanden. Es ging nur darum, dass hier irgendwann im Laufe der Diskussion vom Mod die Aussage kam, dass diese nicht ins Topic gehört. Und daraufhin habe ich lediglich drauf hingewiesen, dass man das nicht erst dann machen sollte, wenn die Diskussion schon ne Seite lang ist, sondern sofort. Die Ansicht, dass in dieses Topic nur News gehören, kommt nicht von mir.

[Emilius3557]

Das hast du aber anscheinend nicht mal verstanden

Genau das meine ich. Bist Du zu allen Zeitgenossen so freundlich?

[T-Bone98]

Jetzt sei mal nicht überempfindlich....meine Güte.

Es tut mir leid, aber aus meiner Sicht sind Aussagen wie: "Wer im Winter beim Skifahren friert und den Luxus einer Bubble/Sitzheizung genießen will, hat den falschen Sport und sollte zu hause bleiben" einfach hirnrissig.

Zudem ist es einfach lächerlich ständig Einzeiler zu posten und anderen nach detaillierten Posts vorzuwerfen, sie würden keine Argumente bringen. Geh doch einfach mal auf meine oben gestellten Fragen ein.

1) Wieso muss man sich ständig über den Bau von Sesselbahnen mit Bubbels/Sitzheizung, Bedienrestaurants, Gipfelstegen etc. in einigen wenigen Gebieten (viele sind es wirklich nicht) aufregen, die nun mal ihr Angebot darauf ausrichten wollen, weil eben eine entsprechende Nachfrage da ist? Einen Nachteil hat man dadurch ja auch nicht bzw. man muss diese Einrichtungen ja nicht nutzen. Einfach ein anderes Skigebiet ansteuern und alles ist gut. Wer trotz dieser "Verschlechterungen" weiter z.B. SFLbesucht, muss sich nicht wundern, wenn die Betreiber diesen Weg weitergehen.

2) Wie wäre es denn, wenn alle, die gerne diese Einrichtungen nutzen, in den Threads der kleinen, urigen Skigebiete hier Sachen posten würden wie: "Wann wird endlich die olle, windige 2er DSB duch ne beheizte 8er KSB mit Bubbles ersetzt? Ist de facto nichts anderes als die Meckerei der möchtegern Hardcore-Skifahrer über Modernisierungen in "Luxus"-Gebieten.

[GMD]

Also wenn man als Skifahrer im Winter den Anspruch stellt Bubbles haben zu wollen und nicht auf Sitzheizungen verzichten zu können weil es sooo kalt ist hat man sich meines Erachtens nach den falschen Sport ausgesucht.

Was für ne schwachsinnige Argumentation. Und wer im Sommer in die Türkei fliegt und ohne Klimaanlage nicht schlafen kann, sollte lieber zu hause bleiben, oder wie? Ist doch lächerlich.

Von mir ein klares Ja dazu! Zur Urlaubs- und Freizeitplanung gehört meiner Ansicht nach auch, dass man sich über die Vor- und Nachteile eines Hobbies bzw. Ferienziels informiert und sich die Frage stellt: "Ist das was für mich?". Aber einige scheinen sich auf den Standpunkt zu stellen, was nicht passt muss passend gemacht werden, koste es den Anbieter was es wolle. Aber ja nicht auf die Preise draufschlagen, sonst wird der arme Konsument wieder abgezockt! Mir geht diese "Ich will alles, aber es darf nix kosten"-Haltung sowas von auf den Keks!

[T-Bone98]

Also wenn man als Skifahrer im Winter den Anspruch stellt Bubbles haben zu wollen und nicht auf Sitzheizungen verzichten zu können weil es sooo kalt ist hat man sich meines Erachtens nach den falschen Sport ausgesucht.

Was für ne schwachsinnige Argumentation. Und wer im Sommer in die Türkei fliegt und ohne Klimaanlage nicht schlafen kann, sollte lieber zu hause bleiben, oder wie? Ist doch lächerlich.

Von mir ein klares Ja dazu! Zur Urlaubs- und Freizeitplanung gehört meiner Ansicht nach auch, dass man sich über die Vor- und Nachteile eines Hobbies bzw. Ferienziels informiert und sich die Frage stellt: "Ist das was für mich?". Aber einige scheinen sich auf den Standpunkt zu stellen, was nicht passt muss passend gemacht werden, koste es den Anbieter was es wolle. Aber ja nicht auf die Preise draufschlagen, sonst wird der arme Konsument wieder abgezockt! Mir geht diese "Ich will alles, aber es darf nix kosten"-Haltung sowas von auf den Keks!

Äh, wo hab ich das gesagt? Wer den Luxus genießen will, soll dafür zahlen. Seh ich absolut so. Und in SFL zahlt man für diesen Luxus. Das fängt bei den Übernachtungspreisen an, geht über den Standard-Skipass und endet in Exklusive-Angeboten wie dem Skifahren bevor alle anderen auf der Piste sind, Dinner in der Gondel (Genussgondel oder wie die das nennen) und dem Fisser Flieger. Anscheindend gibt es genug Gäste, die genau das auch gerne bezahlen, denn sonst würde SFL nicht jedes Jahr den Umsatz und Gewinn steigern. Der Anbieter zahlt da also gar nicht. Er investiert und profitiert dann davon.

[GMD]

Es gibt auch übertriebenen Luxus. Das nennt man dann Dekadenz. Sitzheizungen in Seilbahnen und Klimaanlagen in tropischen Hotels gehören für mich in diese Kategorie.

[McMaf]

Wir leben in einer dekadenten Welt.
Wie war das nochmal wenn die Dekadenz die Mittelschicht erreicht? Spätrömisch?

[T-Bone98]

Es gibt auch übertriebenen Luxus. Das nennt man dann Dekadenz. Sitzheizungen in Seilbahnen und Klimaanlagen in tropischen Hotels gehören für mich in diese Kategorie.

Das ist deine persönliche Einstellung, die du auch gerne haben kannst. Aber es zeugt nun mal von einer gewissen Arroganz, wenn man anderen vorschreiben will, wo ihr Recht auf Befriedigung ihres Erholungbedürfnisses aufzuhören hat. Damit kann man nämlich auch gut argumentieren, dass am Anfang ja nur Berg war. Und wer ihn runter will, der soll bitte selbst hochlaufen. Wieso überhaupt Lifte? Wer den Berg runter will und nicht aufsteigen mag, hat sich doch offensichtlich das falsche Hobby ausgesucht. Ach und selbstverständlich nur auf selbstgeschnitzten Skiern. Wer industriell gefertigte Ski braucht, die auch noch tailliert sein müssen damit man nen Bogen fahren kann, hat nämlich auch das falsche Hobby. Am Fuße des Berges wird natürlich auch unter freiem Himmel übernachtet. Hotels waren schließlich auch nicht von Anfang an da und es kann ja nicht das Motto gelten: "Was nicht passt, wird passend gemacht!". Als Bekleidung dient ein Leinensack. Wer braucht schon teure Skibekleidung. Doch nur Weicheier, die sich offensichtlich das falsche Hobby ausgesucht haben.

[Emilius3557]

Jetzt sei mal nicht überempfindlich....meine Güte.

Zudem ist es einfach lächerlich ständig Einzeiler zu posten und anderen nach detaillierten Posts vorzuwerfen, sie würden keine Argumente bringen. Geh doch einfach mal auf meine oben gestellten Fragen ein.

In der Sache liegen wir ja gar nicht (weit) auseinander, deswegen habe ich dazu nichts geschrieben, mir ging es um die Stilfrage, die sich aber, wenn ich mir die nachfolgenden Posts so durchlese, offensichtliche erledigt hat, was ich gut finde.

1) Wieso muss man sich ständig über den Bau von Sesselbahnen mit Bubbels/Sitzheizung, Bedienrestaurants, Gipfelstegen etc. in einigen wenigen Gebieten (viele sind es wirklich nicht) aufregen, die nun mal ihr Angebot darauf ausrichten wollen, weil eben eine entsprechende Nachfrage da ist? Einen Nachteil hat man dadurch ja auch nicht bzw. man muss diese Einrichtungen ja nicht nutzen. Einfach ein anderes Skigebiet ansteuern und alles ist gut. Wer trotz dieser "Verschlechterungen" weiter z.B. SFLbesucht, muss sich nicht wundern, wenn die Betreiber diesen Weg weitergehen.

2) Wie wäre es denn, wenn alle, die gerne diese Einrichtungen nutzen, in den Threads der kleinen, urigen Skigebiete hier Sachen posten würden wie: "Wann wird endlich die olle, windige 2er DSB duch ne beheizte 8er KSB mit Bubbles ersetzt? Ist de facto nichts anderes als die Meckerei der möchtegern Hardcore-Skifahrer über Modernisierungen in "Luxus"-Gebieten.

Das ist an sich gut beobachtet. Ich weiß nicht, wie lange und wie gut Du das Forum bereits kennst, aber es gibt beide Sichtweisen hier und beide von Dir beispielhaft geposteten Kritiken gibt es zu Genüge (ich kann nicht beantworten was überwiegt).
Nur, wer wie ich das Forum seit über 8 Jahren kennt, der weiß, dass ein Großteil der Diskussionen, Kontroversen und manchmal auch Spannungen eben genau aus diesen unterschiedlichen Interessen bestehen. Spannend ist zudem auch im Laufe dieser Jahre festzustellen, wer von den "alteingesessenen" Usern seine Meinung zu diesen Grundparadigmen im Lauf der Zeit in welche Richtung gewandelt hat. Interessanterweise gibt es eher einen Trend zur Fraktion "weniger Förderleistung"/"mehr Naturbelassenheit"/"weniger offensives Marketing" als umgekehrt. Ob das mit Sättigungserscheinungen mancher Saisonkartenbesitzer zusammenhängt vermag ich nicht zu beantworten.
Einen definitiven Nachteil hat die immer konsequentere Modernisierung des Anlagenparks: es gibt immer weniger subjektiv ruhige Ecken (bspw. älterer, abgelegener Schlepplift mit entsprechend ruhiger Abfahrt muss 6-KSB mit entsprechenden Folgeinvestitionen (Beschneiung, Planien etc) weichen), d.h. das Skierlebnis mancher Zeitgenossen wird geschmälert. Aus dieser Sichtweise erscheint es mir gerechtfertigt die angesprochenen Entwicklungen zu kritisieren (ähnlich wie bspw. "Bausünden" im Ortsbild etc). Meistens kritsiert man ja was einem am Herzen liegt, ansonsten könnte man ja gleichgültig bleiben, nach dem Motto "ist mir doch egal, was da und dort passiert".
Ich gebe Dir aber Recht, dass es von unzulässig ist, ständig von sich auf andere zu schließen indem man "kein Mensch, niemand..." etc schreibt, aber egtl. "Ich..." meint... D.h. man sollte subjektive Sichtweise auch als solche kennzeichnen.

[GMD]

Solche sogenannten Komforteinrichtungen zahle ich über den Skipasspreis mit obwohl ich es nicht brauche. Das geht in die gleiche Richtung wie die Ausstattungsliste einiger Autohersteller. Will man das eingebaute Navigationssystem muss man auch den zehnfach CD-Wechsler mitbestellen. Oder noch dreister: Einige Lackierungen gibt es nur im Set mit Leichtmetallfelgen, etc.

[T-Bone98]

Solche sogenannten Komforteinrichtungen zahle ich über den Skipasspreis mit obwohl ich es nicht brauche. Das geht in die gleiche Richtung wie die Ausstattungsliste einiger Autohersteller. Will man das eingebaute Navigationssystem muss man auch den zehnfach CD-Wechsler mitbestellen. Oder noch dreister: Einige Lackierungen gibt es nur im Set mit Leichtmetallfelgen, etc.

Lösung: Geh zu nem anderen Hersteller. Nenn es dreist oder wie du willst, aber sowas wird nur Angeboten, weil es funktioniert. Und es ist der Kunde der entscheidet, ob es funktioniert und eben nicht der Anbieter.

Aufs Skifahren umgesetzt bedeutet das: Such dir ein Gebiet, dass es anders macht. Denn du bist in SFL genauso falsch wie ein "Luxus"-Skifahrer in nem reinen Schleppergebiet. Solange du nach SFL fährst und die dort dein Geld in der Tasche haben, müssen sie doch zwangläufig denken, dass ihre Strategie die richtige ist, um dich wieder ins Skigebiet zu bekommen.

Du kannst doch nicht sagen, dass die Strategie von SFL falsch ist, wenn sie im Gegensatz zu vielen anderen Gebieten jedes Jahr Gewinne einfahren. Das zeigt doch genau, dass solche Komforteinrichtungen durchaus gefragt sind und die These "sowas braucht kein Mensch" einfach falsch ist. Dass du das vielleicht nicht brauchst, mag sein. Dann haste allein in den Alpen aber ein paar hundert andere Gebiete, die du besuchen kannst.

[GMD]

Dir gefällt ein Auto, das Design spricht dich an. Auch die Verarbeitungsqualität ist gut, die Motoren genau dein Ding. Aber aufgrund derer Zubehörpolitik würdest du es aus deiner Wahl ausschliessen? Siehst du, genauso geht es mir bei SFL: Das Skigebiet an und für sich würde mir sehr gefallen, aber Luxusschnickschnack wie Sitzheizungen brauche ich wirklich nicht.

Nochmals: Skifahren findet im Winter und im Freien statt. Da muss man nun mal mit Kälte auskommen können ansonsten hat man das falsche Hobby! Ich würde wahninnig gerne mal das Tauchen mit Atemausrüstung probieren. Doch leider funktioniert in einer meiner Ohren der Druckausgleich nicht (vermutlich habe ich ein kleines Loch im Trommelfell), also kann ich das vergessen. Soll ich nun auch verlangen, dass für mich druckdichte Taucheranzüge bereitgestellt werden?

[T-Bone98]

Dir gefällt ein Auto, das Design spricht dich an. Auch die Verarbeitungsqualität ist gut, die Motoren genau dein Ding. Aber aufgrund derer Zubehörpolitik würdest du es aus deiner Wahl ausschliessen?

Ja, würde ich.

[T-Bone98]

Nochmals: Skifahren findet im Winter und im Freien statt. Da muss man nun mal mit Kälte auskommen können ansonsten hat man das falsche Hobby! Ich würde wahninnig gerne mal das Tauchen mit Atemausrüstung probieren. Doch leider funktioniert in einer meiner Ohren der Druckausgleich nicht (vermutlich habe ich ein kleines Loch im Trommelfell), also kann ich das vergessen. Soll ich nun auch verlangen, dass für mich druckdichte Taucheranzüge bereitgestellt werden?

Aber extra warme Kleidung ziehst du dir schon an. Und wenn du im Januar Ski fährst noch ne Lage mehr als im April. Oder nutzt du sogar teure Funktionskleidung. Also wenn du das tun musst, haste dir aber das falsche Hobby ausgesucht. Kann doch nicht dein Ernst sein, dass du dir rausnimmst, anderen Leuten vorzuschreiben wo die Grenze ist, aber mir dann Dekadenz vorwirfst.

Das mit dem Taucheranzug kannst du gerne tun. Die Frage ist, ob es genug Leute gibt, die ein ähnliches Problem haben. Dann wird es sicher Hersteller geben, die das machen. Alles eine Frage der Nachfrage. Und die Nachfrage nach komfortablen Liften mit Bubbles und Sitzheizung ist nun mal so groß, dass die Hersteller es anbieten. Genau aus diesem Grund gibt es doch die ganzen Sachen wie Carving-Ski, Funktionskleidung usw. Weil eine ausreichende Nachfrage dafür da ist.

[GMD]

Nachfrage kann man aber auch steuern. Mit guter Werbung und Marketing kann man durchaus die Nachfrage für ein Produkt wecken, welches die Leute eigentlich gar nicht benötigen. Um beim Auto zu bleiben: Wer braucht denn schon beispielsweise Leichtmetallfelgen, das Auto fährt auf gewöhnlichen Felgen genausogut! Trotzdem verkauft sich dieses Extra wie warme Semmeln! Dasselbe bei den spritschluckenden Geländewagen. Nur die wenigsten Käufer verlassen die Strasse nie (oder nur unfreiwillig in Form eines Unfalls). Die Umsatzzahlen dieser Autokategorie zeigen steil nach oben.

[T-Bone98]

Mit der Sichtweise hätte man jeden technischen Fortschritt vor 50 Jahren einstellen können.

[Florian]

Schifahren ist auch unnötig, braucht heute kein Mensch mehr. Und es ist auch nicht gerade umweltschonend. Aber mit Fellen steigen hier trotzdem nur wenige auf. Schifahren ist Luxus, egal ob ich da jetzt nochmal ein bischen Luxus drauf packe oder nicht. Wenn's dir in SFL nicht gefällt, gibt's genug andere Gebiete zum fahren. Zum Beispiel das urige Dörfchen La Plagne aus deinem Avatar.

Guter Sarkasmus. Gefällt mir. Aber ich habe das Thema Umwelt nicht übertreiben wollen. Ich wollte dies lediglich auf die Anlagen à la Skyswing beziehen. Und klar ist La Plagne kein uriges Bergdörfchen, allein wenn wir mal in die 60er zurückschauen . Aber im Gegensatz zu SFL richtet sich La Plagne nicht nach dem Luxusskifahrer und ist heute bereits am "Ausbau-Maximum" wenn man das so sagen darf.

Solche sogenannten Komforteinrichtungen zahle ich über den Skipasspreis mit obwohl ich es nicht brauche.

Das ist genau das Problem! Jeder muss die Kosten für diesen "Luxus" tragen, auch wenn ich nur am Skisport interressiert bin.