Neues in St. Anton/​St. Christoph/​Stuben/​Lech/​Zürs/​Warth/​Schröcken – Ski Arlberg

[MarkA]

Also so schlecht ist die Kapazität der Skischaukel Falken (wenn das stimmt mit den ca. 1400 P/h) auch nicht. und dann könnte hier ein kleiner kurzer Schlepper hoch zum Falkenkopf sicherlich auch noch einiges bewirken. Wie groß soll denn die Kapazität der EUB werden?

[Christian90]

Ist das mit der Verbindung zwischen Warth und Lech 2011 eigentlich jetzt sicher?

[skikoenig]

Ist das mit der Verbindung zwischen Warth und Lech 2011 eigentlich jetzt sicher?

Nein!

[flauschiges Murmele]

Ein Kollege aus der Skischule Arlberg hat mir letzte Woche erzählt, dass seilbahntechnisch i.E. alle 2 Jahre etwas neues dazukommt. Nachdem Sommer '09 die neue Rendlbahn gebaut wurde, soll es kommenden Sommer die neue Gondel auf die Albona geben. 2013 wird dann vsl. mit Rendl-Kappl angefangen.

[ABoxx]

Einen Skiweg zum Körbersee gab es ja schon, damals, als es nur den Schlepplift Körbersee gab. Man konnte von der Familienabfahrt (blaue 4) abzweigen und mit ziemlicher Schieberei rüberkommen. Auf die Körberseepisten ist man kurz unterhalb der jetzigen Bergstation der Skischaukel gekommen.

Der Beginn dieser Abfahrt war etwas mühsam, problematisch war auch die Querung des damaligen Schleppers. Durch die neue Schischaukel wurde diese Verbindung damals stillgelegt. Eine Reaktivierung als Skiroute halte ich für eine Bereicherung des Skigebietes. Im Besonderen als Gegenpol zu den autobahnmäßigen Talabfahrten in vielen anderen Skigebieten. Der Reiz des Skifahrens besteht auch in der Ruhe und in der Schönheit der Landschaft.
Ich bin trotz des beschwerlichen "Starts" diese Abfahrt in den 80-90er oft und gerne gefahren. Wenn man diese Abfahrt morgens fuhr, konnte man fast ohne Schieberei bis zum Körbersee fahren. Mittags gerne in Schröcken in den Tannberg etc. einkehren und mit dem Bus wieder nach oben fahren.
Alle die Wert auf Komfort legen können gerne die Skischaukel nehmen.

Gruß

[markman]

Ist das mit der Verbindung zwischen Warth und Lech 2011 eigentlich jetzt sicher?

unsere Hotelchefin meinte, dass die Verbindung nach Warth kommt, allerdings erst, nachdem die Verbindung vom Trittkopf zur Valuga fertig gestellt ist. Dieses soll wohl schon nächste Saison kommen, unter Vorbehalt.

Gruß,
Markman

[Snowworld-Warth]

Hier http://alpinforum.com/forum/viewtopic.p ... 5#p4738265 mein Bericht über Warth mit zwei übersichtlichen Bildern vom Saloberkopf nach Lech

[skikoenig]

Dieses Jahr wird das wohl nichts! Ein Grundbesitzer stellt sich noch quer!

[Snowworld-Warth]

Dieses Jahr wird das wohl nichts! Ein Grundbesitzer stellt sich noch quer!

Bezogen auf die Verbindung über das Auendeld?
Und was hätte es für einen zweck die verbindung Trittkopf-Valluga als Bedingung zu stellen?
Das die Dorfbahn in Schröcken erst gebaut werden darf wenn die Verbindung hergestellt ist klingt ja noch logisch.
Und eine Frage hätte ich noch: wie wollte die verbindung trittkopf-valluga nochmal lifttechnisch bewältigt werden? Ich kann mich gerade nicht an konkrete pläne erinnern.

[markman]

Dieses Jahr wird das wohl nichts! Ein Grundbesitzer stellt sich noch quer!

Bezogen auf die Verbindung über das Auendeld?
Und was hätte es für einen zweck die verbindung Trittkopf-Valluga als Bedingung zu stellen?

Falls Du das auf mein Posting beziehst, so war das eher gemeint, dass das Projekt Verbindung Trittkopf=>Valluga schon weiter fortgeschritten ist. Ein neues Restaurant wird da auch gebaut. Das Projekt soll nach Aussagen der Hotelchefin Vorrang haben, weil die Grünen die Skibusverbindungen Lech=> Alpe Rauz reduzieren wollen, wegen der Abgase etc. Daher ist dieses Projekt schon weiter fortgeschritten, als die Verbindung Lech=>Warth,

Gruß,
Markman

[gunnar]

Hallo,

hier der Link zu einer kürzlich veröffentlichten Stellungnahme der Landesumweltanschaft zur Verbindung Kappl-Rendl
http://www.tiroler-umweltanwaltschaft.g ... ternet.pdf

gunnar

[Roderich]

Zur Stellungnahme LUA. Dem Verwaltungsfachmann bleibt anzumerken, daß man im Text wunderschön beide Seiten bedient. Dem Grunde nach dagegen (Applaus Grüne, ÖAV, Naturschützer...) aber insbesondere im Fettdruck an Schluß immer noch die Hintertür mit dem versteckten Hinweis, daß wohl grundsätzlich was möglich sei, wenn die Rahmenbedingungen passen (Freude bei den Bergbahnen, Touristikern u.ä).

Geschickt gemacht, Frau Landesumweltanwältin Einen zweiten Piz Val Gronda wirds hier wohl nicht geben,

Grüsse vom
Roderich

[gunnar]

@ Roderich,

ganz so lese ich es nicht heraus. Mir erscheint es erst einmal als eine sachliche Stellungnahme. Und ... es ist ja eine Behörde. Man wird sich da nicht gegenseitig die Möglichkeit eines Konsenses verbauen. Das aus umweltverträglicher Sicht dieses Projekt mit großer Skepsis zu sehen ist wird in der Stellungnahme deutlich.
Hier der Link zur Haupseite der Landesumweltanwaltschaft:
http://www.tiroler-umweltanwaltschaft.g ... ahren.html
Darunter4 findet man auch die Stelungnahme + ein paar Fotos des Malfontals


gunnar

[Stäntn]

OK soviel ist klar: Das wird nicht ohne größere Streitereien ablaufen, Ischgl lässt grüßen.
Und da ist es schon wieder, das Alpenschneehuhn
Wobei der Eingriff da hinten wirklich massiv wäre... abwarten

Den Lokalaugenschein im Malfon machen wir natürlich mal Ende Januar

[flauschiges Murmele]

... nachdem die Verbindung vom Trittkopf zur Valuga fertig gestellt ist. Dieses soll wohl schon nächste Saison kommen, unter Vorbehalt.

Gruß,
Markman

Kannst Du das genauer belegen; gibt es dazu Medienberichte oder offizielle Stellungnahmen zB der Bergbahnen, Tourismusverband...? Die Verbindung ist schließlich schon seit den frühen 70ern immer wieder mal im Gespräch.

[Snowworld-Warth]

Dieses Jahr wird das wohl nichts! Ein Grundbesitzer stellt sich noch quer!

Bezogen auf die Verbindung über das Auendeld?
Und was hätte es für einen zweck die verbindung Trittkopf-Valluga als Bedingung zu stellen?

Falls Du das auf mein Posting beziehst, so war das eher gemeint, dass das Projekt Verbindung Trittkopf=>Valluga schon weiter fortgeschritten ist. Ein neues Restaurant wird da auch gebaut. Das Projekt soll nach Aussagen der Hotelchefin Vorrang haben, weil die Grünen die Skibusverbindungen Lech=> Alpe Rauz reduzieren wollen, wegen der Abgase etc. Daher ist dieses Projekt schon weiter fortgeschritten, als die Verbindung Lech=>Warth,

Gruß,
Markman

Meine Frage war einerseits auf skikoenig bezogen, weil mich interessierte bei welcher der beiden verbindungen es Grundstücksprobleme gibt.

Und ich wollte eben wissen ob du, Markman, oder jemand anderes schon genauere Pläne aus sicheren Quellen zur Verbindung Richtung St. Anton hat.

[Serendipity]

Das letzte mal das die Pläne zur Verbindung von Arlberg West und Ost im Pistenplan eingezeichnet wurden, war entweder zur Saisono 77/78 oder 78/79. Zu diesem Zeitpunkt gab es genau zwei Varianten die geprüft wurden.


1. Gondel durch das Pazieltal zur Valluga hoch. Wobei damals ja auch noch überlegt wurde ob das Gebiet vom Pazieltal Richtung Rüfikopf besser erschlossen werden kann.

2. Bau eines Tunnels von der Rüfikopf Bergstation durch den Berg und eine Verbindung von dort Richtung Valluga.


Beide Varianten sind jetzt 30 Jahre später meiner Meinung nach nicht mehr umsetzbar. Einmal würde man garantiert keine UVP bekommen und dann wären die Kosten wahrscheinlich in Relation zum Nutzen einfach zu unattraktiv.

Um mal ein Gefühl zu bekommen was da alles dazwischen hängt habe ich ein Bild angehängt.

http://picload.org/image/aodoca/arlberg01.jpg

Desweiteren habe ich gestern einen alten DSV-Skiatlas von 78/79 ersteigert, in dem das ganze noch eingezeichnet sein sollte. Sobald ich den hab scanne ich das ein und lade es hoch.

[flauschiges Murmele]

Interessant, sind die blauen Linien für die Lifte nachträglich eingezeichnet, oder kann man die inzwischen bei Google Earth mit anzeigen lassen?

Variante 1 ist mir neu. Hab ich auch in keinem der alten Pläne bisher gesehn, wohingegen zB die 2te übern Trittkopf im Plan von '73 zu finden ist.

[rower2000]

2. Bau eines Tunnels von der Rüfikopf Bergstation durch den Berg und eine Verbindung von dort Richtung Valluga.

Meinst du den Trittkopf? Würde mehr Sinn ergeben.

Beide Varianten sind jetzt 30 Jahre später meiner Meinung nach nicht mehr umsetzbar. Einmal würde man garantiert keine UVP bekommen und dann wären die Kosten wahrscheinlich in Relation zum Nutzen einfach zu unattraktiv.

Um mal ein Gefühl zu bekommen was da alles dazwischen hängt habe ich ein Bild angehängt.

http://picload.org/image/aodoca/arlberg01.jpg

Wäre eine EUB wie im Anhang rot eingezeichnet nicht auch eine Lösung? In beiden Richtungen über die Kabinen... Oder sind das zu krasse Lawinenhänge da den Erzberg rauf?
http://i468.photobucket.com/albums/rr46 ... berg01.jpg

[Dachstein]

Auf deiner Trasse sicher nicht, da gibt es ein paar senkrechte Felswände.

MFG Dachstein

[flauschiges Murmele]

Senkrechte Felswände sind an und für sich kein Problem; ich könnt mir nur vorstellen dass es bei EUB's einen vorgeschriebenen maximalen Bodenabstand o.ä. gibt, der die Überquerung einer solchen im Einzelfall nicht zulässt. Dann wäre eine PB wohl die sinnvollere Alternative. Da fallen mir genügende ein, die über extrem steiles Gelände gehen (Marmolada, Lagazuoi...).

[Dachstein]

Ich sehen hier eher das Problem bei der Bergung. Für die Anlage muss es ja ein Bergekonzept geben. Ich frage mich bei dieser Trasse daher, wie man im Falle eines Falles bergen will. Ich denke, es sollte eine einfachere Trasse geben.

MFG Dachstein

[Seilbahnjunkie]

Bergebahnen sind auch für EUBs nichts neues.

[citta dei sassi]

...... senkrechte Feldwände.

Man lernt ja nie aus..... Extremlandwirtschaft? Was es da in Österreich nicht alles gibt.

[Dachstein]

Gell, da schaust.

Hab den Tippfehler oben rausgekillt. Dämlich, dass das s so neben dem d liegt.

MFG Dachstein