Soll die max. Bildergröße angehoben werden?

[Rotti]

Ich starte jetzt hier mal eine Umfrage über ein Thema, welches schon ausgiebig diskutiert wurde, aber noch nichts dabei rausgekommen ist und auch kein - wie vorher angekündigt - neues Topic dazu aufgemacht wurde (oder ich es zumindest nicht finden konnte).

Es geht um die Anhebung der max. Bildergröße von 800x600 auf 1024x768.

Ihr könnt natürlich auch gerne eure Meinung schreiben...

[Vadret]

Es geht um die Anhebung der max. Bildergröße von 800x600 auf 1024x768.

Ihr könnt natürlich auch gerne eure Meinung schreiben...

was willst du Anheben wenn die sozusagen schon "unbegrenzt" ist?

[br403]

Es wäre zu begrüßen, wenn sich trotzdem alle an eine angemessene Bildgröße halten würden. Muss ja nicht genau 800 x 600 sein, aber zu groß muss es ja auch nicht sein. Es gibt immer noch User mit 1024 x 786 Auflösung am Bildschirm oder auch User ohne oder mit langsamen DSL.

[ETT]

Wenn großes Interesse an bestimmten Bildern in Originalgröße besteht, kann man Denjenigen, der die Bilder hochgeladen hat, auch einfach fragen, ob er die Bilder nicht in höherer Auflösung per PN, E-mail (...) schicken kann.
Da sich der Bildhochlader wahrscheinlich so freut, dass seine Bilder so gut angenommen werden, wird er das bestimmt auch versuchen zu tun und alle 200 Bilder nocheinmal in größerer Auflösung hochladen .

(Sollte einmal der Fall auftreten, dass die obigen Bedingungen von einem User nicht erfüllt werden, übernehme ich keine Haftung !)
Die Aussage kann sich auch auf den Autor dieses Beitrags beziehen!

--------
MfG ETT
________________________________________________
Seilbahnen - eines der sichersten Verkehrsmittel der Welt

[Rotti]

Es geht um die Anhebung der max. Bildergröße von 800x600 auf 1024x768.

Ihr könnt natürlich auch gerne eure Meinung schreiben...

was willst du Anheben wenn die sozusagen schon "unbegrenzt" ist?

Natürlich ist sie rein theoretisch unbegrenzt. Aber eigentlich sollten die Bilder laut Forenregel nicht größer als 800x600 sein. Da aber halt doch eine ständige Modernisierung bei allen Usern stattfindet, könnte man diese "Soll-Regel" doch etwas anheben...

[Vadret]

Ok, einverstanden, aber könntest du vielleicht nicht trotzdem mal nachlesen wo das in den "Forenregeln" steht?:
http://www.alpinforum.com/forum/viewtop ... =13&t=8065


Und ja, da wie du schreibst, Meinungen anderer User erwünscht sind, möchte ich sie ja gleich mal kundgeben:

Ich persönlich finde es viel besser und qualitativ hochstehender und vorteilhafter für das Forum und attraktiver für den Leser/Betrachter wenn man einen Bericht serviert bekommt mit vielleicht 15-20 grosse Bilder (d.h über 800/600) als einen Bericht mit 100 mir nichts-dir nichts sagende Bilder die erst noch verschummert und verwackelt sind.
Eines der Besten Beispiele nach "meiner Präferenz" findest du hier und hier.

Wäre aber trotzdem noch interessant zu wissen was du aus dieser Umfrage erwartest. Vielleicht dass irgend ein Gesetz eingeführt wird, damit diejenigen, die aus ihren Bildern was rausholen können, künftig davon abgehalten werden qualitativ hochstehende Berichte zu verfassen? Oder nur damit User ohne DSL nicht 2 Minuten länger warten müssen, bis die Bilder geladen sind? Wäre schade wenn sich die Mehrheit an der (sehr geringen) Minderheit anpassen müsste...

[Ram-Brand]

Wir haben ausführliche statistische Daten über die Bildschirmauflösung und die meisten sind halt mit 1024x786 unterwegs und sogar noch einige mit 800x600.

Außerdem hat nicht jeder einen DSL Anschluss.


Wir sollten schon Rücksicht auf, die Leute nehmen, die nicht jeden Monat nen neuen Hochleistungsrechner kaufen und am Backbone in Frankfurt sitzen.


Und wer unbedingt größere Bilder bereitstellen will, kann dies doch als Link tun.

[Rotti]

@ corviglia-fan
In dem ersten verlinkten Bericht sind mM nach die Bilder zu groß, in dem zweiten sind die Bilder ja genau in der Größe, die in meiner Umfrage zur Wahl steht...
Ich selber hab eine 16000er Verbindung, aber trotzdem muss man ja auch an die anderen denken, deshalb wollte ich halt wissen, wieviele generell gegen Fotos mit 1024x768 Pixel sind, da entweder kein Monitor mit 1024x768 oder kein schnelles DSL vorhanden ist...

Mein Ziel ist eigentlich die Entscheidung über die offizielle Anhebung auf 1024x768. Das kann ich natürlich nicht entscheiden, aber wenn die Admins & Mods sehen, dass ein Großteil dafür ist, beschließen sie das eventuell...

[Skimax]

mir wärs lieber wenn man mehr als 100kb über den forumsserver hochladen könnte. dann würde auch die bildgröße sich verändern

[oli]

Wir haben ausführliche statistische Daten über die Bildschirmauflösung und die meisten sind halt mit 1024x786 unterwegs und sogar noch einige mit 800x600.
Außerdem hat nicht jeder einen DSL Anschluss.

Das ist doch wohl eine klare Ansage des Technik-Admins. Ich bin sicher, dass RAM eine Änderung herbei führen würde, wenn er erkennen würde, dass die Mehrheit einen Vorteil davon hätte. Wer jetzt noch weiterdiskutiert, zweifelt am Sachverstand des Admins.
Aus meiner Sicht sollte man das Thema RAM überlassen und nicht öffentlich diskutieren.

[lanschi]

Ich bin auch dagegen.

Es sollte sich - und das ist meiner Meinung nach viiiiiiel wichtiger - ein nicht zu verachtender Teil der User überlegen, welche und wie viele Fotos er postet - in letzter Zeit sind mir einige Berichte untergekommen, die von der Fotoqualität (und auch Motivauswahl) bei Weitem (!!!) nicht an den Standard heranreichen, den wir hier mittlerweile gewohnt sind. Das sind aber dann meist genau die Berichte, die deutlich >50 Bilder beinhalten.

Und der zweite Kritikpunkt meinerseits betrifft dann das Verkleinern selbst: Manche Leute bringen es einfach nicht hin, die Bilder sinnvoll zu verkleinern. Dabei gibt´s da so einfache Tools, die perfekte Ergebnisse liefern. Wer sich den Aufwand nicht antun will, der soll´s doch bitte bleiben lassen.

[Rotti]

Bisher haben sich ja sowieso mehr als 2/3 dagegen ausgesprochen, was mich doch sehr wundert. D.h. es ist sowieso kein Thema. Mir persönlich ist es eigentlich auch relativ egal, nur einige User schienen ja völlig aufgelöst, von wegen es wäre nicht mehr zeitgemäß einen Monitor mit geriner Auflösung zu haben etc. etc. Und diese User meinten ja auch, dass es nur noch wenige -wie wurden sie gleich wieder genannt- ach, ja "Dinosaurier" gibt, aber da liegen sie ja offensichtlich falsch. Wenn sich sogar eine Mehrheit gegen 1024x768 ausspricht, dann sollte man sich doch mal überlegen, ob man seine Bilder wirklich in 1900xXXXX postet oder doch lieber nicht. Naja, eigentlich wollt ich ja nur sichergehen.

Also was schließen wir daraus: In Zukunft keine 1900x.... oder 1024x768 oder was auch immer sondern max. 800x600!!!

[lanschi]

Ich fahre ja z.B. auch 1280x960 - aber das heißt noch lange nicht, dass ich deswegen Platz für 1024x768er-Bilder habe.

Mit dem Miranda rechts dran, den Bookmarks links, der Startleiste unten, und dem Miranda-Kopf oben kommt man nämlich sehr schnell auf nur mehr 800x600. Und ich hab absolut kein Interesse daran, diese Leisten nur wegen dem Forum dann kurz wegzuschalten.

[Vadret]

@Rotti:
Grundsätzlich stört mich nichts an deiner Umfrage oder an dieser von dir initierten Diskussion. Im Gegenteil-finde sie sogar gut und berechtigt. Ich bin nur der Meinung, dass es doch jeder selber entscheiden soll wie er seinen Bericht gestaltet haben möchte. Und dazu gehören nunmal einfach auch die Bilder dazu. Wenn es eim zu lange dauert, bis die Bilder geladen sind, kann man ja auf dem Webbrowser auf "abbrechen" kliken und man liest nur den Text. Wem die Bilder zu gross sind, aber Geduld hat zum die paar Sekunden (oder Minuten im "schlimmsten" Fall) warten, kann ja auf die Option mit ctrl +/- die Bilder "künstlich verkleinern".
Und übrigens, falls es dir vermuten lässt ich hätte DSL 200`000 oder was auch immer--> falsch.
DSL 5000.

Also was schließen wir daraus: In Zukunft keine 1900x.... oder 1024x768 oder was auch immer sondern max. 800x600!!!

Jaasooo !?
Und wenn sich ein neuer User registriert oder jemand der dieses Topic nicht mitverfolgt hat, weiss das natürlich sofort....
Und was gegenüber neuen User oder gegenüber denen die es halt anderst machen als der grosse Teil, wäre es noch sehr wünschenswert und nett wenn man es ihnen anständig und mit einer gewissen Tonart beibringen würde, dass sie "im Fehler" sind (oder eben auch nicht).
Nicht wie in der kürzlichen Vergangheit vorgekommen, mit Ausdrücken unterhalb der Gürtellinie.

[Rotti]

Das mit strg +/- mag ja funktionieren, aber:
- die Qualität der Bilder wird schlechter
- man kann die Anmerkungen zu den Bildern nicht mehr lesen

Wenn aus dieser Umfrage tatsächlich eine Regel resultieren sollte, werden das alle User erfahren, glaub mir das mal. Das wird dann einfach als wichtige Grundregel in die Forum Netiquette aufgenommen und als wichtige Neuerung eingestuft. Und wenn's dann einer immer noch nicht merkt, dann wird er halt beim ersten Vergehen darauf aufmerksam gemacht und wird das dann in Zukunft unterlassen...

[lanschi]

Wenn aus dieser Umfrage tatsächlich eine Regel resultieren sollte, werden das alle User erfahren, glaub mir das mal. Das wird dann einfach als wichtige Grundregel in die Forum Netiquette aufgenommen und als wichtige Neuerung eingestuft. Und wenn's dann einer immer noch nicht merkt, dann wird er halt beim ersten Vergehen darauf aufmerksam gemacht und wird das dann in Zukunft unterlassen...

Für alle, die´s (aus welchen Gründen auch immer) nicht wissen: Herr Rotti ist nur ein einfacher User, kein Mod/Admin o.ä. (falls dies aus seinen Statements nicht hervorgehen sollte ).

[Rotti]

Wenn aus dieser Umfrage tatsächlich eine Regel resultieren sollte, werden das alle User erfahren, glaub mir das mal. Das wird dann einfach als wichtige Grundregel in die Forum Netiquette aufgenommen und als wichtige Neuerung eingestuft. Und wenn's dann einer immer noch nicht merkt, dann wird er halt beim ersten Vergehen darauf aufmerksam gemacht und wird das dann in Zukunft unterlassen...

Für alle, die´s (aus welchen Gründen auch immer) nicht wissen: Herr Rotti ist nur ein einfacher User, kein Mod/Admin o.ä. (falls dies aus seinen Statements nicht hervorgehen sollte ).

Ich habe ja nicht gesagt, dass ich das machen werde, aber falls es so kommen sollte, werden das dann schon die Admins/Mods regeln...
Vor allem kann eine Regel ja sowieso nur von Admins/Mods beschlossen werden, damit hab ich ja nix am Hut. Und wenn die Admins/Mods Bedarf sehen, werden sie auch handeln...(nehm ich zumindest mal an)

[br403]

Ich bin auch dagegen.

Es sollte sich - und das ist meiner Meinung nach viiiiiiel wichtiger - ein nicht zu verachtender Teil der User überlegen, welche und wie viele Fotos er postet - in letzter Zeit sind mir einige Berichte untergekommen, die von der Fotoqualität (und auch Motivauswahl) bei Weitem (!!!) nicht an den Standard heranreichen, den wir hier mittlerweile gewohnt sind. Das sind aber dann meist genau die Berichte, die deutlich >50 Bilder beinhalten.

Und der zweite Kritikpunkt meinerseits betrifft dann das Verkleinern selbst: Manche Leute bringen es einfach nicht hin, die Bilder sinnvoll zu verkleinern. Dabei gibt´s da so einfache Tools, die perfekte Ergebnisse liefern. Wer sich den Aufwand nicht antun will, der soll´s doch bitte bleiben lassen.

Also Lanschi bei aller Liebe, aber übertreibe mal nicht! Das ganze hier ist kein Wettbewerb zwischen einigen Freaks die sich hier gegenseitig übertrumpfen wollen wer die schöneren Berichte macht! Ich wüsste außerdem nicht, wo und von wem hier irgendwelche Standards festgelegt wurden!

Außerdem gibt es hier auch noch Leute die andere Interessen haben außer Skifahren, aber trotzdem gerne einen Bericht schreiben um den anderen Usern einen Einblick in einen Skiurlaub zu gewähren. Nicht jeder hat Zeit stundenlang Fotos zu bearbeiten und genauestes über jedes Foto entscheiden. Sehr oft sind aber auch diese Berichte sehr interessant.

[Rotti]

Ich bin auch dagegen.

Es sollte sich - und das ist meiner Meinung nach viiiiiiel wichtiger - ein nicht zu verachtender Teil der User überlegen, welche und wie viele Fotos er postet - in letzter Zeit sind mir einige Berichte untergekommen, die von der Fotoqualität (und auch Motivauswahl) bei Weitem (!!!) nicht an den Standard heranreichen, den wir hier mittlerweile gewohnt sind. Das sind aber dann meist genau die Berichte, die deutlich >50 Bilder beinhalten.

Und der zweite Kritikpunkt meinerseits betrifft dann das Verkleinern selbst: Manche Leute bringen es einfach nicht hin, die Bilder sinnvoll zu verkleinern. Dabei gibt´s da so einfache Tools, die perfekte Ergebnisse liefern. Wer sich den Aufwand nicht antun will, der soll´s doch bitte bleiben lassen.

Also Lanschi bei aller Liebe, aber übertreibe mal nicht! Das ganze hier ist kein Wettbewerb zwischen einigen Freaks die sich hier gegenseitig übertrumpfen wollen wer die schöneren Berichte macht! Ich wüsste außerdem nicht, wo und von wem hier irgendwelche Standards festgelegt wurden!

Er hat doch garnicht gesagt, dass ein Standart festgelegt wurde, er meint m.M.n. doch nur, dass einige Berichte nicht das alte/gewohnte Level erreichen...oder???

[Pistenbully_Fan]

Man sollte auch bedenken, dass es zwar immer größere Bildschirme gibt, gleichzeitig aber auch Netbooks usw. auf dem Vormarsch sind. Deshalb sind 800x600 Pixel meiner Meinung nach recht gut geeignet.

[TPD]

Grosse Bilder sind ja schön und recht.
Und wenn man den Bericht das erste Mal aufruft dann ist man auch bereit ein bisschen zu warten.
Doch oft entwickelt sich unter dem Bericht eine Diskussion. Und da wird es äusserst mühsam wenn man jedesmal alle Bilder herunterladen muss um nur den letzten Beitrag sehen zu können.
Ja, den Trick mit dem Abbruch-Knopf kenne ich. Aber der funktioniert leider auch nicht immer. Häufig wird da nämlich der letzte Beitrag auch nicht angezeigt

Schnelle DSL Verbindungen sind wirklich eine tolle Erfindung. Aber sie bringen nichts, wenn die Bilder auf einem lahmen Server gespeichert sind...

[Foto-Irrer]

Also ich habe zuhause und auf der Arbeit auch einen 22 Zoll Monitor, aber viel ins Forum schaue ich nunmal mit einem 15 Zoll Laptopmonitor und da sollte dann 800x600 beibehalten werden.

Ach ja und zur Anzahl der Bilder (ich bin ja so ein Kandidat, der mehr als 50 Bilder reinhaut). Ich hab zwar auch sehr schöne Fotos und ich sortiere auch aus, aber mir geht es oft um die Darstellung des Gebietes und seiner Anlagen, worum es in diesem Forum ja eigentlich gehen sollte. Wenn ich also ein verwackeltes, unscharfes Bild von einer Bergstation mitten in den Wolken aufgenommen habe, präsentiere ich es dennoch hier.
Wenn sich einige daran stoßen, dann müssen wir zwei Unterkategorien bei den Schneeberichten einführen: einmal für Schönwetteraufnahmen und einmal für Skigebietsdokumentationen.

[Petz]

Plädiere ebenfalls dafür die 800 x 600 sowie auch die max. 100 KB zu belassen weil sonst die Ladezeiten einfach zu lange werden.
Ebenfalls würde ich mir diese Beschränkung aber auch bei direkt verlinkten Bildern wünschen weil es auch User gibt die die Pics von einem anderen Speicherplatz reinstellen aber offensichtlich von einer vernünftigen Komprimierung nie was gehört haben sodaß man auch bei einem relativ kleinen Bild lange Ladezeiten in Kauf nehmen muß.

[darkstar]

Ich finde auch 800x600 reicht aus. Vor allem in Berichten mit vielen Bildern, macht sich das sonst bemerkbar, außerdem, falls man das Bild etwas größer haben will, kann man den Autor freundlich fragen

[Kakadu]

Und ich darf mit Stichentscheid entscheiden? (pro 1024x768 bei bisher 32 gegen 32 Stimmen) ... Also: manchmal wäre es für Details schon geschickt, ein 1024x768-Bild einstellen zu können und nicht nur ein 800x600.