Beschneiung durch Schneekanone vs. Lanze

[Richie]

Ich habe mal zwei Fragen an die Experten. In diversen Berichten ist immer wieder zu lesen, daß die Kunstschneequalität von Schneekanonen besser als die von Lanzen (bespw. zu viele grobe Knollen) ist. Mal zwei grundsätzliche Fragen an die Experten: wo liegt der grundsätzliche Unterschied bei der Kunstschneeerzeugung durch Kanonen und Lanzen? Und warum ist die Schneequalität bei Schneekanonen besser und warum werden dann trotzdem viele Pisten mit Schneelanzen ausgestattet?

Im Voraus vielen Dank für Eure Erklärungen.

[Whistlercarver]

...warum werden dann trotzdem viele Pisten mit Schneelanzen ausgestattet?

Ich kann dir nur auf diese Frage eine Antwort geben. Da Schneelanzen deutlich billiger sind als Schneekanonen werden viele Pisten mit Lanzen ausgestattet.

[Tom Klädtke]

Hallo, also der wesentliche Unterschied besteht in der Wurfweite des Schneiwassers. Bei Kanonen sind es zwischen 10 und 40 Metern. Bei Lanzen hast du nur eine Fallhöhe von 6 bis 9 Metern. Ein wesentlicher Vorteil der Lanzen ist neben den relativ geringen Anschaffungskosten auch der geringe Lärmpegel, den die Lanzen mit einer zentralen Kompressoreinheit erzeugen. Jedoch gibt es bei Lanzen auch einen entscheidenden Nachteil. Und zwar die Windanfälligkeit. Hier kannst du mit Kanonen durch ihren großen Schwenkradius besser reagieren. Ein weiterer Vorteil der Kanonen ist auch ein etwas höherer Wasserdurchsatz als bei Lanzen. So kannst du einfach mehr Schnee erzeugen. Und bei deiner Frage zur Schneequalität kann man bei Kanonen auf 2 Arten Einstellungen vornehmen. Zum einen können einzelne Düsen, bzw ganze Düsenkränze einzeln abgeschalten werden. Somit befinden sich weniger Wasserteilchen vor der Maschine, die sich zu größeren Teilchen verbinden könnten. Diese kleinen Teile können eher gefrieren. Es wird besserer Schnee im Grenztemperaturbereich. Zum Anderen kannst du die Fallhöhe bei der Kanone durch den horizontalen Winkel des Rohres einstellen. Bei der Lanze kannst du nur einzelne Düsen abschalten.

So, ich hoffe, ich konnte dir etwas weiter helfen

Grüße

[lachs]

Sehr interessant!

[Richie]

Danke für die Infos, jetzt habe ich wieder etwas gelernt!

[starli]

Wie nennt man gleich noch mal diesen Zwitter aus Kanone und Lanze, und welche Vor- und Nachteile hat dieser Typus?

[Tom Klädtke]

Meinst du den Arlberg Jet? Diese einzelne Düse, die am Boden steht??

[starli]

Ich mein das, was man auf dem Bild sieht .. außer in Gerlos sieht man das recht selten... dürfte meist eine einzelne Düse sein, gibt's aber glaub ich auch als Doppeldüse? Spritzt im Winkel wie eine Schneekanone nach schräg oben, braucht aber einen externen (zentralen) Luftkompressor wie eine Lanze.

.. und dann gibt's ja noch die Turm-Kanonen.... ;)

[Richie]

Wäre vor allem ein tolles Werbebild für eine "große" Schneekanone, nach dem Motto "mit mir wäre die Talabfahrt empfehlenswert".

[snowflat]

Ich mein das, was man auf dem Bild sieht .. außer in Gerlos sieht man das recht selten... dürfte meist eine einzelne Düse sein, gibt's aber glaub ich auch als Doppeldüse? Spritzt im Winkel wie eine Schneekanone nach schräg oben, braucht aber einen externen (zentralen) Luftkompressor wie eine Lanze.

Also in doppelter Ausferitung auf nem Schlitten nennt man das "Arlberg Jet", so wie Tom Klädtke das auch benannt hat. Stellt sich die Frage, ob eine einzelne auch den Namen verdient? Aber mir fallen da spontan noch ein paar Gebiete ein, die diese Form verwenden: u.a. Fiss hat recht viele und Lech auch.

[Tom Klädtke]

Ja richtig. Von diesen Teilen gibt es noch einige. Auch in Doppelausführung. Das Problem dieser "Kanonen" ist zum einen der extrem hohe Druckluftverbrauch. Denn die Wurfweite des Schneiwassers wird hier über die Kombination von Wasser- und Druckluft erreicht. Also ist das Verfahren nicht wirklich effektiv. Zum Anderen kann man an der Maschine auch keine einzelnen Düsen abschalten um die Schneequalität ändern zu können. Der Einsatz solcher Teile ist also eigentlich nur bei sehr kalten Temperaturen oder für eine Grundbeschneiung, wo man nassen Schnee braucht sinnvoll. Also das ist meine Meinung. Vielleicht kann uns ja auch einer etwas besseren belehren.

Grüße

[flowsnake]

Die Propellermaschinen benötigen wesentlich mehr Energie als Schneilanzen.
Der Mehaufwand kann pro isoliertem Skigebiet/Jahr mehrere 100.000€ betragen.
Auf der Seite der Fa. Bächler Top Track http://www.bachler.ch war mal eine Aufstellung über die Kosten der Meisten Schneigeräte, ist dort aber leider nicht mehr zu finden.
Die Frage ist nur, wenn die Schneilanzen so energieeffizient sind, warum sieht man dann mehr Propellermaschinen?

[T60]

Hallo, also der wesentliche Unterschied besteht in der Wurfweite des Schneiwassers. Bei Kanonen sind es zwischen 10 und 40 Metern. Bei Lanzen hast du nur eine Fallhöhe von 6 bis 9 Metern. Ein wesentlicher Vorteil der Lanzen ist neben den relativ geringen Anschaffungskosten auch der geringe Lärmpegel, den die Lanzen mit einer zentralen Kompressoreinheit erzeugen. Jedoch gibt es bei Lanzen auch einen entscheidenden Nachteil. Und zwar die Windanfälligkeit. Hier kannst du mit Kanonen durch ihren großen Schwenkradius besser reagieren. Ein weiterer Vorteil der Kanonen ist auch ein etwas höherer Wasserdurchsatz als bei Lanzen. So kannst du einfach mehr Schnee erzeugen. Und bei deiner Frage zur Schneequalität kann man bei Kanonen auf 2 Arten Einstellungen vornehmen. Zum einen können einzelne Düsen, bzw ganze Düsenkränze einzeln abgeschalten werden. Somit befinden sich weniger Wasserteilchen vor der Maschine, die sich zu größeren Teilchen verbinden könnten. Diese kleinen Teile können eher gefrieren. Es wird besserer Schnee im Grenztemperaturbereich. Zum Anderen kannst du die Fallhöhe bei der Kanone durch den horizontalen Winkel des Rohres einstellen. Bei der Lanze kannst du nur einzelne Düsen abschalten.

So, ich hoffe, ich konnte dir etwas weiter helfen

Grüße

[720°]

Die Propellermaschinen benötigen wesentlich mehr Energie als Schneilanzen.
Der Mehaufwand kann pro isoliertem Skigebiet/Jahr mehrere 100.000€ betragen.
Auf der Seite der Fa. Bächler Top Track http://www.bachler.ch war mal eine Aufstellung über die Kosten der Meisten Schneigeräte, ist dort aber leider nicht mehr zu finden.
Die Frage ist nur, wenn die Schneilanzen so energieeffizient sind, warum sieht man dann mehr Propellermaschinen?

Dafür macht eine Lanze in der Regel auch weniger Schnee als eine Propellermaschine und das die energieeffizienter sind, wage ich mal zu bezweifeln. Ob Lanze oder Propellermaschine ist in erster Linie vom Einsatzgebiet und den "örtlichen" Gegebenheiten abhängig. Effiziente Beschneiungsanlagen haben einen mix aus beidem.

[mckini]

Wir haben eine kleine Piste mit 5 Propellermaschinen. Ich würde aber gerne auf Lanzen umstellen für mich persönlich gibt es da einige Punkte die für mich für Lanzen spechen.

Stromverbrauch ! 5 Propellermaschinen = ca 120 kw da kann ich über 20 Lanzen betreiben !
Keine Beweglichen Teile= Weniger anfällig weniger Wartung
Versetzten im Gelände, bei 20 Lanzen brauch ich gar nicht mehr versetzen.

Was spricht eigentlich gegen den Einsatz von Lanzen ?

[720°]

Was spricht eigentlich gegen den Einsatz von Lanzen ?

- Windanfälligkeit
- Geringere Produktionsmenge

[T60]

Außerdem brauchst du dann noch zentrale Druckluftversorgung und wenn du Lanzen mit Kompressor kaufst hast du wieder bewegliche teile!

[Christopher]

Was ich so mitbekommen habe, macht die Propellerkanone auch nen viel besseren Schnee, was die generelle Feuchtigkeit anbetrifft, bei so nr Lanze hast du teilweise regelrechte Eisplatten, ist mit vor allem auf der Planai aufgefallen!

[720°]

Außerdem brauchst du dann noch zentrale Druckluftversorgung und wenn du Lanzen mit Kompressor kaufst hast du wieder bewegliche teile!

Die gibt es aber auch mit eigenem Kompressor, nennt sich Rucksackkompressor. Zentrale Druckluftversorgung macht nur bei einer grösseren Anzahl von Lanzen Sinn.

[Tom Klädtke]

Hey Christopher, also Kanonen müssen nicht zwangsläufig besseren Schnee machen als Lanzen. Wenn ein Schneeerzeuger Eis produziert ist irgendwas faul. Zum Beispiel kann der Kompressor ausgefallen sein. Dann fehlen die Nukleatoren und die Wasserteile können nicht richtig zerstäubt werden. Also wird Eis. Bei Lanzen mit zentraler Luftversorgung braucht da nur der Anschluss bei extremen Temperaturen eingeeist sein. Das kann zum Beispiel durch Kondenswasser passieren.
Was genau da auf der Planai passiert ist, weiß ich natürlich nicht. Aber sowas darf nicht zur Gewohnheit werden!

Grüße

[Ram-Brand]

Die Kanonen sind doch technisch heute ausgereift. Wenn der Kompressor ausfällt muss sich die Kanone doch selbst abschalten und eine Fehlermeldung ausspucken.

[Tom Klädtke]

Richtig, eine automatische Kanone schaltet sich ab. Aber was ist mit einer Lanze mit zentraler Luftversorgung? Wenn da was passiert, macht die Lanze weiter. Ich hab mir überlegt, dass auch extrem ungünstiger Wind den Wassernebel schnell zu Boden gedrückt haben könnte. Das würde auch zu einer Eisplatte führen. Na ja, wer weiß, was dafür der Grund auf der Planai war.

Grüße