Deutsche Politiker wollen generelles Rauchverbot

[Pilatus]

Ihr geht davon aus das die Mehrheit immer Recht hat. Dem ist aber nicht so.

Alle Bezugssysteme des Rechts sind vom Menschen gemacht. Was Recht ist, ist in der Regel eine ziemlich individuelle Sache. Der Mindereitenschutz kann nur so weit gehen, wie er für die Mehrheit noch vertretbar ist. Siehe z.B. die Homosexuellen-Frage. Da ist die Gesellschaft in den letzten Jahren sehr tollerant geworden, obwohl das eine sehr ausgeprägte Minderheit betrifft. Bei anderen Sachen fühlt sich die Mehrheit halt stärker belästigt, z.B. durch Minarette in der Öffentlichkeit. Ob das jetzt politisch korrekt ist oder weiss ich ist schlussendlich egal.

[TPD]

Machmal müssen die Interessen von Randgruppen auch über die Interessen vom Mehrheiten gestellt werden.

Natürlich sollen auch Minderheiten einen Schutz geniessen können.
Aber leider gibt es genügend negative Beispiele, wo Minderheiten der Mehrheit vor der Nase herumtanzen und dann noch erwartet wird, dass die dumme Mehrheit dieses Gebaren toleriert.

[Petz]

Der Minderheitenschutz kann nur so weit gehen, wie er für die Mehrheit noch vertretbar ist.

Off - Topic Einspruch Euer Ehren nämlich dann wenn´s um grundlegende Menschenrechte und Gleichbehandlung geht; dafür darf es keine mehrheitsbestimmte Grenzen geben. Und wen die Minarette stören (und vorher klargestellt ich bin kein Moslem sondern strikt konfessionslos) - entschieden weniger Kirchtürme tätens auch denn die sind auch nicht schöner und kosten mal ganz abgesehen davon die Allgemeinheit auch noch Steuergelder wegen der Denkmalschutzsubventionitis.

[Pilatus]

Da fängts ja schon an! Was sind denn Menschenrechte? Der Begriff ist so gedehnt worden, dass er droht ins lächerliche abzudriften. Ein aufgeklärter Mensch kann problemlos ohne Minarette leben, ich würds auch ohne Kirchtürme aushalten, glaub mir...
Die Werte, an denen sich eine Gesellschaft orientiert, müssen m.E. auch von der Gesellschaft getragen werden, sonst ist es künstlich und diktatorisch. Und wenn man davon ausgeht, dass die Mehrheit der Bevölkerung extremere Entscheide fällt als Einzelpersonen, dann hat man einen an der Waffel.
Ich kann absolut nicht verstehen, wie man gegen Mitbestimmung sein soll. Denen, denen es nicht passt, die sollen doch nach China... da sagt man ihnen was gut ist.

[GMD]

Rauchen zu dürfen ist sicherlich kein Menschenrecht! Meine Güte, spielt das Ganze doch nicht so hoch! Wer dem blauen Dunst verfallen ist, der findet Mittel und Wege sein Laster auch weiterhin zu frönen. Die Menschen sind da erfahrungsgemäss recht kreativ...

[mic]

...laßt die Leute doch bitte rauchen. Rente ist eh schon knapp!

[Pilatus]

...laßt die Leute doch bitte rauchen. Rente ist eh schon knapp!

Wenn sie nur alle zur Pensionierung sterben würden... Ist aber nicht so. Gemäss Untersuchungen würde der Staat bei einem kompletten Rauchstopp der Bevölkerung zwar rund 10 Jahre ein Minusgeschäft machen (Tabaksteuer etc.). Bereits nach dieser kurzen Zeit würde man aber mehr Geld sparen als man verliert, sprich ab dann würde es sich "lohnen". Die Rente ist das eine, aber Arbeitsunfähigkeit vor der Pensionierung und horrende Krankenkosten das andere. So lange die Krankenkassen privat finanziert sind und man Raucher höhere Prämien aufbrummen könnte, wäre das alles kein Problem. Bei der Zwangssolidarität die wir heute haben, ist das aber nicht gegeben.
Man darf nicht vergessen, dass Rauchen zusammen mit Übergewicht für praktisch alle Zivilisationskrankheiten verantwortlich ist, die ein massiver Kostentreiber darstellen. Rauchen macht nicht nur Krebs, sondern auch Herzkreislaufkrankheiten, Atemwegserkrankungen etc.

[Chense]

m.E. ist aber auch diese Rechnung Augenwischerei, da dort die Tabaksteuer nur unzureichend eingerewchnet wird. Abgesehen davon: Nach neueren Studien aus Österreich sind Raucher im Durchschnitt intelligenter und besser sozialisiert als Nichtraucher. Woran mag das jetzt nur liegen?

[mic]

Nach neueren Studien aus Österreich sind Raucher im Durchschnitt intelligenter und besser sozialisiert als Nichtraucher. Woran mag das jetzt nur liegen?

Der war echt gut! Danke dafür!
Du bist sicher Raucher stimmts?

[Petz]

Rauchen zu dürfen ist sicherlich kein Menschenrecht!

Bitte genau zu lesen was ich schreibe; ich zitierte Pilatus Anmerkung bez. Minderheitenschutz, setzte sie ins Verhältnis zu den grundlegenden Menschenrechten und in denen steht mal sicher nix vom Rauchen. Diese Anmerkung bezog sich vor allem auf politische, religiöse und rassistische Verfolgung von Minderheiten (die ja durch die grundlegenden Menschenrechte verhindert werden sollten) und denen meiner Meinung nach auch selbst dann ein diesbezüglich wirksamer Schutz zu gewähren ist wenn 99,9 % der Bevölkerung dagegen stimmen würde...

[schifreak]

möcht da nur eins sagen, wegs Arbeitsunfähig vor der Pensionierung, nicht alle Raucher sterben so früh bzw. sind wegs rauchen arbeitsunfähig, da gibts auch noch ganz andere Sachen wie z.B. Extremsport ( Cross Schi z.B. ) ... oder man fährt besoffen ( oder auch nicht besoffen, oft auch nur zu schnell und unüberlegt ) andere zum Krüppel ... alle schimpfen auf Rauch, grad wegs Kinder und auch Jugendliche, aber dauernd diese Meldungen daß gerade junge Leut mit total hohen Alkoholwerten abgeführt und in Ausnüchterungszellen eingeliefert werden müssen, weils sie auf sogenannte Flate Rate Partys zu Alkoholikern werden. Da sollt ma auch mal was machen, ich hatte auch so einen Spezl , der rauchte nicht, aber er trank soviel, daß er mit nur 32 an Schilddrüsenüberfunktion zusammenbrach und den Löffel abgab. Und ich kenn noch n paar Leut die alle zuviel Alkohol konsumierten -- und nicht gerade alt wurden. Und nicht rauchten ...
Das mit dem rauchen, ich sag mal, irgend n Schmarn macht ma halt ... es is halt so. Ich für meinen Fall bin froh, daß ich nix mit Alkohol zu tun hab ... vielleicht trink ich gern mal Cola und Almdudler oder so , mag halt gern süße Sachen ... is auch net grad das wahre, aber man behält nen klaren Kopf. Wenn man gern Bewegungssport betreibt und Auto fährt is das besser so ...
schlimm sind Leut die nur rauchen und saufen -- und ständig mit Chips vorm TV auf dem Sofa sitzen ... des könnt i gar net.

Das war jetz rein meine Meinung, wollt jetz niemanden provozieren oder so , aber ich denk da so drüber.

[mic]

[youtube]Qo0tFneJoHc&feature=related[/youtube]

[kaldini]

Dass Rauchen ungesund ist und man durch Passivrauchen auch andere schädigt, nehm ich nun einfach mal als gegeben an.

Vergleich Kirchen und Minarette: ich finde den Vergleich unpassend, da nur der Bau eines Minaretts oder einer Kirche keine Schädigung anderer eintritt - durchs Passivrauchen aber schon. Selbiges finde ich auch beim Alkohol, während des Konsums von Alkohol schädigt man ja niemanden der in der Nähe ist.

Im Freien kann jeder gerne seiner Sucht nachgehen, in geschlossenen Räumen, wo auch andere Menschen den Rauch abbekommen, finde ich es unangebracht. Getrennte Bereiche geht, wenn das nicht möglich ist, dann halt Nichtrauchbereich (wer rauchen will/muss, kann ja kurz vor die Tür gehen).

[Chense]

Dass meine Anmerkung zur Hälfte zynisch war hast du wohl nicht bemerkt Intelligenter sind sie nicht bzw. ist das kaum bestimmbar - Eher liegt aber der Raucheranteil in bildungsfernen Schichten höher als in Bildungsnahen.

Die soziale Intelligenz von Rauchern ist aber inzwischen definitiv höher, da die Raucher quasi gezwungen werden sich in größeren Gruppen zusammenzufinden, während Nichtraucher sich oftmals einzeln aufhalten.

[schifreak]

siehste, dafür hat der Raucher aber auch mehr Bewegung, wärhrend der Nichtraucher stundenlang im Zug auf seinem Sessel festklebt geht der Raucher bei jeder gelegenheit raus ins freie ... Frischluftschnappen am Bahnhof oder auch im Club...hat doch auch Vorteile.
Zum Glück is das im toleranten Tirol anders -- auf der Ü 30 Party in EBBS geht niemand raus, da feiert man gemeinsam, R und Nr ...

[kaldini]

Zum Glück is das im toleranten Tirol anders -- auf der Ü 30 Party in EBBS geht niemand raus, da feiert man gemeinsam, R und Nr ...

das könnte man aber auch anders ausdrücken! Zum Glück ist das in Tirol anders -- auf der Ü 30 Party in EBBS geht niemand raus, da müssen die Nichtraucher ihre Gesundheit schädigen lassen

[GMD]

Die Gefährdung nicht Rauchender durch Passivrauchen ist für mich das ausschlaggebende Argument. Wenn einer säuft, dann schadet er, solfern er deswegen nicht agressiv wird, nur sich selber. Das ist beim Rauchen nicht so!

Ausserdem kommt durch die glimmende Rauchwaren (Zigarrette, Zigarillo, Zigarre etc.) auch noch eine weitere Gefährdung dazu, vor allem in sehr gut gefüllten Räumlichkeiten und/oder in Kombination mit Alkohol. Konnte ich gerade letzten Samstag in Flachau wieder gut beobachten, als ein Betrunkener seinen ausgreifenden Tanzstil vorführte und dabei wild mit den Armen herumfuchtelte wozu er den Glimmstängel natürlich nicht weglegte. Es flogen richtig die Funken!

[Roberto]

Rauchverbote retten Tausende Leben

... was natürlich völlig für'n Popo ist, wenn man bedenkt, dass die soziale Intelligenz von Rauchern inzwischen aber definitiv höher ist.
Da muss man im Hinblick auf unsere heutige Intelligenzgesellschaft schon mal Prioritäten setzen. Außerdem bewegen Raucher sich mehr.

[thun]

Wie meinst Du das? Wenn man sieht, wie sich mancherorts die Raucher vor den Kneipen aufführen und wie daraus Streitereien mit den Anwohnern entstehen, dann muss man das doch schon arg in Zweifel ziehen.

Die Konsequenz kann doch nur sein, Rauchverbote auch auf Freiluftbereiche auszudehnen, in denen man nicht ohne weiteres ausreichend Abstand nehmen kann. Außendecks von Schiffen gehören imo dazu, hier sollte es maximal in einem sehr begrenzten Bereich (bei Schiffen mit mehreren Decks, so dass eine räumliche Trennung besteht) erlaubt sein.

[Roberto]

Wie meinst Du das?

So meine ich das.

[Chense]

Ach lustig, dass auch hier niemand die Provokation und den Zynismus in meinen Postings erkennt.

Ich hab im Grunde nicht das Problem rauszugehen - Was mich dabei nervt ist, dass ich trotzdem noch von NR angeredet werde und das obwohl ich mich ruhig verhalte und gegenüber Nichtrauchern meistens sehr tolerant bin. Aber NEIN! Selbst dann wird man noch blöd angemacht. Soviel zum Thema Toleranz

[Roberto]

1. Du unterschätzt meinen Zynismusdetektor.
2. Du wirst wahrscheinlich solange von Nichtrauchern "blöd angemacht", wie du als Raucher denen die reine Luft zum Atmen nimmst und zwingst, deine Gifte zu inhalieren. Eigentlich ziemlich einfach. Auch ohne Zynismus. Aber mit deiner sozialen Intelligenz als Raucher wirst du das sicherlich noch verstehen.

[Chense]

1. Du unterschätzt meinen Zynismusdetektor.
2. Du wirst wahrscheinlich solange von Nichtrauchern "blöd angemacht", wie du als Raucher denen die reine Luft zum Atmen nimmst und zwingst, deine Gifte zu inhalieren. Eigentlich ziemlich einfach. Auch ohne Zynismus. Aber mit deiner sozialen Intelligenz als Raucher wirst du das sicherlich noch verstehen.

1. Sicher?

2. Wenn ich abends in einer Gaststätte vor die Tür gehe und mich auch noch so weit wie es irgendwie geht von der Tür weghalte und trotzdem noch als "Scheiss Raucher" tituliert werde, dann frage ich mich (OHNE ZYNISMUS) wer nun keine soziale Intelligenz hat

[Roberto]

Das ist Karma.
Jetzt kommt auf dich zurück, was du deinen nichtrauchenden Mitmenschen jahrelang angetan hast, als du noch durftest. Lerne damit zu leben.

[3303]

2. Wenn ich abends in einer Gaststätte vor die Tür gehe und mich auch noch so weit wie es irgendwie geht von der Tür weghalte und trotzdem noch als "Scheiss Raucher" tituliert werde, dann frage ich mich (OHNE ZYNISMUS) wer nun keine soziale Intelligenz hat ;-)

Ein solcher Fall ist, wenn du friedlich eine Zigarette rauchst, keinesfalls der Normalfall. Spinner gibt es aber natürlich überall - aber ebenso natürlich unter Rauchern und Nichtrauchern.