Neues in Laax/​Flims/​Falera

[missyd]

Wie gesagt ... ich würde 1000x lieber neben einem AKW leben als neben einer Windkraftanlage.

Wieder zum Thema ... ich denke dass eine solche Anlage bei schwachwind das Gebiet kaum komplett versorgen kann. Der Strom wird wahrscheinlich dem E-Werk teuer übernommen und mit diesen Einnahmen der Strom für die Anlagen gekauft.

[ski-chrigel]

Wie gesagt ... ich würde 1000x lieber neben einem AKW leben als neben einer Windkraftanlage.

Wieder zum Thema ... ich denke dass eine solche Anlage bei schwachwind das Gebiet kaum komplett versorgen kann. Der Strom wird wahrscheinlich dem E-Werk teuer übernommen und mit diesen Einnahmen der Strom für die Anlagen gekauft.

Ich hatte Deine Aussage eher als Scherz hingenommen, denn als Ernst, dasss Du wirklich ein Problem damit hast. Wohnen tust Du ja auf dem Vorab nicht... Und wenn Dich so ein paar Windräder beim Skifahren wirklich stören, dann kann ich Dir auch nicht helfen...

Ja, das ist fast immer und überall so, dass die Energie ins Netzt eingespeist wird und von dort wieder geholt wird. Beispiel Solarbob. Es macht sich werbetechnisch einfach gut, wenn man sagen kann, man sei Selbstversorger... Nachts braucht die WAG den Strom auch nicht und es windet auf dem Vorab trotzdem weiter...

[Monte]

Ich finde so ein Winkraftwerkt macht sich nicht anderst in der Landschaft als eine 0815 Uni-G mit fetten Rundrohrstützen.
Ausserdem wollen wir/sie auch keine AKWs mehr und es braucht halt ersatzt Stromquellen damit auch nacht dem AKW austieg Herr Rüdisüli sein Tablet laden kann.
Ich verstehe das Theater nicht.

Oberhalb Sawiris city sehen die Windräder recht Imposannt aus.

[Whistlercarver]

Aber wie oft im Winter steht dann das Windrad weil Lebensgefahr wegen Eisschlag besteht? Die guten Plätze da oben für ein Windrad sind nicht gearde weitgenug weg von den Pisten. Und eine Seilbahn ist lang nicht so störend in der Landschaft wie ein Windrad egal ob es 20m oder 200m hoch ist.

[Monte]

Das mit dem Eisschlag wusste ich nicht. Ich finde eine Billig Uni-G/Rundrohrstützen sieht für mich nicht besser aus. Ist eigentlich geschmaks sache

[Holger]

Nur sind die Dimensionen eines Windrades, bzw dessen Turm, und de einer Seilbahnstütze recht unterschiedlich. Ein Windrad hat eher die Demsion der Weltrekordstütze der Kitzsteinhornbahn in Kaprun. Ob das ästhetisch ist?

Irgendwie frage ich mich auch, wie es zusammen passt, dass man auf der einen Seite darum kämfen muss, dass man die Bauerlaubnis für eine kleine Seilbahn bekommt, auf der anderen Seite aber glaubt riesige Kolosse mitten in den Berg setzen zu können.

[ski-chrigel]

Irgendwie frage ich mich auch, wie es zusammen passt, dass man auf der einen Seite darum kämfen muss, dass man die Bauerlaubnis für eine kleine Seilbahn bekommt, auf der anderen Seite aber glaubt riesige Kolosse mitten in den Berg setzen zu können.

Weil das eine ganz andere Diskussion ist: Grüne Kreise (Greenpeace, WWF, Pro Natura, Mountain Wilderness ets etc) finden jede Luftseilbahn eine zu viel. Aber sie müssen selber einsehen, dass WENN wir erneuerbare Energie fördern wollen, diese Windräder auch irgendwo stehen müssen. Dass es das kleinere Übel ist, diese in einem unbewohnten Bereich aufzustellen, dürfte wohl unbestritten sein. Daher ist die Opposition aus diesen Kreisen bei einem Windrad um Welten geringer als bei einer viel kleineren 08-15-Gondelbahn, die es in deren Augen grad gar nicht braucht. Zudem haben sie auch ein Problem mit der Glaubwürdigkeit, wenn sie den AKW-Ausstieg und stattdessen mehr erneuerbare Energiequellen fordern, können sie nicht gegen jedes Windrad opponieren, sonst nimmt sie niemand mehr ernst. Ich kann mir also gut vorstellen, dass gegen den Windpark keine Einsprache eingeht, hingegen gegen eine neue Sesselbahn gleich daneben durchaus...

[ATV]

Naja die leere Sesselbahn ansich währe ja nicht das Problem, würde sie leer ihre runden drehen, das Problem ist das, was mit der Sesselbahn transportiert wird und unter bis za 30m links und rechts der Trasse seinen Mist in Form von Aludosen, Kippen, Schokoriegel, usw. hinterlässt.

Grundsätzlich müsste man mal zwischen Natur- und Landschaftschützern unterscheiden. Erstere setzen sich für eine intakte Natur ein, sprich, sind gegen Erschliessungen als Zugang für den Menschen, Sprich Strassen oder Bahnen in Regionen die vorher kaum Zugänglich waren.

Zweitere Sorte ist dann eher so der spiessige Eigenheimbewohner, der sich darüber stört, wenn er von seinem Garten einen Masten anschauen muss. Obwohl der für die Natur keinerlei Störfaktor ist. Ebenso ist es der Natur egal ob eine Stütze Silbern oder Grün angemalt ist. Daran stört sich lediglich das es in seinen Augen unschön aussieht.

Die grosse Stomlüge und alle glaubens. Das Problem ist nicht, dass es zu wenig Energieerzeuger gibt, sonder, dass Europas Stromnetz so veraltet ist, dass die Benötigte Energie nicht vom Erzeugungsort zum Verbraucher geführt werden kann. Beispielsweise bekommt man in DE an schnen Sommertagen sogar Geld, wenn man Strom abnimmt, in Italien aber dringend Strom bräuchte. Solchen Nonsens im Sommer bei der Bahn die Weichenheizungen einzuschalten weil man 10 Cent pro Kilowattstunde verheitzer Energie bekommt.

Grundsätzlich bevor man mit dem Stromsparquatsch anfängt muss die ganze verknorzte Strombranche grundlegend reformiert werden. Das ist aber dank der super privatisierung auch längerfristig nicht in Sicht.

[Whistlercarver]

Achtung Offtopic:
Leider werden ja die benötigten neuen Leitungen von Natur-/Landschaftsschützern boykottiert. So lässt sich halt leider das veraltete Stromnetz in Europa nicht erneuern. Außerdem haben die Stromkonzerne noch eine viel zu starke Lobby in den Regierungen Europas.

Naja ich denke meine Haltung zu Windkraftanlagen in touristisch genutzten Regionen ist hier so langsam bekannt.

[Holger]

Solchen Nonsens im Sommer bei der Bahn die Weichenheizungen einzuschalten weil man 10 Cent pro Kilowattstunde verheitzer Energie bekommt.

An diese kreative Strategie habe ich noch gar nicht gedacht. Aber klingt plausibel, und verdeutlicht den Irrsinn im deutschen Strommarkt.

Außerdem haben die Stromkonzerne noch eine viel zu starke Lobby in den Regierungen Europas.

Naja ich denke meine Haltung zu Windkraftanlagen in touristisch genutzten Regionen ist hier so langsam bekannt.

Hätten die deutschen Stromkonzerne noch eine starke Lobby, würden deren Profite nicht immer weiter einbrechen. Und sie würden sich die Regelleistung ihrer konventionellen Kraftwerke bezahlen lassen. Eigentlich darf es nicht sein, dass der Ökostrom das Netz verunreinigt, und die großen Kraftwerke dadurch immer unprofitabler betrieben werden müssen (durch zunehmende Lastwechsel, Betrieb unterhalb der Nennleistung, außerhalb des optimalen Wirkungsgrades, unter dauerhafter Vorhalten maximaler Reserven).

Was die "Haltung zu Windkraftanlagen in touristisch genutzten Regionen" betrifft: Für mich wäre das ganz klar auch ein Minus.

[fabile]

Also ich finde, die Windrädlli stören dort überhaupt nicht. Die stehen auf Gebiet, die der abschmelzende Gletscher freigegeben hat und sehr öde ist. Und die Idee, dass die Bahnen mit Windrädli betrieben werden eigentlich auch eine gute Idee. Was nur "Mengenmässig" geht, bzw. Windenergie zwischengelagert werden muss, da 30 Anlagen mehr Energie brauchen, wie 6 Windrädli zur gleichen Zeit produzieren (La Siala brauch ca. 500 kW Stom). Da im Winter der Srom in der CH eh knapp ist (auf Grund der vielen Wärmepumpen) und Strom aus Wasserkraft rar, eine gute Ergänzung. Und in Graubünden/Glarneland ist sicher ein Pumpspecher in der Nähe, wo die Energie zwischengelagert werden kann.

Ich hoffe nur, dass die Bergbahnen nicht direkt investieren, das Geld fehlt dann an anderen Orten.

[axisofjustice]

Die Windmessungen hat man ja schon voriges Jahr durchgeführt, auch Gurtner hat sich dazu bereits im letzten Herbst geäußert. Insofern überrascht mich das nicht.

Ich schließe mich der Pro-Fraktion an. Die Natur ist verschandelt genug durch die Bergbahnen und Pisten, jetzt kann man immerhin dafür sorgen, dass die Verschmutzung zum Betrieb dieser Anlagen minimiert wird und vor Ort erfolgt. Wen vom Menschen in die Natur gesetzte Bauten stören, der sollte besser gar nicht erst ein Skigebiet betreten.

Was die Planung angeht, hier ein pdf aus dem Jahr 2011: http://www.weissearena.ch/fileadmin/use ... dkraft.pdf
Und ein aktuelles:
http://www.bkw-fmb.ch/medienleser/items ... lossen.pdf

[Wombat]

Hätten die deutschen Stromkonzerne noch eine starke Lobby, würden deren Profite nicht immer weiter einbrechen. Und sie würden sich die Regelleistung ihrer konventionellen Kraftwerke bezahlen lassen. Eigentlich darf es nicht sein, dass der Ökostrom das Netz verunreinigt, und die großen Kraftwerke dadurch immer unprofitabler betrieben werden müssen (durch zunehmende Lastwechsel, Betrieb unterhalb der Nennleistung, außerhalb des optimalen Wirkungsgrades, unter dauerhafter Vorhalten maximaler Reserven).

Woher hast Du den das? Du tönst wie ein Lobbyist. Bis jetzt habe ich gehört, das die Stromkonzerne immer grössere Gewinne machen. Ausserdem müssen die Windanlagenbetreiber sogar Anlagen abschalten, um das Netz nicht zu überlasten.

[Holger]

Woher hast Du den das? Du tönst wie ein Lobbyist. Bis jetzt habe ich gehört, das die Stromkonzerne immer grössere Gewinne machen. Ausserdem müssen die Windanlagenbetreiber sogar Anlagen abschalten, um das Netz nicht zu überlasten.

Hier die Bilanzen von RWE und E.ON der letzten Jahre:
http://www.finanzen.net/bilanz_guv/RWE
http://www.finanzen.net/bilanz_guv/E.ON
Wie profitabel die Konzerne sind, merkt man auch an der "Freude" der grün-roten Landesregierung in BW.

Bezüglich der Einspeiseverordnung verweise ich auf Wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbar ... hmepflicht

Ungeachtet ihres Bedarfs müssen die Betreiber öffentlicher Netze allen Strom, der von in Deutschland einschließlich der deutschen Ausschließlichen Wirtschaftszone betriebenen Anlagen nach dem EEG gewonnen wird (§ 2 Nr. 1 EEG), mit Vorrang vor solchem Strom abnehmen, der aus anderen Energiequellen erzeugt wird, vor allem aus fossilen Brennstoffen und Kernkraft. [...]

Und warum ich so töne: Weil ich das ganze bezahlen muss. Und weil keine öffentliche Institution ernsthaft auch die Schwierigkeiten dieser Gesetzgebung publik macht. Und deshalb kann ich es auch nicht für gut heißen, wenn mitten im Skigebiet die Windräder aufgebaut werden (auch wenn ich nicht weiß, wie das Schweizer System funktioniert). Ich bin mir aber sicher, dass beispielsweise der Strom aus den Laaxer Solarpanels nicht in der Sitzheizung landet.

[Baiersbronner]

Also nur weil in Deutschland das System (zugegebenermaßen) kaputt ist, bist du auch in der Schweiz dagegen, obwohl du keinerlei Kenntnisse über die Situation hast? Starker Standpunkt.

Und natürlich muss man teilweise den Kraftwerken den Vorrang lassen - die kann man nicht mal eben hoch und wieder runterfahren. Außerdem liefern die Konstant - Wind und Sonne nicht.

Wenn die Windkraftanlagen dazu helfen, den Strom ein bisschen sauberer zu machen (ob das jetzt im Laxer Skigebiet selbst ist oder in sonstigen Haushalten - der Effekt ist ähnlich), gerne her damit. Würde man das in abgelegen Bergen machen, wo die Natur noch mehr belassen ist, hätte ich auch was dagegen. Aber die Infrastruktur ist da und das Potential auch.

Grüße,

[Naturbahnrodler]

Es wird ja gerade um die Ecke ein riesiges Pumpspeicherwerk gebaut (http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerke_Linth-Limmern), von daher ist das Puffern dieser weniger Windräder auf dem Vorab sicher kein Problem.

Ich bin der Ansicht, das dies tatsächlich einer der wenigen Standorte ist, an denen Windkraft in der Schweiz sinnvoll ist. Der Hauptgrund wurden bereits genannt: Die bestehende Infrastruktur (Bahnen, Leitungen).

[Holger]

Linth-Limmern ist tatsächlich ein extrem sinnvolles Projekt. Und natürlich macht auch Windkraft Sinn.

Allerdings passt es für mich einfach nicht in ein Skigebiet: Ohne genaue Daten zu kennen, behaupte ich nun einfach mal "Der Bergtourismus lebt vor allem von den Skifahrern", was man alleine daran erkennt, dass das Laaxer Wintergeschäft funktioniert, während das Flimser Sommergeschäft auf der Kippe steht - Stichwort "Cassons".

Und auch Skifahrer wollen Natur genießen: War nicht genau das die Motivation, die neue Lavadinas Bahn mit Schwenkmechanismus auszustatten, damit man nicht auf Masten sondern aufs Panorama blickt? Und nun sollen direkt hinter genau diesem Berg gleich 6 über hundert Meter hohe Masten gebaut werden. Das passt einfach nicht zusammen.

[ski-chrigel]

Und auch Skifahrer wollen Natur genießen: War nicht genau das die Motivation, die neue Lavadinas Bahn mit Schwenkmechanismus auszustatten, damit man nicht auf Masten sondern aufs Panorama blickt? Und nun sollen direkt hinter genau diesem Berg gleich 6 über hundert Meter hohe Masten gebaut werden. Das passt einfach nicht zusammen.

Für mich ist das kein Widerspruch. Oder ist der Nordsee-Tourismus deswegen zusammengebrochen? Ich fand das Windrad auf Juist zB. absolut nicht störend. Wenn man das richtig vermarktet "wir produzieren unseren Strom selber", dann könnte das sogar ein Plus sein!

[Holger]

Also quasi ein Marketing: "Bei uns sehen Sie dank Schwenkmechanismus nicht auf Seilbahnmasten sondern auf Windräder?"

[ski-chrigel]

den find ich gut... auch wenn er so ja nicht wahr ist

[Whistlercarver]

Deshalb der Schwenkmechanismus das man nicht direkt auf die zukünftigen Windräder schauen muss.
Aber nochmals zurück zum Eisschlag der Windräder im Winter. Habe mit einem hier ansässigen Windmüller gesprochen, bei seinem Windrad verlaufen eine Straße und eine Loipe. Im Winter muss er regelmäßig das Windrad abschalten um die durchkommenden Touristen nicht zu gefährden durch den Eisschlag, hier sprechen wir von mehreren 100m Umkreis bei einem Windrad mit 80m Nabenhöhe. Wie wird das dann erst mit 6 Windrädern am Vorab mit über 100m Höhe? Da oben vereist es ja gleich mal man muss nur die Webcam regelmäßig anschauen.

[axisofjustice]

Kurze Zwischenfrage:

während das Flimser Sommergeschäft auf der Kippe steht - Stichwort "Cassons".

Was? Wäre mir neu. Nur weil die Bahn irgendwann mal verschwindet, ist doch nicht der ganze Sommertourismus (der sich in den letzten Jahren eh immer stärker in Richtung MTB entwickelt hat) weg.

[Holger]

Wenn dieser Tourismus so umsatzstark wäre, dann gäbe es keine Schwierigkeiten, das Projekt frühzeitig und nachhaltig durchzuführen.

[axisofjustice]

Das sehe ich nicht direkt miteinander verbunden.

Die Bahn rentiert sich nunmal weder winters noch sommers. Inkl. Mountainbikemitnahme passen nochmal deutlich weniger Leute in die Kabine. Und die Abfahrt vom Cassons ist wirklich eher etwas für sehr erfahrene Biker. Die allermeisten Gäste bleiben auf den zwei angelegten Trails (Never End, Runca) oder fahren Touren.

[fabile]

Betroffen von einer Eissschlaggefahr wären wohl 1-2 Windrädli und die Piste La Siala-Vorab. Die Rädli könnte man so plazieren, dass die Pisten nicht davon betroffen sind.

Ausserdem steht im Text: Die exponierte Krete zwischen der Vorab Bergstation und dem Piz Grisch wird vom Bauvorhaben nicht tangiert.

Langfristig wäre vielleicht der Flimserstein für Windenergie interessant und wäre ein "Anreiz" Cassons zu behalten. Im Gegensatz zum Vorab, wo man auf der Strasse hinkommt, kommt man auf den Cassons nur mit der Bahn. Und das Unesco Welterbe verträgt sich kaum mit einem Windpark. Also kaum eine nachhaltige Idee.