rein interessehalber ist mir gerade die Frage in den Sinn gekommen, wo es denn überall sogenannte "Monsteranalgen" in den Skigebieten gibt. Das heißt Bahnen mit einer Förderleistung von 4.000 P/h (und höher). Meint ihr, wir kriegen eine Auflistung zusammen?
Ich fange mal an:
Vorarlberg
Lech: Steinmäderbahn
Ha, mir fällt grad wirklich nur der ein. Gibts überhaupt noch einen anderen in der Kategorie?
Einfach mal auf diese Seite hier gehen. http://homepage.bluewin.ch/seilbahnen/
Irgendwo gibt es da auch die Rubrik Rekorde. Keine Garantie auf Vollständigkeit .
Der letzte Regierungsvertreter wo an einer Pressekonferenz etwas für die Menschen positives gesagt hat und dies dann auch später eingehalten hat war Günter Schabowski am 9.11.1989.
Was hat das mit dem Endausbau auf sich? Heist das es werden einfach mehr Sessel aufs Seil gehängt,Antrieb etc. ist aber bereits von vorneherein darauf ausgelegt.Warum dann nicht gleich ganz ausbauen?
Einfach Wahnsinn, was mit dem Double Embarquement möglich ist! Wieso kommt das nicht mal in Ö zum Einsatz?
Neu in der Liste: Les Menuires: Menuires 6KSB
Frankreich
Val Thorens: Les Cascades 6KSB 4.000 P/h
Val Thorens: Plein Sud 6KSB 4.000 P/h
Les Menuires: Menuires 6KSB: 4.000 P/h
La Plagne: Arpette 8KSB: 4.000 P/h
Schweiz
Flumserberg: Prodkamm 8KSB 4.000p/h
Les Crosets: Crosets 8KSB 4.000p/h
Heist also die Menge der Sessel ist nicht gebunden an vorgegebene Werte für Sesselabstand sondern die Einstiegssituation muss soviele Leute aufnehmen können.
Dachte das sei physisch mit dem Sesselabstand schon ausgereizt und nicht mehr möglich.
Ja, aber mal ehrlich. Ist das in Ö nicht genehmigungsfähig? Ich find es genial. Und an den Standorten, wo es in F eingesetzt wird, ist es auch absolut sinnvoll!
Da es Double Embarquement heißt wissen die Österreicher nicht was das ist und somit machen sie es nicht. es müsste dann schon Doppelzustieg heißen oder so
Arlbergfan hat geschrieben:Einfach Wahnsinn, was mit dem Double Embarquement möglich ist! Wieso kommt das nicht mal in Ö zum Einsatz?
Ich meine mich düster erinnern zu können, das dies in Österreich nicht erlaubt ist bzw war?
Kann im Seilbahngesetz dazu allerdings nichts finden. Würde mich jetzt auch interessieren, warum es das bei uns nicht gibt?!
Werna76 hat geschrieben:...Würde mich jetzt auch interessieren, warum es das bei uns nicht gibt?!...
Weils einfach keiner braucht. Immer dieser Wille nach mehr, mehr, mehr... Wo soll das noch hinführen? Die meisten Skigebiete sind doch heute schon überfüllt, wie sollen dann noch mehr Leute die Piste runterkommen?
Beheizte Gondeln braucht auch kein Mensch, trotzdem gibt es sie.
Muss doch eine plausible Erklärung geben, warum es diesen Doppeleinstieg in Österreich (und auch in Italien?) nicht gibt.
Personalkosten vielleicht? Muss an jedem Einstieg ein Seilbahnmitarbeiter stehen?
Gibt in AT sogar so eine Anlage. Die Kombibahn Penken im Zillertal nur sind da Kabinen und Sessel getrennt.
Also zumindest vom französischen Lift wurde gesagt, dass man damit nicht zufrieden ist. Extrem arbeitsaufwändig. Wie der Lift vom Markführer ist weis ich nicht. a man die letzten Jahre aber keine solchen Lifte mehr verkauft hat nehme ich an die Rückmeldungen waren ähnlich.
Das System ist schon erschöpfend diskutiert und dokumentiert worden.
Ganz kurz:
- Du baust eine kuppelbare Bahn
- Du legst sie auf eine hohe Betriebsgeschwindigkeit aus (viele Sessel / hohe Last in kurzer Zeit)
- Du gestaltest den Einstieg derart, dass die FBMs zwei unterschiedliche Wege nehmen
- Die beiden unterschiedlichen Wege bieten je einen eigenen Einstieg inkl. eigener Warteschlange
- Die Zeit zwischen "verlangsamt" vorbei rauschendem FBM ist halbiert / resp. die Frequenz lässt sich gegenüber einem klassischem Einstieg erhöhen (beide Einstiege zusammen betrachtet)
- Auf der Strecke hast du dann mehr gut gefüllte FBMs, ohne dass es viele kritische Situationen beim Einstieg gibt.
Oder anders, salopp:
Schau dir eine klassische Hochleistungsanlage an, teile die Warteströme, reduziere die Anstehzeiten nur um die Hälfte und schon gewinnst du immens an Kapazität.
Der bauliche / konstruktionelle Aufwand ist natürlich zu bezahlen.
