Hermelinchen
Hast natürlich rechtsunset hat geschrieben:Nicht eher den Supplementärwinkel deines Alpha? Weil wenn keine Rollenbatterie da ist, wäre alpha theoretisch 180 ° (wegen dem Durchhang aber nicht ganz 180°). 180° - alpha (also der Komplementärwinkel) wäre der tatsächliche Ablenkwinkel. Was die maximale Ablenkung pro Rolle ist, kann ich dir nicht sagen, allerdngs meine ich es irgendwo mal gelesen zu haben. Das müsste ich aber wieder suchen...
Ohne Rolle natürlich 0° Ablenkung.So eine Antwort habe ich gesucht, Danke!jack90 hat geschrieben:Ist von Anlage zu Anlage verschieden, kommt auf Seilspannung usw. an.
Bei modernen Anlagen im Moment nicht wesentlich mehr als 1,5 Grad
Die Kraft die eine Rolle zu tragen hat hängt eigentlich rein von der Seilspannung und dem Ablenkwinkel ab (Wechsellastbatterien mal ausgenommen, aber von denen bin ich sowieso kein Fan)sunset hat geschrieben:Naja, aber das kommt doch eher von den kaputten Rolleneinlagegummis bzw. dann wenn diese nicht getauscht werden, oder? Mir ist aufgefallen, dass hauptsächlich fixe Anlagen darunter "leiden" (aber es gibt auch kuppelbare mit diesem "Phänomen"). Habe ich sogar schonmal hier im Forum gelesen, dass das von beschädigten Rolleneinlagegummis kommt. Wie wirkt sich der Ablenkwinkel eigentlich auf die Rolle aus?
Ich weiß allerdings nicht, ob diese Richtlinie noch gültig ist. Und noch was: Was ist mit "8% Seilablenkung" gemeint? Sind 100% 45 Grad, 90 Grad, 180 Grad oder gar 360 Grad?7 STÜTZEN
...
7.2 Rollenbatterien
...
7.2.2
Die Anzahl der zur Führung des Förderseiles an einer Stütze notwendigen Rollen ist nach der Größe der Auflagelast zu bestimmen. Die Seilablenkung darf je Rolle höchstens 8 % betragen.
7.2.3
Die Aufhängung und Lagerung der Rollenbatterien sind so auszuführen, daß eine gleichmäßige Verteilung der Stützenkraft auf die Rollen erfolgt. Bei Kuppengerüsten sind Abweichungen von der gleichmäßigen Verteilung der Rollenkraft im Ausmaß von 10 % zulässig. Dies ist rechnerisch nachzuweisen.
...
7.4 Förderseilrollen
...
7.4.6
Die Stützenlast [N] muß mindestens gleich dem Wert der zehnfachen Summe der angrenzenden Sehnenlängen [m] sein.
7.4.7
Die Rollenlast darf bei einer Nennfahrgeschwindigkeit bis 2,5 m/s 500 N nicht unterschreiten. Bei einer Nennfahrgeschwindigkeit über 2,5 m/s sind die angeführten Werte um 20 N je 0,1 m/s Erhöhung der Nennfahrgeschwindigkeit zu vergrößern.
Üblicherweise gilt bei der Winkelangabe in % bzw als Bruchteil dass alpha_dec = tan(alpha), also alpha = arctan(alpha_dec). In dem Beispiel mit 8% wäre der Ablenkwinkel also 4.57°. Kommt mir auch noch etwas hoch vor.Talabfahrer hat geschrieben: 05.11.2013 - 18:18 Ich weiß allerdings nicht, ob diese Richtlinie noch gültig ist. Und noch was: Was ist mit "8% Seilablenkung" gemeint? Sind 100% 45 Grad, 90 Grad, 180 Grad oder gar 360 Grad?
Schmusewolle... Vermutlich mit Perwoll behandelte Gummieinlageringe. Dann helfe ich doch gerne nach - Es sind laut CEN bis zu einem Förderseildurchmesser von 16mm 0,15 radiant also 8,6 Grad bei einer Seilrollengröße von mind. 200mm und darüber max. 0,10 radiant also 5,7 Grad bei einer Seilrollengröße von mind. 250 mm (EN 13223:2015 20.7.1.3.2)Lagorce hat geschrieben: 17.04.2019 - 23:34 Hab gestern versucht in den einschlägigen EN nachzuschlagen, hab's jedoch nicht auf die Schnelle gefunden, diese EN sind denkbar unpraktisch strukturiert. Grenzwerte der Querkraftfaktoren sind irgendwo definiert, den Rest muss ich nochmals suchen.
In den vormaligen technischen Verordnungen des BAV (CH Bundesamt für Verkehr) war es wesentlich einfacher was zu finden, da pro Bahn-Grundtyp ein Regelwerk bestand (ähnlich wie die Guides vom STRMTG für Frankreich), die gelten stets noch für pre-CEN CH Seilbahnen und manche betrachten sie als sinnvoller als die jetzigen EN des CEN/TC 242 (vorausgesetzt man passt gewisse Anforderungen and den heutigen Stand der Technik an). Die kann man als PDF frei beim BAV herunterladen (Links wurden mehrmals aufgelistet) und sind eigentlich nach wie vor sinnvoll obwohl gewisse Punkte nicht mit den EN übereinstimmen. Einiges war sinnvoller in den früheren CH Vorschriften, vereinzelt sind Teile der jetzigen EN besser, darüber findet man eine interessante Abhandlung im Ropeway Technology Fachbuch von Gottfried Hofmann (Inhaltsverzeichnis wurde mit freundlicher Genehmigung auf RM veröffentlicht und hier im Forum übernommen).
In der französischen Fassung der EN findet man übrigens lustige Übersetzungen, wie z.B. (Rückübersetzt) Seilrollen mit "weichem Pelz" (im Originaltext: "fourrure molle").
Wenn ich die CEN Vorgabe finde editiere ich dieses Message.
Für ein trollfreies Forum - Dummschwätzer und Aluhüte raus! 
Für eine Rückkehr zur alten Qualität
Kleine Anmerkung von mir noch nachträglich nachdem ich mit einem Kollegen gesprochen habe:Chense hat geschrieben: 18.04.2019 - 13:05Dann helfe ich doch gerne nach - Es sind laut CEN bis zu einem Förderseildurchmesser von 16mm 0,15 radiant also 8,6 Grad bei einer Seilrollengröße von mind. 200mm und darüber max. 0,10 radiant also 5,7 Grad bei einer Seilrollengröße von mind. 250 mm (EN 13223:2015 20.7.1.3.2)Lagorce hat geschrieben: 17.04.2019 - 23:34 Hab gestern versucht in den einschlägigen EN nachzuschlagen, hab's jedoch nicht auf die Schnelle gefunden, diese EN sind denkbar unpraktisch strukturiert. Grenzwerte der Querkraftfaktoren sind irgendwo definiert, den Rest muss ich nochmals suchen.
In den vormaligen technischen Verordnungen des BAV (CH Bundesamt für Verkehr) war es wesentlich einfacher was zu finden, da pro Bahn-Grundtyp ein Regelwerk bestand (ähnlich wie die Guides vom STRMTG für Frankreich), die gelten stets noch für pre-CEN CH Seilbahnen und manche betrachten sie als sinnvoller als die jetzigen EN des CEN/TC 242 (vorausgesetzt man passt gewisse Anforderungen and den heutigen Stand der Technik an). Die kann man als PDF frei beim BAV herunterladen (Links wurden mehrmals aufgelistet) und sind eigentlich nach wie vor sinnvoll obwohl gewisse Punkte nicht mit den EN übereinstimmen. Einiges war sinnvoller in den früheren CH Vorschriften, vereinzelt sind Teile der jetzigen EN besser, darüber findet man eine interessante Abhandlung im Ropeway Technology Fachbuch von Gottfried Hofmann (Inhaltsverzeichnis wurde mit freundlicher Genehmigung auf RM veröffentlicht und hier im Forum übernommen).
In der französischen Fassung der EN findet man übrigens lustige Übersetzungen, wie z.B. (Rückübersetzt) Seilrollen mit "weichem Pelz" (im Originaltext: "fourrure molle").
Wenn ich die CEN Vorgabe finde editiere ich dieses Message.
Für ein trollfreies Forum - Dummschwätzer und Aluhüte raus! Für eine Rückkehr zur alten Qualität
), habe aus persönlichem Interesse eher Antriebe und Bremsen nachberechnet. Ist jedoch keine Hexerei sofern man über ausreichende Daten verfügt.