Neues am Sudelfeld – Bayrischzell

[Frankenski]

Jetzt so langsam wäre es schon mal spannend zu wissen, was jetzt genau im Sommer kommt... eigentlich gibt es keinerlei Informationen und das erschreckende war für mich auch (ich war heuer schon öfters oben), dass die Liftler von den betroffenen Liften teils keine Ahnung hatten, ob, was, wann und wo gebaut wird

Wieso sollten die Liftler mehr wissen als ihr Chef es soll sogar Betriebe geben da dürfen Mitarbeiter keine Betriebs Interna nach aussen geben.

Der Naturschutz und der Alpenverein liest hier auch mit also am besten so wenig infos bekannt geben wie möglich - nicht das wieder ein Vogel für Ärger sorgt.

[LK20]

Zur neuen Bahn wusste er auch nur wenig, er teilt aber die Meinung hier im Forum, dass eine EUB für Skifahrer wenig Sinn macht. Auf der anderen Seite sei "nur" eine 8KSB (bei Sesselbahnen gibt's keine 10/12KSBs, bei Gondeln nun einmal schon) etwas kapazitätsschwach sei, für den Fall, dass man irgendwie einen Querweg von der 3SB zur Grafenherberge modelliert. Ich fände es (Meinung geändert) doch sehr extrem und auch suboptimal das gesamte Gelände mit nur einer Bahn zu erschließen, da man so im unteren Bereich der von der Bahn aus äußeren Pisten Ziehwege und Querwege fahren muss um zur Talstation zu gelangen.

Hat jemand konkretere Infos?

Ähm, eine 8-KSB kann mindestens die gleiche Kapazität hochschaufeln, wie eine 10-MGD (das Größte, was es bis jetzt als moderne Bahn gibt).
In Paradiski wurde diese Saison eine 8-KSB mit 4400 p/h eröffnet. Mehr kann man hier beim besten Fall nicht benötigen.

[DAB]

Das sehe ich aber auch so... Wenn da tatsächliche eine 8KSB als alleinige Bahn zum Sudelfeldkopf käme, wäre das mehr als genug!

[Huppi]

Bitte fangt jetzt keine Diskussion EUB Vs. KSB an. Das hatten wir schon so oft hier.
Gleiches gilt dafür ob eine 8KSB, 10EUB etc. ausreichend ist.
Sobald was offizielles seitens der Bergbahnen kommuniziert wurde, könnt ihr gerne wieder diskutieren.

Vielen Dank für euer Verständnis.

Gruß
Huppi
alpinforum.com Moderator

[KoflerHorn]

Ein Hüttenwirt, der anscheinend gut informiert ist, hat zu mir im Dezember gesagt dass man die beiden Sudelfeldkopflifte durch eine Sesselbahn ersetzt. Den rechten hat man eh schon aufgegeben, da er nicht mal mehr aufgebügelt ist. Ob 6KSB oder 8KSB: Es ist doch total egal was gebaut wird. Gute Förderleistungen können mit beiden erzielt werden. Hauptsache ist doch, dass endlich mal was passiert am Sudelfeld.

[DAB]

Hat der Hüttenwirt gesagt, dass man den rechten aufgegeben hat?

Der Osterfelderkopflift in Garmisch wurde auch erst jetzt aufgebügelt, weil es technische Mängel gab. Eventuell ist dies am Sudelfeld auch behebbar?

[markus]

Alle Technischen mängel sind zu beheben wenn man willl.....

[David93]

Aber man wird nicht wollen, wenn der Lift demnächst eh in den Schrott geht. Ist ja auch verständlich.

[KoflerHorn]

Aber man wird nicht wollen, wenn der Lift demnächst eh in den Schrott geht. Ist ja auch verständlich.

Eben. Würde man den Lift nicht in den nächsten 1-2 Jahren ersetzten, dann hätte man den sicher repariert. Die Anlage ist ja nicht ganz unwichtig im Skigebiet.

[Flo16]

Wenigstens der Liftler vom Mittleren Sudelfeldlift konnte ein par Details beisteuern: er meinte, dass sein Lift wahrscheinlich für die Skischulen und Anfänger bestehen bleibt und die Piste auf jeden Fall eine Beschneiungsanlage bekommt. Bei dem megabreiten Hang frag ich mich aber schon wie das dann im Endausbau aussehen wird... drei Reihen Turmkanonen oder wie

http://neu.ludwighartmann.de/wp-content ... zSB_KL.pdf
hier auf Seite 19 findet man einen (tlw etwas veralteten) Plan der geplanten Beschneiungsleitungen

[Huppi]

Danke für den Link - die Präsentation tropft nur so vor Umweltpropaganda

[snowking]

Nach jetztigem Planungsstand wird diesen Sommer eine kuppelbare 6er-Sesselbahn auf den Sudelfeldkopf gebaut (Doppelmayr), Ausführung ähnlich Waldkopfbahn. Die beiden Sudelfeldkopf-Schlepplifte werden dadurch ersetzt. Der rechte Sudelfeldkopf-Schlepplift ist diese Saison deshalb auch schon gar nicht mehr in Betrieb. Da neu gegen alt ist der Neubau genehmigungstechnisch unkritisch. Der Schlepplift Mittleres Sudelfeld bleibt bestehen, auch um einen schnellen Zugang von der Bergstation Waldkopf bzw. Rankenlift zum Kitzlahner zu erhalten. Der Grafenherberglift bleibt wohl auch bestehen. Ursprünglich war ja geplant gewesen, diesen auch durch die neue Sesselbahn zu ersetzen, das würde jedoch eine komplett neue Trassenführung erforderlich machen, was Rodungsarbeiten nötig machen würde.

[SpeedyG]

Aber man wird nicht wollen, wenn der Lift demnächst eh in den Schrott geht. Ist ja auch verständlich.

Eben. Würde man den Lift nicht in den nächsten 1-2 Jahren ersetzten, dann hätte man den sicher repariert. Die Anlage ist ja nicht ganz unwichtig im Skigebiet.

Soweit ich weiß ist der rechte Liftteil nicht kaputt sondern gehört einem anderen Betreiber als der Linke. Da der sich verkracht hat wegen der allgemeinen neuen Betreiber-Konditionen hat er (wie in Bayern üblich) einfach alles (wieder) abgebaut. Der war nämlich Anfang der Saison schon aufgebügelt.

[Naturschneeliftler]

Aber man wird nicht wollen, wenn der Lift demnächst eh in den Schrott geht. Ist ja auch verständlich.

Eben. Würde man den Lift nicht in den nächsten 1-2 Jahren ersetzten, dann hätte man den sicher repariert. Die Anlage ist ja nicht ganz unwichtig im Skigebiet.

Soweit ich weiß ist der rechte Liftteil nicht kaputt sondern gehört einem anderen Betreiber als der Linke. Da der sich verkracht hat wegen der allgemeinen neuen Betreiber-Konditionen hat er (wie in Bayern üblich) einfach alles (wieder) abgebaut. Der war nämlich Anfang der Saison schon aufgebügelt.

Unsere Bayerische Logik
da kann man nur den Kopf schütteln

[Emilius3557]

Nach jetztigem Planungsstand wird diesen Sommer eine kuppelbare 6er-Sesselbahn auf den Sudelfeldkopf gebaut (Doppelmayr), Ausführung ähnlich Waldkopfbahn. Die beiden Sudelfeldkopf-Schlepplifte werden dadurch ersetzt.

Was wäre die Quelle für den "jetzigen Planungsstand"? Deinen Ausführungen entnehme ich, dass lediglich ein Ersatz auf identischer Trasse vorgesehen wäre. Jahrelang hieß es doch, hier werde großzügig nach unten (in Richtung Talstation Rankenlift etc.) verlängert. Dem ist also nicht mehr so?

[Florian86]

... Der Grafenherberglift bleibt wohl auch bestehen. Ursprünglich war ja geplant gewesen, diesen auch durch die neue Sesselbahn zu ersetzen, das würde jedoch eine komplett neue Trassenführung erforderlich machen, was Rodungsarbeiten nötig machen würde.

Also viel Rodung wäre da in meinen Augen nicht nötig, wenn der Grafenherberglift mit ersetzt werden würde, selbst wenn man die Talstation des Grafenherberglifts etwas verlegen würde. Zur Veranschaulichung das google-maps-(Luft-)Bild. Ich stell mir eher die Frage, ob es für Wiederholungsfahrten sinnvoll wäre, die Talstation in Grafenherberg zu haben, da die Abfahrt von der momentanen Talstation Sudelfeldkopf nach Grafenherberg doch nicht sooo spannend ist.

[CV]

M.E. ist ein purer Ersatz aus skifahrerischer Sicht das Sinnvollste. Die Pistenkapazität am derzeitigen Doppel-SL ist auch für eine kapazitätsstarke Anlage großzügig.
Bei einer Verlängerung bis Ranken-Talstation würde es v.a. unterhalb der derzeitigen Doppel-SL Talstation eng werden.

Für ein wie auch immer geartetes Sommer-Konzept am oberen Sudelfeld könnte man auch einfach die 3SB nutzen. Bis zur Speck-Alm sind's ja nur wenige Meter...

[snowking]

Ja, meinem Kenntnisstand nach ist der rechte SL Sudelfeldkopf nicht defekt, sondern schlicht außer Betrieb. Anfang der Saison war er daher auch noch im Schneebericht aufgeführt, natürlich als rot, also als außer Betrieb. Anfang Januar dann hat man den ganz aus dem Schneebericht genommen, und die offizielle Anzahl der Lifte um einen reduziert (statt 17 jetzt 16). Mir ist nicht bekannt, dass er in dieser Saison (an Weihnachten ging es ja erst los) schon mal aufgebügelt gewesen wäre.

Die Bergstation der neuen Sesselbahn könnte dann etwas weiter hinten als der jetzige Ausstieg des SL Sudelfeldkopf zum stehen kommen, wodurch man ohne zu schieben zur Speck- und Walleralm gelangen würde und zur Piste Richtung Rosengasse vorbei an der Bergstation SL Rosengasse.

Parallel zum Neubau dieser Bahn sollen dann auch die Pisten dort alle mit Schneileitungen, Anschlüssen und Lanzen/Kanonen ausgestattet werden diesen Sommer.

Wann dann der Einsersesselift (Schwebelieft Bayrischzell von Girak) ersetzt wird und wie ist noch unklar, soll entweder eine EUB oder PB werden. Hier ist außerdem eine Umtrassierung geplant, so dass die neue Bahn von Bayrischzell direkt zum oberen Sudelfeld führt. Parallel dazu soll die Talabfahrt Sauhöll ausgebaut werden. Ob dieser Ausbau auch eine Beschneiung beinhalten wird ist noch unklar.

[David93]

Wann dann der Einsersesselift (Schwebelieft Bayrischzell von Girak) ersetzt wird und wie ist noch unklar, soll entweder eine EUB oder PB werden. Hier ist außerdem eine Umtrassierung geplant, so dass die neue Bahn von Bayrischzell direkt zum oberen Sudelfeld führt.

Na, hoffentlich verwirft man das mit der PB schnell wieder. Sowas macht imo. nur Sinn wenns die Trasse erfordert. Und das ist hier definitiv nicht der Fall. Skifahrerfreundlicher ist ganz klar die EUB.

[snowking]

Sicher, da hast Du recht. Allerdings fordert eine PB weniger Eingriff in die Landschaft, weil viel weniger Rodung nötig und nur ein oder zwei Stützen. Sicher wäre eine EUB am besten, persönlich würd ich jedoch sogar eine Kombibahn empfehlen, da ja die Talabfahrt nach dem Ausbau sehr attraktiv auch für Wiederholungsfahrten wird, dafür wären Sessel gut und Kabinen für die Fußgänger. Aber hier in Bayrischzell weiß man nie was alles so kommt, bis sich alle einig sind... Und auch die Behörden machen bekanntlich ihre Auflagen.

[Pistencruiser]

Von mir aus darf der Schwebelift gerne so bleiben wie er ist. PB wäre der blanke Unsinn. Eine EUB, quasi als Haupzubringer, wäre nur sinnvoll wenn damit die Schaffung der entsprechenden Parkflächen einherginge => ergo Verlegung der Talstation. Nur wohin, wenn sie sinnvoll per Abfahrt erreichbar sein soll. Und die bestehende Talabfahrt an EUB-Kapazität anzupassen halte ich für kaum realisierbar. Der Steilhang für die Massen zu selektiv, für den Rest gilt "Forstweg bleibt Forstweg"

[Af]

Mhhh.... Also ich persönlich finde die Idee der PB ned mal so schlecht. Die Talabfahrt ist zu schmal für ne EUB, und müsste für die steigende Skifahrermenge massiv beschneit werden... Lieber ne PB von nem guten, ortsnäherem Platz samt Parkplätzen und die Talabfahrt zu einer Variantenabfahrt umfärben... Der Schwebelift ist derart alt, dass langsam die Verlängerung der Konzession problematisch werden dürfte...

[CV]

natürlich PB von der Wiese aus der Ortsmitte, bis Bergstation Kitzlahner. Mit vernünftigem Anschluss von der BOB macht das auch im Sommer Sinn.


Wenn schon.... Bitte dieses Modell: http://www.autoedonna.com/wp-content/up ... 3x1024.jpg

[Huppi]

Ganz ehrlich ich finde die Idee mit der Pendelbahn auch nicht schlecht. Gerade für ein vernünftiges Sommerkonzept definitiv die beste Lösung.
Mit einer Bergstation im oberen Sudelfeld hätte man einen idealen Ausgangspunkt sei es für den Winter, als auch für den Sommer.
Außerdem eignet sich die Talabfahrt ohnehin nicht für die Masse an Wiederholungsfahrer, ohne gigantische Eingriffe.

[snowking]

Sicher muss auch die Parkplatzsituation an der Einersesselbahn angepasst werden, so wie bisher kann es nicht bleiben. Großes Problem ist ja auch der Zugang für die Skifahrer beim Einstieg ins Skigebiet über die Einersesselbahn, weil man da ja diese recht lange steile Straße hochlaufen muss (und später wieder runter, wenn man die Talabfahrt nutzt). Die wurde im Herbst zwar noch extra neu asphaltiert, aber komfortabel ist das nicht. Eine Verlegung der Talstation ist sehr wahrscheinlich, wenn die Bahn neu kommt. Die Talabfahrt kann sicher ohne zu großen Aufwand ausgebaut werden und es ist ja auch nicht erforderlich, den schwarzen Steilhang an der Tanneralm runterzufahren, sondern es gibt ja bereits jetzt die rote Piste rechts an der Talstation Kitzlahner runter, um auf die Talabfahrt zu kommen. Eine diskutierte Variante ist auch die Talstation neu am Tannerfeld anzusiedeln.

Das Sudelfeld verfügt ja auch über eine ganze Reihe an Pistenraupen, einige ältere Modelle sind auch noch im Einsatz; auch da wird sicher noch investiert mittelfristig:

1 x Pistenbully 240 D
1 x Pistenbully 260 D
1 x Pistenbully 280 DW
1 x Pistenbully 300 W Polar (neue rote Winde)
1 x Pistenbully 300 Polar
1 x Pistenbully 600 W
1 x Prinoth Leitwolf mit Winde

Falls in der Aufstellung was fehlt oder falsch ist bitte Korrekturhinweis geben.