Die selbe Landesregierung die das Gesetz nun geändert hat?das geplante Projekt großräumige Folgen für die Umwelt hat oder haben könnte
). Ich finde aber dort wieder bestätigt, was ich vorher schon sagte: eine Verbindung mit Sölden würde für mich nur über das Pitztalerjöchl sinn machen, weil man dann auch eigene Pisten erschließen würde. Vom Rettenbachjoch wie auch vom Tiefenbachferner sind aufgrund der Felsen m.E. keine Pisetn Richtung Pitztal möglich, was wieder heißen würde, man müsste ein neues Golden Gate bauen, sorich liften ohne Ende für nix und wieder nix... 
Wie wärs mit Richtung Sölden via Rettenbachjoch und retour via Pitztaler Jöchl - dadurch wäre das Pitztaler Jöchl nicht durch die Verbindung überlastet, wäre vom Pitztal aus gleich am Rettenbachferner (dadurch wäre die Verbindung auch im Sommer befahrbar - falls man das überhaupt will....)trincerone hat geschrieben:eine Verbindung mit Sölden würde für mich nur über das Pitztalerjöchl sinn machen, weil man dann auch eigene Pisten erschließen würde. Vom Rettenbachjoch wie auch vom Tiefenbachferner sind aufgrund der Felsen m.E. keine Pisetn Richtung Pitztal möglich, was wieder heißen würde, man müsste ein neues Golden Gate bauen, sorich liften ohne Ende für nix und wieder nix...
Das wäre kein schlechter Vorschlag. Damit kann man aber die Abfahrt Pitztaler Jöchl - Mittelstation Fernerkogelbahn nicht als Wiederholungsfahrt machen.Wie wärs mit Richtung Sölden via Rettenbachjoch und retour via Pitztaler Jöchl - dadurch wäre das Pitztaler Jöchl nicht durch die Verbindung überlastet, wäre vom Pitztal aus gleich am Rettenbachferner
Kann ich mir nicht vorstellen, dass man das will. Hängt natürlich davon ab, was die Pitztaler für Sommerbetriebspläne (explizit nicht "Ski" geschrieben!) mit dem Fernerkogel haben.dadurch wäre die Verbindung auch im Sommer befahrbar - falls man das überhaupt will....)
Ist diese Abfahrt denn so toll? Möglich wär´s außerdem trotzdem: Verbindungsbahn > Rettenbachabfahrt > Pitztaler Jöchl-Bahn > Karlesferner (?)-AbfahrtMarius hat geschrieben:Das wäre kein schlechter Vorschlag. Damit kann man aber die Abfahrt Pitztaler Jöchl - Mittelstation Fernerkogelbahn nicht als Wiederholungsfahrt machen.
Gletscherkonzept hielt nur zwei Tage
Das letzte Wort über die Gletscherskigebiete ist nicht gesprochen. Das Pitztal ist mit den Ausbaugrenzen des Landes nicht einverstanden
INNSBRUCK (schra). Am Dienstag hatte Landesrätin Anna Hosp "die endgültigen Ausbaugrenzen" für Tirols Gletscherskigebiete vorgestellt. Tags darauf segnete der Landtag das neue Naturschutzgesetz ab.
Doch am gestrigen Donnerstag war ein wesentlicher Teil der politischen Vorgaben schon wieder Makulatur. Die Pitztaler Gletscherbahnen seien mit den Ausbaugrenzen nicht einverstanden, erklärte Hosp der TT.
Die Pitztaler forcieren für die Erschließung des Linken Fernerkogels jetzt eine andere Variante, was für Hosp "prinzipiell in Ordnung ist". Das ändere aber nichts daran, dass das Land lediglich 220 Hektar Fläche für die Erweiterung zur Verfügung stelle.
Der Bau einer Seilbahn vom Tal auf den Linken Fernerkogel sei unverändert machbar, sagt Hosp. Der Zusammenschluss mit dem Ötztaler Gletscher sei aber nur noch über den Tiefenbachferner möglich. Dies sei viel aufwändiger (Seilbahn ohne Abfahrt) als über den Rettenbachferner (Lift mit Abfahrt).
Ob sich die Pitztaler mit 220 Hektar neuer Gletscherfläche zufrieden geben, scheint indes fraglich. Der Bürgermeister von St. Leonhard, Rupert Hosp, macht deutlich, "dass das Konzept der Landesrätin noch einiger Änderungen bedarf". Über konkrete Wünsche hält er sich aber bedeckt.
Andere Sorgen gibt es am Kaunertaler Gletscher. Dort ist eine Seilbahn auf die Weißseespitze geplant, als Zubringer für bis zu drei Lifte auf dem Gepatschferner. Im Landhaus wird das Projekt mit einem Fragezeichen versehen: Die Bergstation könnte sich auf Südtiroler Seite befinden, was rechtlich nicht einfach wäre.
Geschäftsführer Eugen Larcher sieht das gelassen: Er glaubt, dass die Weißseespitze ganz im Kaunertal liege. Und ein allfälliges Grenzproblem könne man "irgendwie regeln".
Denen ist sicherlich aufgefallen, dass man mit der ersten Variante per Ski nicht "legal" zur Mittelstation zurück kommt.Die Pitztaler forcieren für die Erschließung des Linken Fernerkogels jetzt eine andere Variante, was für Hosp "prinzipiell in Ordnung ist". Das ändere aber nichts daran, dass das Land lediglich 220 Hektar Fläche für die Erweiterung zur Verfügung stelle.
Gerade das fände ich aber total uninteressant!Der Zusammenschluss mit dem Ötztaler Gletscher sei aber nur noch über den Tiefenbachferner möglich. Dies sei viel aufwändiger (Seilbahn ohne Abfahrt) als über den Rettenbachferner (Lift mit Abfahrt).
Die AV-Karte sagt ziemlich exakt, dass gerade das interessante Fels-Eck auf italienischem Gebiet liegt!Er glaubt, dass die Weißseespitze ganz im Kaunertal liege.
Ach, ein kleiner Gebirgsjäger-Sturmtrupp und ein 30cm-Skoda-Mörser auf den Gipfel stellen... hatten wir doch alles schon mal, nur damals gings nicht um Seilbahnen...Und ein allfälliges Grenzproblem könne man "irgendwie regeln".
trincerone hat geschrieben:Gibt es schon eine Planung wie genau die zweite Sektion der Fernerkogelbahn realisiert werden soll, d,h, welcher Art von Bahn. Der flache aber weite Gletscherbereich einerseits und der steil aufragende Felsen dahinter andererseits erfordern ja ein Mordsspannfeld und die Bahn muss in ausreichender Höhe auf dem Felsen ankommen, damit der Gletscher überbrückt werden kann.
O.K. bringt uns auch nicht weiter!Anschließend wird das Projekt als Umlaufbahnsystem beim Bundesministerium für Verkehr zur Genehmigung eingereicht
Kann mir jemand bitte erklären was dieser Satz bedeuten soll? Wenn man auf die 'offizielle' Karte der Tiroler Landesregierung schaut, reicht die 'rote' (=zur Neuerschliessung freigegebene) Zone sowohl bis zum Rettenbach- als auch zum Tiefenbachferner, also warum wäre eine Liftverbindung zum Rettenbach nicht möglich? Eie Bahn (+ Piste) zum Pitztaler Jöchl wäre aber tatsächlich ausserhalb der Erweiterungsgrenzen, vielleicht ist das der 'Lift mit Abfahrt' im oben zitierten TextDer Zusammenschluss mit dem Ötztaler Gletscher sei aber nur noch über den Tiefenbachferner möglich. Dies sei viel aufwändiger (Seilbahn ohne Abfahrt) als über den Rettenbachferner (Lift mit Abfahrt).
?Grundsätzlich sehe ich das genau so wie du, in meinen Skigebietsplanungen versuche ich auch immer solche pistenlosen Lifte zu vermeidenliften ohne Ende für nix und wieder nix...
. Im konkreten Fall könnte ich aber damit leben, die Verbindung Fernerkogel - Tiefenbach wäre sehr kurz und kein grosser Zeitverlust. Eine 'richtige' Verbindung mit Piste wäre mir aber trotzdem viel lieber!
Jou, schließlich heißt unser Sport "SKIfahren" und nicht "LIFTfahren"Grundsätzlich sehe ich das genau so wie du, in meinen Skigebietsplanungen versuche ich auch immer solche pistenlosen Lifte zu vermeiden
Vollkommen richtig!Ne ne, also ich find, wenn man da schon was zur Erschließung freigibt, damit sich die Gebiete entwickeln können, dann sollte mans auch so machen, dass eine gute und sinnvolle Lösung möglich ist (die dazu wahrscheinlich (bei einer Verbindung übers Pitztaler Jöchl) optisch viel weniger beeinträchtigt als eine Vallée Blanche mäßige Übertalbahn am Fernerkogel. Das ärgert mich schon wieder: so tut man sich weder umwelt(/landschafts-)schutztechnisch noch erschließungstechnisch einen Gefallen! Ne, wenn dann vernünftig find ich.
Also ich persönlich hab nichts gegen Liftfahrerei; notfalls nur eine Seilbahn bevor gar keine Verbindung kommt. Nur am Tiefenbachferner ist man nun mal im hintersten Winkel von Sölden. Von Sölden aus brauchst dann - Moment mal - 7 (wenn man Schwarze Schneid als 2 Bahnen siehtstarli hat geschrieben:Also ich versteh euch absolut nicht, was an der kurzen Verbindungsbahn vom/zum Fernerkogel "sooo viel" Liftfahrerei ist, da bist in 1-2 Minuten drüben, da kannst ja fast rüberspucken.
Lifte, bis man am Fernerkogel ist.... Das muss doch nicht sein oder? 
Zum Top Express sag ich lieber gar nichts, und was ich vom Golden Gate halte, isst ihr ja. KLar, da hat Starli recht, die Distanz ist in diesem Fall geringer. Trotzdem fahr ich sogar lieber etwas länger übers Rettenbachjoch mit netten Pisten dazwischen. Ich bin doch zum Skifahren da und nicht zum liften (meist jedenfalls ). Mein Ziel ist es nicht möglichst schnell von A nach B zu kommen, sondern möglichst tolle Pisten zu fahren. Und ob die auf dem Rettenbach, Tiefenbach, Mittelberg- oder sonst einem Ferner liegen ist mir dabei ziemlich Latte, wenn es schöne Abfahrten sind.
Das haben wir ein paar Seiten weiter vorne auch schon so festgestellt...lanschi hat geschrieben:Bevor man die Tiefenbach-Verbindung baut sollte man lieber im bestehenden Gebiet investieren, da gibts genug zu tun!!
Pfff, es "wartet" exakt das andere Gebiet mit ca. 55 km Pisten oder wie viel es auch in der Tat sind. Also mich hat diese Verbindung überzeugt.Außerdem war mein Eindruck beim Besuch, dass man ziemlich lange fährt, ohne dass jetzt jeweils am anderen Ende viel warten würde.