alpinforum.com

Verfasst: **05.09.2009 - 20:16**

@Ram-Brand:sorry für die verspätete Antwort, da ich in England war kann ich den Beitrag erst jetzt posten: Ich fände sowas wie am Feldberg gut. Im Winter Sessel, im Sommer Gondel. Sonst breuchte man für Roller extra Wagen und für Fahrräder extra Halterungen.

Verfasst: **06.09.2009 - 10:56**

Ja, aber neben der Pendelbahn steht doch schon ein 4er Sessellift.
Dieser läuft genauso wie die Pendelbahn im Sommer und im Winter.

Deshalb bin ich der Meinung das ein "Mixbetrieb" (Kombibahn) keinen Sinn macht.

Verfasst: **06.09.2009 - 13:17**

Da hast du Recht. Vieleicht wäre sogar sinnvoll den 4er auf den kleinen Fichtelberg zu verlegen und die Beschneiung auszubauen. dann würden sich die massen vieleicht verteilen. Auf den Pisten ist sowieso überall die Hölle los.

Verfasst: **06.09.2009 - 14:30**

Die Pendelbahn und der 4er Sessellift gehören doch zwei verschiedenen Betreiber.
Ich glaube nicht das der Betreiber einfach seinen Lift verlegen lassen will.

Verfasst: **06.09.2009 - 18:54**

Da müsste man halt ne Einigung finden! Außerdem kann man von dort aus wunderschön wandern! Noch ne Hütte oben Hingebaut, Platz wär da.

Verfasst: **02.01.2010 - 16:25**

Im Februar soll der Stadtrat entscheiden. Es gab einen Artikel in der Freien Presse dazu. (Ich finde den Artikel leider im Interned nicht.) Bis Ende 2011, darf die Bahn noch fahren. Eigentlich nur bis 2006, aber da hat man irgend eine Überwachung eingebaut und konnte somit das "Problem" vor sich herschieben. Geschäftsführer Schmiedel hat sich für einen Neubau positioniert. Die restlichen Bürger sind doch eher gespaltener Meinug. Schmiedel wird sich der Entscheidung des Stadtrats beugen. Die Kosten belaufen sich auf 1.2Mio€. Der Neubau auf 6-8Mio€. Doch bei Gedanken an die Stützen wird dem Geschäftsführer sehr übel. Die müssten mehr oder weniger auch bald ausgetauscht werden. So viel wie an der Bahn ausgetauscht, etc. werden müsste, würden sich die Kosten am Ende bestimmt auch auf 6Mio€ belaufen. Dazu würde ein Austausch der Steuerung die Kapazität verringern (von 640 --> 580 Pers./h) Da ginge es im Winter dann aber richtig los. Da kannste froh sein wenn du an dem Tag 10 Abfahrten machst. Schmiedel hat sich 10 Bahnversionen (bei Neubau) angeschaut. Was kommen wird sich im Februar entscheiden.
Jetzt gratulieren wir der wir der alten Dame ert einmal zum 85. Geburtstag.

Verfasst: **21.01.2010 - 19:06**

Na Pfui da werd ich mich bald mal auf eine Mittelgebirgsschisafari machen dürfen. Bin die alte Dame am 2. Advent 2009 "nur" als Fußgänger gefahren (Schi ging noch nix). Leider Nebel, aber das Wirtshaus oben ist ja auch ganz nett. Ausserdem als einziger in der Gondel und bissl mit dem Schaffner über die Bahn geratscht.
Muss ich wohl spätestenfalls 2011/2012 dort hin on ski. Hoffe mal die bauen das erst 2012 neu. Andrerseits sind die Stützen natürlich ein Ostprodukt und was die da verbaut haben damals nunja, weiss keiner.

Wär besser die würden den Oldie wieder mal renovieren. Denke mal der Stadtrat nimmt da auch eher die "billigere" Lösung der Renovierung.

Neuer Antrieb+Steuerung und neue (etwas größere) Gondeln schon würds wieder einigermassen passen. Gibt nebendran ja eh schon eine KSB.

mFg Widdi

Verfasst: **21.01.2010 - 19:29**

Billiger ist die Variante keines Falls! Die Steuerrung allein kostet 1,2Mio €. Dann braucht sie in nächster Zeit neue Stützen. Kabinen daan evtl. auch größere. (um wieder auf 6a0 Pers./h zu kommen). Ich weiß nicht was der Antrieb so sagt. Aber der is glaub ich auch made in DDR, ... .

Verfasst: **21.01.2010 - 19:31**

Christopher hat geschrieben:Billiger ist die Variante keines Falls! Die Steuerrung allein kostet 1,2Mio €. Dann braucht sie in nächster Zeit neue Stützen. Kabinen daan evtl. auch größere. (um wieder auf 6a0 Pers./h zu kommen). Ich weiß nicht was der Antrieb so sagt. Aber der is glaub ich auch made in DDR, ... .

Was denn das für ein Fantasiepreis?

Verfasst: **21.01.2010 - 19:37**

Warum?

Verfasst: **21.01.2010 - 21:25**

Christopher hat geschrieben:Billiger ist die Variante keines Falls! Die Steuerrung allein kostet 1,2Mio €. .

Es ist nicht allein die Steuerung die 1,2 Mio. € kostet. Die Berichterstattung in den Medien vom Sommer letzten Jahres konnten zwar diesen Eindruck erwecken, bei den Meldungen zum 85-jährigen wurde das jedoch relativiert.
Tatsächlich ist die Steuerung der Knackpunkt, der zum Entzug der Betriebserlaubnis führt. Die FSO würde aber den notwendigen Austausch sinnvollerweise zum Anlass nehmen, eine grundhafte Rekonstruktion der gesamten Anlage durchzuführen. Die dafür notwendige Investition wird summa summarum mit eben jenen 1,2 Mio. € angesetzt.

Widdi hat geschrieben:Andrerseits sind die Stützen natürlich ein Ostprodukt und was die da verbaut haben damals nunja, weiss keiner.

Selbstverständlich Presspappe, Reißzwecken, Knochenleim und Zwirn, so wie jeder Hinterhofschrauber, der etwas auf sich hält, auch.

Verfasst: **30.01.2010 - 21:37**

Ach so 1,2 Millionen € wären die Gesamtkosten für eine Modernisierung.
Eine 8-EUB auf gleicher Strecke (1,2km) dürfte dann allein wg. der Technik teurer sein, ausser ich täusch mich da. Dazu quittiert man das aber mit etwas Längerer Fahrzeit, dafür erheblich mehr Kapazität. (6m/sec=Vmax EUB, 7m/sec=PB)

Wg. verbaut haben, dachte ich eher an die Qualität des verwendeten Stahls, nicht an Knochenleim etc. War ja im Sommer erst was wg. eingeknickter Stütze bei der alten ZUB am Porhorje (Mikis Hausberg), deswegen die Bemerkung.

mFg Widdi

Verfasst: **30.01.2010 - 21:43**

ATV hat geschrieben: Was denn das für ein Fantasiepreis?

Frage:

Christopher hat geschrieben:Warum?

Antwort:

SaxSki hat geschrieben:Es ist nicht allein die Steuerung die 1,2 Mio. € kostet. Die Berichterstattung in den Medien vom Sommer letzten Jahres konnten zwar diesen Eindruck erwecken, bei den Meldungen zum 85-jährigen wurde das jedoch relativiert.
Tatsächlich ist die Steuerung der Knackpunkt, der zum Entzug der Betriebserlaubnis führt. Die FSO würde aber den notwendigen Austausch sinnvollerweise zum Anlass nehmen, eine grundhafte Rekonstruktion der gesamten Anlage durchzuführen. Die dafür notwendige Investition wird summa summarum mit eben jenen 1,2 Mio. € angesetzt.

Wenigstens einer der den Durchblick hat. Für so viel Geld bekommt man einen komplett neuen Antrieb und eine Generalsanierung der restlichen Bahn.

Wenn nicht sogar neue Fahrzeuge.

Widdi hat geschrieben:Wg. verbaut haben, dachte ich eher an die Qualität des verwendeten Stahls, nicht an Knochenleim etc. War ja im Sommer erst was wg. eingeknickter Stütze bei der alten ZUB am Porhorje (Mikis Hausberg), deswegen die Bemerkung.

Manchmal frag ich mich schon wie man auf solche Schlussfolgerungen kommt......

Verfasst: **30.01.2010 - 22:43**

aber war besagte bahn nicht ein Girak fabrikat mit original österr. baustahl?

Verfasst: **03.02.2010 - 12:52**

lift-master hat geschrieben:aber war besagte bahn nicht ein Girak fabrikat mit original österr. baustahl?

War irgendwas mit Metalna. Anscheinend Girak-Lizenzfabrikat.

mFg Widdi

Verfasst: **11.07.2010 - 13:51**

Ich mach hier mal wieder weiter:

http://www.freiepresse.de/NACHRICHTEN/T ... 415823.php

In diesem Artikel der im Erzgebirgstopic schon verlinkt wurde, wurden euch die 3 Favoritisierten Varianten vorenthalten! Da ich im Urlaub war, ist mir die Zeitung mit dem Artikel erst heute in die Hand gefallen! Da steht groß: 3Varianten:

Kurz zusammen gefasst:

1. 40 PB
580P/h
Stützen:5
TS u. BS bleiben erhalten
finanzielle Verluste sind zu erwarten
Kosten bei 5,8-6,2 Mio€

2. 130 PB
1500P/h
Stützen: 2
Neubau BS + TS
Nachteil: Bahn müsste auch bei Schlechtwetter fahren. (Was das fürn Nachteil sein soll ist mir
Fraglich)
Kosten bei 12Mio€

3. 8-EUB
Anfang: 1000 P/h bei 18 Kabinen
Endausbau: 2000 P/h bei 35 Kabinen
Stützen: 7
Nachteil: Unfallgefahr durch eine größere Zahl Stützen am Hang!
Kosten 7Mio€

Quelle: Freie Presse vom 8.Juli 2010

Meine Meinung kennt ihr ja!

Verfasst: **11.07.2010 - 22:45**

Interessant, die Preisunterschiede zwischen den beiden PB-Varianten und der 8EUB. Hätte nicht gedacht, dass die 8EUB im Vgl. so viel günstiger ist wie eine große PB bzw. der Preis zwischen einer kleinen und einen großen PB sich praktisch verdoppelt ....

(sind diese Preisverhältnisse normal?)

Verfasst: **11.07.2010 - 23:15**

[quote="starli2"](sind diese Preisverhältnisse normal?)[/quote]
Die hier vorliegende kurze Streckenlänge ( ca. 1000 m) macht die Pendelbahn im Vergleich zur Umlaufbahn teuer. Bei der Umlaufbahn genügen in diesem Fall relativ wenig Stützen und Fahrzeuge.

Verfasst: **11.07.2010 - 23:59**

Naja, eine längere Strecke wirkt sich auch bei der PB aus, sie muss ja dann schneller oder größer sein. Und da ersteres nur bedingt möglich ist muss man dann größere Kabinen nehmen was die Anlage doch um einiges verteuern sollte. Aber hier kommt eben noch dazu, dass das Gelände sehr einfach ist, eine PB baut man heute eigentlich nicht mehr an so einem Hang. Immerhin steht nebenan eine KSB.
Ich denke wenn man nach den Kapazitätszahlen geht dürfte die KSB stehen bleiben. Ich weiß zwar nicht welche Kapazität die hat, aber bei einem Erstausbau der EUB von 1000 Pers/h sollte sie doch da drüber liegen.

Verfasst: **19.07.2010 - 11:39**

Weil es keine wirklichen News sind mal hier rein, auf der Seite des Verbindungsprojekts mit dem Keilberg wird nun auch der Neubau der FSB aufgegriffen. Seltsamerweise wird da von den Varianten: Kabinenumlauf-(EUB), Kombi- oder 3-S-Bahn gesprochen.

Also entweder die FP war schlecht informiert in ihrem Artikel oder die "Verbindungsinitiatoren" wollen nur bissl auf'n Putz hauen, ich vermute Letzteres

Verfasst: **19.07.2010 - 14:28**

Ich auch, eine 3S wäre ja das Geld mit vollen Händen zum Fenster rausgeschmissen. Wäre mir neu, dass die da oben nicht auf die Millionen gucken müssen.

Verfasst: **09.11.2010 - 13:34**

Von dem Abriss der Fichtelbergschwebenbahn hat mir mein Bekannter auch berichtet.
Ich finde es sehr schade, da ich sie noch aus Kidnerzeiten finde. Ich wäre dafür gewesen, wenn man die jetzige Bahn saniert hätte.
Denn ich vermute mal dass man sich mit der neuen Bahn finanziell übernehmen wird und womöglich vielleicht sogar zu groß wird.
Mal sehen, wie sich das Ganze entwickeln wird.

Gruß Carola

Verfasst: **09.11.2010 - 16:24**

Also ich möchte mich gerne Carola anschließen.

Auch ich finde den Abriss/Neubau der Fichtelberg Schwebebahn sehr schade. Für mich gehören die zwei roten Gondeln und die fünft gelben Pendelbahnmasten einfach zu Oberwiesental dazu. Ich weiß gar nicht, ob ich ohne der Bahn noch Lust hätte, dort Schi zu fahren.
Ob sich die Erzgebirgler damit finanziell übernhemen, würde mich auch mal intersessieren. Kann jemand dazu was sagen?

Franz

Verfasst: **09.11.2010 - 16:40**

Also wenn ich mir anguck was Schöneck an Fördermitteln bekommen hat, würd es mich nicht wundern, wenn O-thal das selbe Glück hätte. Und ich denk schon das sich die neue Bahn lohnt. Aber franz, wie ich dir schon gesagt habe, nim die in Eimer gelbe und in Eimer rote farbe, fahr hocj und mal die Kabinen und Stützen an.

*duckundweg*

Verfasst: **24.11.2010 - 21:33**

schade drum

alpinforum.com

Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?

Re: Fichtelbergschwebebahn bald Geschichte?