alpinforum.com

Über eine Betriebsbewiligung für eine öffentliche Bahnanlage in der Schweiz entscheidet das Bundesamt für Verkehr (BAV). Und BAV sagt ganz klar, dass die Bahn in jetzigem Zustandd nicht mehr betrieben werden darf.

Eine Betreibergesellschaft muss nicht nur die "Fan-Aspekte" wie herziges Bähnlein, letzte VR101, Nostalgie, etc. beachten, sondern auch die betrieblichen Dinge. So eine alte Bahn muss unterhalten, betrieben und vor allem revidiert werden. Mindestens die Stützen sollen da ziemlich schlecht dran sein. Dies alles mit uralter Technik für die es keine Ersatzteile mehr gibt. Denn schlussendlich ist die Bahn eine öffentliche Bahn, die Verdienste abliefern muss, um Unterhalt und Personal zu finanzieren. Das ist nicht mit ehrenamtlich und nur zeitweise betriebenen Museumsbahnen/Flugzeugen/Schiffen/usw. vergleichbar. Der Weissenstein dient einer Erschliessung und muss als solches im Sommer täglich fahren können. Das müssen die übrigen Museumsbahnen nicht.

Es ist für mich vor allem ein Witz und auch unfair gegenüber der SWAG, dass die oben erwähnten Bahnen praktisch widerstandslos ihre VR101 dem Boden gleichmachen konnten,

TPD hat geschrieben:Mit dieser Argumentation dürfte es aber auch keine Raddampfer mehr geben.
Lustigerweise baut ja sogar die CGN (Lac Léman) ihre Pseudoraddampfer (Diesel-elektrischer Antrieb) wieder auf echten Dampfbetrieb um

TPD hat geschrieben:Mit dieser Argumentation dürfte es aber auch keine Raddampfer mehr geben.
Lustigerweise baut ja sogar die CGN (Lac Léman) ihre Pseudoraddampfer (Diesel-elektrischer Antrieb) wieder auf echten Dampfbetrieb um

Ist ein generelles Problem vom Heimatschutz.
Da können 99 Häuser problemlos abgerissen werden und beim 100. heisst es Stopp, weil es der letzte Zeitzeuge ist.

sir_ben hat geschrieben:Nun ja, alte Raddampfer, Dampfloks, JU52 usw. ziehen nunmal Publikum an und können daher (an ausgewählten Tagen) betreibswirtschaftlich betrieben werden - nicht jedoch im täglichen Dauerbetrieb. Oder schonmal ne Dampflok im regulären Güterverkehr gesehen? Alte Seilbahnen locken eben niemanden (außer ein paar ausm Forum) an...

Sowas hätte man halt am Weissenstein auch machen müssen, statt hier nur grosse Worte zu schwingen, wie schrecklich es ist, dass dieser Zeitzeuge verloren geht...

Sag ich ja. Und eben genau ein sowieso nicht gerade auf Rosen gebettetes Unternehmen trifft es. Das ist unfair und darum bin ich froh, hat das das Gericht auch so gesehen...

Illhorn hat geschrieben: Dampfzüge auf Schweizer Berge fahren im Fahrplan-Betrieb.

TPD hat geschrieben:Sicher.
Nur hätte da auch die SWAG mithelfen müssen.
Aber die wollen ja unbedingt ihre neue 6-EUB duchboxen.

Wombat hat geschrieben:

Illhorn hat geschrieben: Dampfzüge auf Schweizer Berge fahren im Fahrplan-Betrieb.

Das ändert nichts daran, dass z.B die Furkabergstrecke oder auch die Kandertal Bahn in Süddeutschland, nicht wirtschaftlich sind.

Wombat hat geschrieben: Ohne die Arbeit der Vielen Freiwilligen, die die Strecken und Lokomotiven in Fronarbeit unterhalten oder Ihre Wochenenden als Schaffner, Heizer und Lokomotivführer verbringen gäbe es wohl keine Einzige Dampfbahn. Ich glaube auch die Brienzer Rothornbahn rentiert nur, weil ein Teil der Züge mit Dieselloks unterwegs sind. (Oder zahlt der Kanton das Defizit?)

TPD hat geschrieben:Nur müsste man in diesem Fall den Heimatschutz generell in Frage stellen.

Illhorn hat geschrieben: Aber ich schrieb es schon: (Nur)wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Wombat hat geschrieben:Ich glaube wenn das aus mal fertig ist, kann er ein Roman über den Heimatschutz schreiben.

Wombat hat geschrieben:

Illhorn hat geschrieben: Aber ich schrieb es schon: (Nur)wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Eben. Nur fehlt mir beim Heimatschutz und Pro Sesseli der Wille selber anzupacken.

GMD hat geschrieben:Konzepte (die auch auf Freiwilligenarbeit basierten wie bei anderen Museumsbahnen) waren ausgearbeitet oder in Arbeit, die Sesselbahnfreunde wären auch bereit gewesen die Bahn zu übernehmen (dazu wäre eine Genossenschaft gegründet worden), und last but not least, es waren Spendenzusagen in genügender Höhe vorhanden! Nein, daran lag es nicht. Es war die SWAG, die stur alles abgeblockt hat und auf Teufel komm raus eine neue Gondelbahn wollte!

GMD hat geschrieben:Seltsam auch das mit der Strassensperrung. Jahrzehntelang wäre die Sesselbahn froh darum gewesen, aber da hiess es immer wieder: "Geht nicht, lokale Verbindungsstrasse!". Doch nun, wo sich die öffentliche Hand finanziell am Neubau beteiligt, ist das plötzlich ganz einfach möglich. Das nennt man dann wohl Investitionsabsicherung. Honi soit qui mal y pense...

Die Blüemlisalp und andere historische Dampschiffe fahren auf Schweizer Seen im regulären Betrieb. Dampfzüge auf Schweizer Berge fahren im Fahrplan-Betrieb. Und ob alte Seilbahnen wirklich niemand locken würden, wäre noch zu beweisen. Das entsprechende Tourismus-Konzept müsste erarbeitet werden. Der Weissenstein könnte eben gerade zu einem solchen Treffpunkt gemacht werden. Aber es gilt halt auch hier: (Nur) wo ein Wille ist, ist auch ein Weg.

Ohne die Arbeit der Vielen Freiwilligen, die die Strecken und Lokomotiven in Fronarbeit unterhalten oder Ihre Wochenenden als Schaffner, Heizer und Lokomotivführer verbringen gäbe es wohl keine Einzige Dampfbahn. Ich glaube auch die Brienzer Rothornbahn rentiert nur, weil ein Teil der Züge mit Dieselloks unterwegs sind. (Oder zahlt der Kanton das Defizit?)

Die neue Gondelbahn auf den Weissenstein wird nie wirtschaftlich sein können. Der Weissenstein ist ein Schönwetterberg, die Frequenzen werden die Erstellungs- und Betriebskosten niemals decken können.

Ein absolut wichtiger Punkt in der ganzen Katastrophe. Keine einzige Alternative wurde geprüft. Man hat auch eine Verlängerung der Betriebsbewilligung für die alte Bahn (die man bekommen hätte) verschlafen, um Druck für die neue Bahn zu machen - diese Taktik ging aber nicht auf - der lange Betriebsunterbruch ist Folge davon. Kredite von der Stadt und dem Kanton wurden schon vor dem eigentlichen Projekt gesprochen, um auch da Druck zu machen. Man hat offenbar gemerkt, dass es "eng" werden könnte und hat mit dieser sturen Taktik und dem Druck auch den Heimatschutz um so mehr auf den Plan gerufen. Die Solothurner haben dem Heimatschutz immer Sturheit vorgeworfen - aber es ist ja genau umgekehrt!

Gut zu wissen und damit wird noch deutlicher sichtbar, wie stur sich die SWAG verhalten hat - Motto: alles oder nichts - also völlig unfähig zum Dialog. Und dann wirft man immer dem Heimatschutz Sturheit vor.... ja klar.

oberländer hat geschrieben:

Die neue Gondelbahn auf den Weissenstein wird nie wirtschaftlich sein können. Der Weissenstein ist ein Schönwetterberg, die Frequenzen werden die Erstellungs- und Betriebskosten niemals decken können.

Und das wird bei einer alten Sesselbahn mit noch höheren Betriebskosten erst recht nicht der Fall sein.

oberländer hat geschrieben:Blüemlisalp und Konsorten sind damit nicht vergleichbar, verkehren sie doch nur saisonal als Zusatz zu den moderneren Motorschiffen. Die Weissensteinsesselbahn müsste nachwievor als Haupterschliessung funktionieren.

oberländer hat geschrieben:Und das wird bei einer alten Sesselbahn mit noch höheren Betriebskosten erst recht nicht der Fall sein.

oberländer hat geschrieben:Wenn die Gegenpartei also nicht nach euren Gunsten entscheidet, dann ist sie natürlich stur, da nur die eigene Lösung die einzig richtige ist... Auch klar.

oberländer hat geschrieben:Zur Erinnerung: Die Sesselbahn gehört der SWAG. Und als Besitzerin ist sie nicht verpflichtet, nach eurer Pfeife zu tanzen sondern kann die Anlage so ersetzen, wie sie es für richtig hält, vorausgesetzt sie hält die gesetzlichen Bestimmungen ein. Und das hat sie. Ergo gibt es keinen Grund ihr den Neubau zu verbieten, nur weil es den Seilbahnfans gegen den Strich geht.

ski-chrigel hat geschrieben:Genau wie beim Piz Val Gronda gibt es auch hier einige, die irgendwie mit Niederlagen so ziemlich Mühe haben....

Illhorn hat geschrieben:Der Weissenstein ist ein Schönwetter- und Wochenend-Berg. Wer will denn bei Regenwetter unter der Woche dort hinauf? Einen so regelmässigen Verkehr wie eine S-Bahn oder ein Tram sind ja völlig überzogene Erwartungen - gehört aber genau zu den Planungsirrtümern dieser Bahn. Die nötigen Frequenzen werden nie erreicht werden. Dazu gehört zum Glück auch, dass die weitere "Möblierung" des Berges untersagt ist.

Was heisst jetzt "euren Gunsten"? Die Befürworter der Erhaltung der Sesselbahn haben vierschiedene Varianten vorgeschlagen - SWAG will aber nur das eine. Wer bitte ist jetzt stur?

oberländer hat geschrieben:Wenn ich als Betreiber meine Bergbahn als "Schönwetter-Anlage" positioniere, dann bin ich (zu) sehr vom Wetter abhängig. Gerade jetzt beim miesen Frühling und (bis jetzt) noch mieseren Sommer kriegt ein Betreiber da Probleme. Will ein Betreiber heutzutage erfolgreich sein und die für das Überleben nötigen Frequenzen generieren, dann muss er sihcb auch "Schlechtwetter-Angebote" überlegen, zum Beispiel in Zusammenhang mit dem Kurhotel. Innovative Köpfe haben bei anderen Bahnen sogar die Gondeln miteinbezogen, zum Beispiel, um in den Kabinen ein "Diner" zu servieren. Und für Fahrten bei schlechterem Wetter ist eine Gondelbahn aufgrund der geschlossenen Kabinen besser geeignet als der "Schönwetter-Sessellift" mit den offenen Sesseln...

oberländer hat geschrieben:Die Sesseli-Fraktion ist für mich stur, weil sie nicht wahrhaben will, dass sie den kürzeren gezogen hat. Als Besitzer hat die SWAG das Recht, sämtliche Varianten abzulehnen. Und diesen Entscheid sollte nun endlich respektiert werden, unabhängig davon, ob man mit ihm "irgendwie Mühe" hat. Ihr könnt ja den Entscheid vors Bundesgericht bringen. Die Chancen, dass diese den aktuellen Entscheid umstossen halte ich für gering, alleine deswegen, weil ich halt immer noch darauf warte, dass die Sesseli-Fraktion mir die nötige gesetzliche Grundlage liefert, nach der das Bundesgericht zu Gunsten der Sesselbahn entscheiden müsste. Ich habe bis jetzt keine gefunden.

Illhorn hat geschrieben:Ach wie langweilig - das Selbe jetzt auch noch am Weissenstein? Das soll Frequenzen generieren? Ich bitte dich

ski-chrigel hat geschrieben:Das ist ja nur eine der möglichen Schlechtwetterideen.

ski-chrigel hat geschrieben:Und wie jetzt entschieden wurde, auch nicht das, was ein Verhinderungsverein gerne hätte...

GMD hat geschrieben:Würdet ihr das einfach so schlucken, mit den Schultern zucken und zum Alltag übergehen? Oder hättet ihr nicht auch eine heimliche Wut und Groll auf ihn? Seid bitte ehrlich!