Skigebiete, Seilbahnen und mehr
https://test.alpinforum.com/forum/
Gleitweggleiter hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:56Ich bin auch etwas irritiert. Vielleicht handelt es sich auch nur um eine sprachliche Ungenauigkeit oder ein Missverständnis? Es ist doch seit Monaten klar, dass es diesen Winter alpenweit Null Apres-Ski geben wird und das entsprechende Publikum gleich zu Hause bleiben kann. Es kann ja nicht sein, dass die alpenweite Skisaison nun wegen Sauf-Engländern gefährdet wird.Skitobi hat geschrieben: 22.12.2020 - 13:29Ich frage mich eher, wieso da immernoch Apres-Ski möglich ist. Das ist für mich der viel größere "Skandal" als dass Briten anwesend sind, die von einer wenige Stunden alten Verodnung noch nichts mitbekommen haben. Aber auf Ausländer schimpft es sich im Blick wohl besser.hegauner hat geschrieben: 22.12.2020 - 12:42
...und dann waren es wieder die Skifahrer die das Virus weiter verbreitet haben.
https://www.blick.ch/schweiz/westschwei ... 59135.html
Demzufolge immer mindestens zwei Tests? Erstmals innert 72h und dann nach 5 Tagen nochmal, um aus der Quarantäne zu kommen? Das wird wohl zu einer Verschwendung von Kapazitäten kommen. Und das auch noch wenn man aus AT (mit dort niedrigerer Inzidenz als in Bayern) einreist. Rückkehrer aus deutschen Gebieten höherer Inzidenz müssen hingegen nicht in Quarantäne und werden auch nicht getestet? Das ist doch sinnbefreiter Aktivismus.molotov hat geschrieben: 22.12.2020 - 15:46 https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 599ea53c3e
Test muss bis max 72h nach Einreise beim Gesundheitsamt vorliegen, ich nehme an per Fax...
max 48h alt und Quarantäne ist trotzdem 5 Tage!
Den Kennzeichen nach zu urteilen weniger als sonst, aber immer noch viele (zumindest Schweizer beim Einkaufen). Wobei ich nicht zu denen gehöre, die denen die Schuld an der Situation hier im Landkreis zuschieben wollen...molotov hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:54 ist auch bezeichnend, dass das ohne Nennung von Zahlen abläuft, wie viele waren da denn überhaupt drüben.
Aha, das steht wo?????Mister Ed hat geschrieben: 22.12.2020 - 10:12 Auch im Wallis müssen die Restaurants geschlossen werden. Gilt ab 26.12 Mitternacht.
Eben. Und überregionale Kontaktreduktion trägt nachweislich zur Verbreitungsreduktion bei,auch wenn es ein mieses Gefühl ist, wenn einem 2/3 seiner Heimat - und die ist im Dreiland eben grenzüberschreitend - temporär genommen wird...icedtea hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:15 Es ist kein Teil alleine Schuld; es ist das Zusammenwirken vieler kleiner Teile, dass zur Situation führt
Ich darf an dieser Stelle auch den OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 20.11.2020 - 13 B 1770/20.NE zur dadurch ersatzlos (!) aufgehobenen EQV-NRW zitieren (mit eigenen Hervorhebungen). Da die EQV der anderen Bundesländer weitgehend gleich formuliert sind, dürften auch diese rechtswidrig sein. Ob in den anderen Bundesländern entsprechende Verfahren anhängig sind, wäre mal interessant zu wissen. Wie sich das mit den neuen Regelungen ab Januar (keine Quarantäne sondern nur Testpflicht) verhält, wird abzuwarten sein.3303 hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:00Demzufolge immer mindestens zwei Tests? Erstmals innert 72h und dann nach 5 Tagen nochmal, um aus der Quarantäne zu kommen? Das wird wohl zu einer Verschwendung von Kapazitäten kommen. Und das auch noch wenn man aus AT (mit dort niedrigerer Inzidenz als in Bayern) einreist. Rückkehrer aus deutschen Gebieten höherer Inzidenz müssen hingegen nicht in Quarantäne und werden auch nicht getestet? Das ist doch sinnbefreiter Aktivismus.molotov hat geschrieben: 22.12.2020 - 15:46 https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 599ea53c3e
Test muss bis max 72h nach Einreise beim Gesundheitsamt vorliegen, ich nehme an per Fax...
max 48h alt und Quarantäne ist trotzdem 5 Tage!
33 Die Anordnung einer Absonderung für grundsätzlich sämtliche Einreisende (Urlaubsrückkehrer und sonstige Einreisende) aus Risikogebieten im Sinne von § 1 Abs. 4 CoronaEinrVO dürfte sich aber aller Voraussicht nach als rechtswidrig erweisen.
41 b) § 1 Abs. 1 bis 3 CoronaEinrVO sind voraussichtlich aber jedenfalls wegen eines Verstoßes gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz des Art. 3 Abs. 1 GG rechtswidrig
45 (…) Das von den Rückkehrern ausgehende Infektionsrisiko stellt sich jedenfalls bei vergleichbaren Inzidenzwerten aber nicht anders dar, als wenn sie daheim geblieben wären. (…) Zwar mag eine unterschiedliche Behandlung von Rückkehrern aus dem Ausland grundsätzlich gerechtfertigt sein, wenn und soweit mit Blick auf Unklarheiten der Reisewege, das Zusammentreffen einer Vielzahl von unbekannten Reisenden oder unklaren Infektionslagen in Drittländern ein sachlicher Differenzierungsgrund besteht. Die Annahme, die von diesen Reisenden ausgehenden Infektionsrisiken seien deshalb stets höher zu bewerten, als diejenigen, die von Reisenden innerhalb des Bundesgebiets oder von nicht verreisten Personen ausgehen, dürfte aber in einer Situation, in der den Gesundheitsbehörden auch innerhalb des Bundesgebiets eine Kontaktnachverfolgung wegen hoher Inzidenzwerte nicht mehr möglich und das Infektionsgeschehen diffus ist, jedenfalls in dieser Pauschalität nicht mehr zutreffen[/b].
46 Die angefochtenen Regelungen erweisen sich insoweit auch als unverhältnismäßig. Eine Absonderungspflicht für Rückreisende erscheint nur dann geeignet, einen nennenswerten Beitrag zur Eindämmung der Corona-Pandemie zu leisten, wenn in den Gebieten des jeweiligen Aufenthalts (Anmerkung: Tirol/Vorarlberg vs. Bayern!) ein höheres Ansteckungsrisiko als hierzulande besteht.
Das ist nicht so ein Selbstläufer, wie es scheint!Gleitweggleiter hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:45 Da die EQV der anderen Bundesländer weitgehend gleich formuliert sind, dürften auch diese rechtswidrig sein.
Stimmt so, da hast du recht.icedtea hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:15 Es ist kein Teil alleine Schuld; es ist das Zusammenwirken vieler kleiner Teile, dass zur Situation führt
Einfach in die VO schauen, die ist inzwischen draußen:christopher91 hat geschrieben: 22.12.2020 - 15:32 Was gilt denn nun? Kössen hat zB auf Facebook gepostet, dass FFP2 nur in der Gondel bzw deren Anstellbereich gilt, sonst normaler MNS in den Anstellbereichen, am Lift selber nur Empfehlung, keine Pflicht.
Das fände ich ja einen sinnvollem Kompromiss.
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bgb ... I_598.html(3) Für die Benützung von Seil- und Zahnradbahnen gilt:
1. § 3 gilt sinngemäß, wobei in geschlossenen oder abdeckbaren Fahrbetriebsmitteln (Gondeln, Kabinen, abdeckbaren Sesseln) und in geschlossenen Zugangsbereichen von Seil- und Zahnradbahnen ab dem vollendeten 14. Lebensjahr eine Atemschutzmaske der Schutzklasse FFP2 (FFP2-Maske) ohne Ausatemventil oder eine äquivalente bzw. einem höheren Standard entsprechende Maske zu tragen ist.
Geht mir so ähnlich. Meine Homebase ist faktisch im Westen, Süden und Osten von der schweizer Grenze umgeben. Und hier im Landkreis Konstanz sind die Zahlen im Vergleich zu anderen Landkreisen in BaWü nicht so ganz extrem. Letztes Wochenende müssen allerdings die Deutschen zum shoppen in Scharen in Frankreich eingefallen sein. Direkt an der schweizer Grenze wohnend kommt eigentlich keiner auf Idee in der Schweiz shoppen zu gehen - bei den Preisen. Kann mir aber auch nicht vorstellen das der Shoppingtourismus aus der Schweiz massiv abnimmt.Christian Heinrich hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:22Eben. Und überregionale Kontaktreduktion trägt nachweislich zur Verbreitungsreduktion bei,auch wenn es ein mieses Gefühl ist, wenn einem 2/3 seiner Heimat - und die ist im Dreiland eben grenzüberschreitend - temporär genommen wird...icedtea hat geschrieben: 22.12.2020 - 16:15 Es ist kein Teil alleine Schuld; es ist das Zusammenwirken vieler kleiner Teile, dass zur Situation führt
Jetzt mal ehrlich:hch hat geschrieben: 22.12.2020 - 17:17Einfach in die VO schauen, die ist inzwischen draußen:christopher91 hat geschrieben: 22.12.2020 - 15:32 Was gilt denn nun? Kössen hat zB auf Facebook gepostet, dass FFP2 nur in der Gondel bzw deren Anstellbereich gilt, sonst normaler MNS in den Anstellbereichen, am Lift selber nur Empfehlung, keine Pflicht.
Das fände ich ja einen sinnvollem Kompromiss.
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Bgb ... I_598.html(3) Für die Benützung von Seil- und Zahnradbahnen gilt:
1. § 3 gilt sinngemäß, wobei in geschlossenen oder abdeckbaren Fahrbetriebsmitteln (Gondeln, Kabinen, abdeckbaren Sesseln) und in geschlossenen Zugangsbereichen von Seil- und Zahnradbahnen ab dem vollendeten 14. Lebensjahr eine Atemschutzmaske der Schutzklasse FFP2 (FFP2-Maske) ohne Ausatemventil oder eine äquivalente bzw. einem höheren Standard entsprechende Maske zu tragen ist.
Tatsächlich nur in geschlossenen Gondeln bzw Hauben-Sesseln und Gebäuden! Und damit anders als noch im Entwurf der Gestern kursierte.
Ich hoffe die Bahnen werden die Hauben offen fixieren wie das wohl in Tschechien vorgeschrieben ist, auch wenn ich bisher nicht wusste dass das überhaupt geht!
Du kannst ja gerne deine FFP2 Maske den ganzen Tag tragen. Ich brauche sie dann mit etwas intelligenter Planung nur morgens bei der Zubringerbahn und habe danach meine Ruhe.freerider13 hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:02 Jetzt mal ehrlich:
Wie kann man sich darüber freuen???
Wie schaut das dann aus?:
Im Freien anstehen mit stoffmaske. Sobalds ins Gebäude geht Handschuhe aus, Brille runter, Helm runter, Stoff runter, wegpacken, FFP2 rausholen, raufmachen, Helm, Brille, handschuhe, hochfahren und dann alles wieder runter und FFP2 wegpacken - alles wieder anziehen.
Ganz ehrlich, das wär mir zu blöd. Dann doch lieber gleich FFP2 und gut is...
Die Liftbetreiber beauftragen einen Verfassungsjuristen, der die verpflichtenden FFP2-Masken beim Skifahren in Gondeln oder auf Liften rechtlich prüfen soll.
Egger geht aber davon aus, dass diese Klärung einige Wochen dauern wird.
https://salzburg.orf.at/stories/3081912/Das Skigebiet Saalbach-Hinterglemm (Pinzgau) gab am Dienstag bekannt, dass keine der 70 Liftanlagen in Betrieb genommen werden.
Oh mann, du hast aber sowas von gar keine Ahnung von der Schweizer Politik und darum solltest du besser schweigen.Na toll. Danke auch, oh du freiheitsliebende und unabhängige Schweiz. Super gemacht.
Ich könnt echt kotzen...
Wo steht das? Zumindest aus der VO und den beiden zugrundeliegenden Gesetzen geht das nicht hervor und wurde anderswo (Supermärkte, ÖPNV) nie so praktiziert.Werna76 hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:25 Ich möchte noch klarstellen was ich weiter oben gepostet habe:
Die Geschäftsführer haften persönlich mit ihrem Privatvermögen (nicht mit dem Vermögen der GmbHs oder AGs) für die Einhaltung der Maskenpflicht. Es gibt Versicherungen für sowas, ob diese die "Corona-Problematik" mitabdecken entzieht sich meiner Kenntnis. Ich würde nicht aufsperren als Geschäftsführer.
frage mich die ganze Zeit was man dafür anlegen muss. Schade dass Politiker nicht Schadenersatzpflichtig sind... was ich grad für nen Hass habe...christopher91 hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:12 Junge Junge Testpflicht und trotzdem Quarantäne?
Ich hab dafür langsam keine Worte mehr! Es wird immer schlimmer! Hoffentlich klagt denen wer den Arsch weg! Es langt nun einfach.
Also Klage hinsichtlich wenn andere Gebiete eine geringere Inzidenz haben!
Theo hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:51 Die Schweizer Landesregierung und auch die allermeisten Kantonsregierungen sind sowas von links versifft
Theo hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:51Linke Welsche Walliser Kantonsregierung hatte immer schon das Ziel ... verhassten Hochgebirgsskiorte Zermatt und Saas Fee zu zerstören.
du hast vergessen zu erwähnen, dass die alle nur ueber Wahlbetrug an die Regierung gekommen sind und dass das Virus doch ehe auf magische Art und Weise verschwinden wird...
Ich empfehle dir die letzte Boehmermann Sendung, da wurde jemand vorgestellt, bei dem du dich an einer Sammelklage einkaufen kannst....molotov hat geschrieben: 22.12.2020 - 19:00frage mich die ganze Zeit was man dafür anlegen muss. Schade dass Politiker nicht Schadenersatzpflichtig sind... was ich grad für nen Hass habe...christopher91 hat geschrieben: 22.12.2020 - 18:12 Junge Junge Testpflicht und trotzdem Quarantäne?
Ich hab dafür langsam keine Worte mehr! Es wird immer schlimmer! Hoffentlich klagt denen wer den Arsch weg! Es langt nun einfach.
Also Klage hinsichtlich wenn andere Gebiete eine geringere Inzidenz haben!
Durchreisen ist aber noch erlaubt. Der schnellste Weg von mir ins Kleinwalsertal führt durch die Schweiz. Sollte doch möglich sein...Ralf321 hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:33Ja war leider zu erwarten das das noch so kommt.hegauner hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:30 "Quarantänepflicht für Wintersportler und Einkaufstouristen"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... ae225.html
Damit hat sich das Thema Tagesausflüge aus BaWü in die Schweiz nun auch endgültig erledigt.
):oder nach Korsika...Ski'n'Bike hat geschrieben: 22.12.2020 - 19:10Durchreisen ist aber noch erlaubt. Der schnellste Weg von mir ins Kleinwalsertal führt durch die Schweiz. Sollte doch möglich sein...Ralf321 hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:33Ja war leider zu erwarten das das noch so kommt.hegauner hat geschrieben: 22.12.2020 - 14:30 "Quarantänepflicht für Wintersportler und Einkaufstouristen"
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... ae225.html
Damit hat sich das Thema Tagesausflüge aus BaWü in die Schweiz nun auch endgültig erledigt.