Seite 1 von 2
Signaturen!!!
Verfasst: 03.03.2006 - 08:46
von buzi
Hallo an alle!!!
Im Moment wird das Forum ja kräftig umgestaltet. Manches davon ist gelungen, anderes weniger, liegt am persönlichen Ermessen des Useres.
Zum Thema Siganturen erhielt ich nun folgende PN:
Hallo!
Ab dem 15. März 2006 wird es nicht mehr möglich sein, Banner und oder Bilder in Signaturen zu verlinken. Des weiteren wird die Signaturenlänge gekürzt.
Du erhältst diese E-Mail, weil Du ein Bild oder ein Banner in Deiner Signatur verlinkst. Bitte ändere dies bis zum 15. März. Ab dorthin wird der Link unbrauchbar!
Mit freundlichen Grüßen,
Die Administration
Ich bin damit nicht einverstanden. Eine Signatur ist für mich die persönliche Visitenkarte, die ein User in einem Forum bei jedem seiner Beiträge hinterlässt. Für viele User ist sie auch eine Orientierungshilfe. Seh ich diese oder jene Signatur beim scrollen, dann lese ich den Beitrag dann doch eher.... (weiter Möglichkeiten denkbar)
Signaturen bringen ein wenig mehr Schwung in das Forumsleben, durch ihre Banner, Links und Bilder lässt sich auf so manch interessanten Webinhalt finden.
Hier im Forum hatte noch niemand eine sehr unpassende oder übertriebene Signatur, wie man es in vielen anderen Foren finden und sehen kann.
Über andere Meinungen, Vorschläge oder Zustimmung freu ich mich.
Grüßle Buzi
Re: Signaturen!!!
Verfasst: 03.03.2006 - 10:16
von jwahl
buzi hat geschrieben:
Ich bin damit nicht einverstanden.
Bei mehr als 1000 Usern kann nicht jeder User immer mit jeder Entscheidung einverstanden sein.
buzi hat geschrieben:Signaturen bringen ein wenig mehr Schwung in das Forumsleben, durch ihre Banner, Links und Bilder lässt sich auf so manch interessanten Webinhalt finden.
Das ist Deine Meinung, die auch zur Kenntnis genommen wird. Andere finden übertriebene Signaturen aber störend.
buzi hat geschrieben:Hier im Forum hatte noch niemand eine sehr unpassende oder übertriebene Signatur, wie man es in vielen anderen Foren finden und sehen kann.
Sehe ich anders. Und bitte, die Admins können nicht jede Entscheidung mit jedem User absprechen. Und ich denke, dass es sich dabei um keine so gravierende Entscheidung handelt als dass man sich damit nicht arrangieren könnte.
Jakob
Verfasst: 03.03.2006 - 10:45
von TPD
Ich habe zwar nichts gegen ein Verbot. Aber auch bei mir hinterlässt es einen bitteren Nachgeschmack.
Bei mehr als 1000 Usern kann nicht jeder User immer mit jeder Entscheidung einverstanden sein.
Man könnte auch eine Abstimmung machen. Dann wäre die Mehrheit der User die "Bösen" und nicht die Admins.
1000 User ist wohl ein bisschen übertrieben. Aber über dieses Thema müssen wir ja nicht mehr diskutieren.
Das ist Deine Meinung, die auch zur Kenntnis genommen wird. Andere finden übertriebene Signaturen aber störend.
Ich finde es ja nicht schlecht dass über dieses Thema diskutiert wird. Einige Einschränkungen sind sicher notwendig.
Wie wärs z.B mit:
- Grössenbeschränkung der Banner
- Verbot für Banner, die auf eine kommerzielle Seite verweisen
...
Aber Massnahmen, die nicht sofort ergriffen werden müssen, weil sonst die Sicherheit des Forums gefährdet ist sollten zuerst öffentlich diskutiert werden. Denn sonst müssen die Admins nicht erstaunt sein, wenn ihnen diktatorisches Handeln vorgeworfen wird.
Oder sonst müsste regelmässig eine Moderatorenwahl statt finden. Dann könnte man die Mods quasi als Uservertretung betrachten. Ob dann die Mods aus Sicht der User gute Arbeit geleistet haben, würde man dann bei den nächsten Wahlen sehen 
Verfasst: 03.03.2006 - 11:05
von br403
Sorry, mich nerven die grossen Signaturen....ich brauch gar keine.
Verfasst: 03.03.2006 - 11:05
von buzi
TPD hat geschrieben:Ich habe zwar nichts gegen ein Verbot. Aber auch bei mir hinterlässt es einen bitteren Nachgeschmack.
Bei mehr als 1000 Usern kann nicht jeder User immer mit jeder Entscheidung einverstanden sein.
Man könnte auch eine Abstimmung machen. Dann wäre die Mehrheit der User die "Bösen" und nicht die Admins.
1000 User ist wohl ein bisschen übertrieben. Aber über dieses Thema müssen wir ja nicht mehr diskutieren.
Was die Admins nicht vergessen sollten: Das Forum lebt von seinen Usern. Hier wird schon sehr viel gemaßregelt und willkürlich entschieden, deswegen beteiligen sich viele User hier nur noch lesend oder drehen dem Forum den Rücken zu. Da geht uns auch einiges an Fachwissen durch die Lappen. Somit ist eine weiter Einschränkung des persönlichen Forumauftrittes und der Kreativität des Users sehr kritisch zu sehen. Darüber besteht Unterhaltungsbedarf.
Grüßle Buzi
Verfasst: 03.03.2006 - 11:05
von jwahl
TPD hat geschrieben:
Aber Massnahmen, die nicht sofort ergriffen werden müssen, weil sonst die Sicherheit des Forums gefährdet ist sollten zuerst öffentlich diskutiert werden. Denn sonst müssen die Admins nicht erstaunt sein, wenn ihnen diktatorisches Handeln vorgeworfen wird.
Sorry, sehe ich völlig anders. Es handelt sich hierbei um eine Plattform, die von jemandem ins Leben gerufen wurde. Dieser zahlt dafür eine Menge Geld (mehr als die Spender) und demensprechend kann er auch die regeln festlegen. Ein Forum ist keine basisdemokratie. Entweder ich akzeptiere die Spielregeln oder ich suche mir einen anderen Spielplatz. Jetzt soll über Signaturen abgestimmt werden, morgen dann vielleicht über die Farbgebung und übermorgen über was weiß ich was.
TPD hat geschrieben:Oder sonst müsste regelmässig eine Moderatorenwahl statt finden. Dann könnte man die Mods quasi als Uservertretung betrachten. Ob dann die Mods aus Sicht der User gute Arbeit geleistet haben, würde man dann bei den nächsten Wahlen sehen
Prust, sorry, aber das ist der geilste Vorschlag schlechthin. Wie willst du denn bewerten ob ein Mod gut oder schlecht arbeitet? Hat man da so den genauen Einblick? Soll jeder Mod vielleicht ein Wahlprogramm auflegen?
Ein Forum funktioniert nicht so, dass jeder über alles mitreden kann.
Jakob
Verfasst: 03.03.2006 - 11:12
von Oscar
Brauche auch keine dicken Signaturen, stören mich auch, nen Lustiger Spruch, Satz oder Hinweis is ok mehr muss es nicht sein! Da gehen kurze Posts sonst in der Signatur unter!
@jwahl: 100% Zustimmung zu deinen Posts hier, wollte vom Sinn her das gleiche posten, aber du warst schneller!
Verfasst: 03.03.2006 - 11:43
von thomasg
abgesehen davon, dass es wohl nirgendwo auf der welt undemokratischer zugeht wie im internet ist das alpinforum eines der lässigsten foren überhaupt. unser chef, der nebenbei noch eine hp für eine seine autospinnerei betreibt schmeisst alles aus seinem forum, was ihm nicht passt. ohne kommentare, ohne warnung und sei es nur, weil ihm der schreibstil nicht passt. das sollten sich doch einige vergegenwärtigen wenn sie sich hier beschweren. außerdem: für mich als zwangs-isdn-nutzer führen die signaturen zu teilweise langen ladezeiten, die dank der telekom, die bei uns kein dsl verlegt, schon hoch genug sind.
Verfasst: 03.03.2006 - 11:45
von Dachstein
Eines möchte ich vorab sagen: ich bin grundsätzlich sehr zu frieden, was die Administratoren machen. Es gibt fast nichts auszusetzen. Jedoch bin ich der Meinung, dass der gemäßigte Mittelweg für beide Parteien die bestmögliche Lösung ist.
Darum ein Vorschlag:
Einfach die Zeichenanzahl in der Sigantur beschränken. Dann kann jeder etwas reinschreiben, mit dem er sich identifieziert und die Sianturgröße nimmt nicht überhand.
Brauche auch keine dicken Signaturen, stören mich auch, nen Lustiger Spruch, Satz oder Hinweis is ok mehr muss es nicht sein! Da gehen kurze Posts sonst in der Signatur unter
Solche Siganturen finde ich mehr als störend. Das Posting geht einfach nur unter, der Webebanner erschlägt einen dafür.
MFG Dachstein
Verfasst: 03.03.2006 - 11:54
von Oscar
Oscar hat geschrieben:Brauche auch keine dicken Signaturen, stören mich auch, nen Lustiger Spruch, Satz oder Hinweis is ok mehr muss es nicht sein! Da gehen kurze Posts sonst in der Signatur unter!
@ DAchstein genau das hab ich doch gesagt! Also kurze Knappe Signaturen ohne Banner oder Bild sind für mich kein Thema und ok alles lange und Bunte oder grosse is für mich störend, denke du hast das falsch verstanden, oder?
Verfasst: 03.03.2006 - 12:05
von TPD
für mich als zwangs-isdn-nutzer führen die signaturen zu teilweise langen ladezeiten, die dank der telekom, die bei uns kein dsl verlegt, schon hoch genug sind.
Das wäre ein gutes Argument für ein Bannerverbot. Aber laut der PN werden die Banner einfach grundlos verboten.
Und da muss niemand erstaunt sein, dass eine solche Handlung einige User auf die Palme bringt.
Mit einer nachvollziehbaren Begründung wäre das Ganze halb so schlimm.
@jwahl
Klar gehört das Forum dem Admin. Aber ein Forum ohne User bringt nichts...
Hinter dem Vorschlag mit den Wahlen hat es ein Smilie.
P.S
Ich werde trotzdem das Geld, für den Kalender, Jahrbücher und Spende heute Nachmittag überweisen.
Verfasst: 03.03.2006 - 12:13
von Dachstein
Oscar hat geschrieben:Oscar hat geschrieben:Brauche auch keine dicken Signaturen, stören mich auch, nen Lustiger Spruch, Satz oder Hinweis is ok mehr muss es nicht sein! Da gehen kurze Posts sonst in der Signatur unter!
@ DAchstein genau das hab ich doch gesagt! Also kurze Knappe Signaturen ohne Banner oder Bild sind für mich kein Thema und ok alles lange und Bunte oder grosse is für mich störend, denke du hast das falsch verstanden, oder?
Wollte dich nur bestätigen.
MFG Dachstein
Verfasst: 03.03.2006 - 12:37
von Oscar
^ok
Verfasst: 03.03.2006 - 12:48
von F. Feser
Das wäre ein gutes Argument für ein Bannerverbot. Aber laut der PN werden die Banner einfach grundlos verboten.
Und da muss niemand erstaunt sein, dass eine solche Handlung einige User auf die Palme bringt.
Mit einer nachvollziehbaren Begründung wäre das Ganze halb so schlimm.
^^^dass eben dies die begründung ist sollte wohl auf der hand liegen.
des weiteren hatten wir in der vergangenheit oft probleme mit signaturen die Fäkalausdrücke benutzten. Daher auch das Verbot. Das obige war ja nur eine Vorankündigung für die Signatur Bild verwendenden User. In der "Erklärung" die ich gerade vorbereitet hatte als ich das hier gelesen habe steht genau das drin. Dass hier altbekannte User wieder Wellen schlagen (die PN hat nicht nur ein User bekommen) lasse ich einfach mal hier im Raum stehen.
Verfasst: 03.03.2006 - 13:42
von TPD
dass eben dies die begründung ist sollte wohl auf der hand liegen.
Ich könnte mir anhand der PN auch noch andere Gründe vorstellen. Somit ist es sicher von Vorteil, wenn man die Begründung hinschreibt und eine Interpretation verhindert.
die PN hat nicht nur ein User bekommen
Weshalb wurde dieses "Verbot" nicht öffentlich im Forum gepostet ?
Denn ich wollte nächste Woche auch einen Banner einbauen
Verfasst: 03.03.2006 - 13:55
von Vermeer
Sorry, sehe ich völlig anders. Es handelt sich hierbei um eine Plattform, die von jemandem ins Leben gerufen wurde. Dieser zahlt dafür eine Menge Geld (mehr als die Spender) und demensprechend kann er auch die regeln festlegen. Ein Forum ist keine basisdemokratie. Entweder ich akzeptiere die Spielregeln oder ich suche mir einen anderen Spielplatz. Jetzt soll über Signaturen abgestimmt werden, morgen dann vielleicht über die Farbgebung und übermorgen über was weiß ich was.
Genau so sehe ich dass (als Admin eines anderen Forums) auch!
Natürlich wird man die Meinung der User nicht einfach unbeachtet lassen, denn man will ja, wenn man Zeit und Geld reinsteckt, auch ein erfolgreiches Forum haben. Letztendlich entscheided aber nur der Betreiber die Admins.
Das ist so und sorry wenn's hart klingt aber: Wer diese Tatsache nicht akzeptiert der muss sich vielleicht nach einem anderen Forum umschauen.
Gruß
Vermeer
Verfasst: 03.03.2006 - 14:33
von Dresdner
Ich finde die neue Regelung, die Signatur betreffend, völlig in Ordnung.
Pendolino
Verfasst: 03.03.2006 - 14:54
von Ram-Brand
Das was hier steht mit einem generellen Verbot versteh ich nicht.
Mir hat noch keiner was gesagt.
Da muß ich wohl mal den Urheber dieses schreibens kontaktieren. 
Grundsätzlich:
Zu große Banner und Signaturentexte sind halt nicht passend.
Beschränkt Euch auf das nötigste.
Verfasst: 03.03.2006 - 19:42
von k2k
Das Sagen in einem Forum hat derjenige der zahlt und rechtlich die Verantwortung trägt. Punkt. Basisdemokratie? Guter Witz, das geht vielleicht mit zehn Usern aber nicht mit so vielen wie hier - ob das jetzt 1000 angemeldete oder 100 aktive sind.
Sagt sich gut wenn man Mod ist, werdet ihr vielleicht denken. Wenn aber jemand von euch meint, es besser zu können - kein Thema. Klärt es mit FF und ihr könnt euch gerne an meiner Stelle in Zukunft über solche Threads aufregen.
Verfasst: 03.03.2006 - 20:20
von kaldini
Mich hats auch teilweise aufgeregt, wenn jemand einen Einzeiler postet und dann kommt eine recht lange Signatur. Das finde ich irgendwie blöd.
Problem mit den Bildern ist halt, dass man in der Signatur deren Größe nicht begrenzen kann. Die Anzahl Zeichen bzw. Zeilen sind begrenzbar. Meiner Meinung nach sollte man maximal 3 Zeilen als Signatur haben (reicht für einen Spruch etc.) und eine Zeile nicht mehr als 50 Zeichen oder so.
Bezüglich Geld: Seitdem wir alle hier spenden, ist es keine "Einer zahlt alles" Show mehr. Deshalb gilt das mit "Ich bin Admin, euer Gott, ich entscheide" auch nur mehr bedingt. Ich fände es eh meist besser wenn man Dinge wenigstens öffentlich bekannt gibt bevor man sie umsetzt.
Verfasst: 03.03.2006 - 23:36
von F. Feser
ich wollte lediglich die betroffenen user vorher schon kontaktieren, damit diese sich auf die umstellung einstellen können.
und michael dir habe ich gestern abend genau das ins icq geschrieben! das nur als hinweis bez. "ich habe nichts bekommen". vll. auch mal einschalten. rest dann via icq.
noch was:
Seitdem wir alle hier spenden
definiere alle. dass du ein teil davon bist, klar. dass relativ viele spenden auch klar. aber alle ist wohl übertrieben. wenn "alle" spenden würden, würden 5 € pro user/jahr reichen und wir würden locker über die runden kommen. aber das ist ein anderes thema und gehört nun ganz und gar nicht hierher
Verfasst: 04.03.2006 - 01:58
von Xtream
Verfasst: 05.03.2006 - 10:45
von fxgrossrgb
Ich hatte lange Zeit einen Banner in meiner Signatur, nachdem er mich dann nach einiger Zeit aber gestört hatte, habe ich ihn wieder weg gemacht. Ohne Banner finde ich es angenehmer zu lesen, die Signatur lenkt sonst zu sehr vom eigentlichen Beitrag ab.
Verfasst: 05.03.2006 - 18:03
von hebi
Ich bin für ein Verbot von Bannern in Signaturen. Mich haben diverse Banner schon immer genervt. Sie lenken zu sehr vom eigentlichen Inhalt eines Postings ab und sind schlicht überflüssig.
Eine Längenbeschränkung der Signaturen wäre imo ebenfalls sinnvoll. Eine Signatur, die 10 Zeilen lang ist unter einem Posting das 2 Zeilen hat muss imo nicht sein.
Wer ohne seinen Banner nicht leben kann, soll sich doch den Banner auf den Bildschirm kleben, dann sieht er ihn auch immer 
Verfasst: 05.03.2006 - 18:17
von Dennut
hebi hat geschrieben:Ich bin für ein Verbot von Bannern in Signaturen. Mich haben diverse Banner schon immer genervt. Sie lenken zu sehr vom eigentlichen Inhalt eines Postings ab und sind schlicht überflüssig.
Eine Längenbeschränkung der Signaturen wäre imo ebenfalls sinnvoll. Eine Signatur, die 10 Zeilen lang ist unter einem Posting das 2 Zeilen hat muss imo nicht sein.
Wer ohne seinen Banner nicht leben kann, soll sich doch den Banner auf den Bildschirm kleben, dann sieht er ihn auch immer
Dem Kommentar von hebi kann ich nix hinzufügen sehe ich genau so.
1. Bannerverbot
2. Einschränkung der Signaturgröße
Und wenn einer mehr Farbe im Forum haben will, wie durch die Banner soll er halt öfters passende Bilder posten, da erfreut sich dann auch jeder dran
(letzter satz ist mein persönlicher gedanke)