Seite 1 von 3
Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Verfasst: 04.05.2004 - 20:57
von Rob
Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Kritik an Tiroler Naturgesetz-Novelle
München (APA) - Angesichts der Klimaerwärmung warnen Umweltschützer vor einer Ausweitung des Skibetriebs in die ohnehin bedrohten Gletscherzonen. Die Alpengletscher seien das größte Trinkwasserreservoir Mitteleuropas, erläuterten der Deutsche und der Österreichische Alpenverein (DAV und ÖAV) am Dienstag in München. Durch den Liftbetrieb und den Einsatz der Pistenraupen werde das ewige Eis mit Ruß, Fetten, Ölen und Salzen verschmutzt. "Wir gehen davon aus, dass es sich um eine tickende Langzeitbombe handelt", sagte der Leiter der Abteilung Natur- und Umweltschutz des DAV, Stefan Witty.
"Die Gletscher der Alpen stellen in Mitteleuropa das größte Reservoir für Trinkwasser dar - die Alpen sind das Wasserschloss Europas." Außerdem werde eine Landschaft zerstört, die mit ihren weißen Bergkuppen und ihrer unberührten Natur gerade den touristischen Reiz ausmache, sagte Witty. "Man setzt auf kurzfristige Gewinne - und der Landschaftbegriff wird nie pekuniär bewertet."
Am 12. Mai wird Tirol über eine Novelle des Naturschutzgesetzes abstimmen, das erstmals seit mehr als 20 Jahren eine Erweiterung der Gletscherskigebiete erlauben würde. Die Erweiterungen widersprächen der internationalen Alpenkonvention, hieß es. Allein in Tirol stehen den Angaben zufolge fünf Gebiete auf der Erschließungsliste für zusätzliche Gletscherlifte, darunter Pitztal, Kaunertal und Silvretta.
"Die Anlagen greifen zum Teil in bisher vollkommen unberührte Bereiche ein", sagte Witty. Im Kaunertal solle etwa die 3.526 Meter hohe Weißseespitze erschlossen werden. Das Skigebiet läge damit rund 500 Meter über allen bisherigen Liftgebieten in Österreich. "Man geht damit jetzt auch in die höchste Etage", sagte Witty. "Das sind Bereiche, die bisher guten Bergsteigern und Tourengehern vorbehalten waren." Der Alpenverein forderte die Festlegung von Endausbaugrenzen für Skigebiete.
Quelle
Silvretta? Weiss jemand mehr darüber?
Verfasst: 04.05.2004 - 21:03
von d-florian
Die Anlagen greifen zum Teil in bisher vollkommen unberührte Bereiche ein", sagte Witty. Im Kaunertal solle etwa die 3.526 Meter hohe Weißseespitze erschlossen werden. Das Skigebiet läge damit rund 500 Meter über allen bisherigen Liftgebieten in Österreich. "Man geht damit jetzt auch in die höchste Etage", sagte Witty. "
^^ Das is jawohl absoluter quatsch!!!! Stimmt jawohl net! DAmit wären sie gerade 82m höher als im Pitztal die pitzpanoramabahn!!! Wenn das alles so en schmarn is wo man davon ausgehen kann dann gute nacht! 
Re: Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Verfasst: 04.05.2004 - 21:06
von k2k
Allein in Tirol stehen den Angaben zufolge fünf Gebiete auf der Erschließungsliste für zusätzliche Gletscherlifte
Lüge! Von den fünf Gletschergebieten (Kaunertal, Pitztal, Sölden, Stubai, Hintertux) planen nur die beiden erstgenannten Neuerschliessungen, die erst durch das neue Gesetz möglich werden.
darunter Pitztal, Kaunertal und Silvretta.
Lüge! Der Val Gronda ist kein Gletschergebiet. Ansonsten sind keine Projekte in der Silvretta bekannt.
Das Skigebiet läge damit rund 500 Meter über allen bisherigen Liftgebieten in Österreich.
Lüge! Die Pitz-Panoramabahn führt bis auf 3440 m und liegt damit gerade mal ca. 80 m tiefer als die Weisseespitze. Alle anderen Gletscherskigebiete in Tirol führen auf ca. 3250 m und sind damit rund 300 m niedriger, aber keine 500 m!
Warum muss der Alpenverein auf so primitive Weise übertreiben und Stimmung machen?
Re: Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Verfasst: 04.05.2004 - 21:24
von lanschi
Re: Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Verfasst: 04.05.2004 - 21:37
von k2k
lanschi hat geschrieben:4 - Stubai Daunjoch (Neuerschließung???)
Liegt laut tiris-Informationssystem innerhalb der bestehenden Skigebietsgrenzen und führ auf keinen Gletscher, nur an ein paar Firnfeldern vorbei. Hier die Karte: Klick!
lanschi hat geschrieben:5 - Silvretta - WO BITTE? Silvretta-Experten (jojo,...) her!!
Ja, wo bitte? Etwa am Jamtalferner? Also ich kenne kein aktuelles Projekt.
Verfasst: 04.05.2004 - 21:38
von Steinlimi
Man hier ja das Gefühl, dass alle von vorneherein gegen den Natur- und Heimatschutz eingestellt sind.
Ich bin zwar nicht bei den Grünen, sondern bei den Konservativen, aber ich bin auch im Heimat-, Natur- und Denkmalschutz.
Von den Gefahren her ist der Artikel nicht übertrieben.
Wenn wirklich so weitergearbeitet wird, wie bisher, könnte es mit dem Wasser knapp werden. Leider haben viele die Einstellung: Ach, das wird dann erst in 2 Generationen der Fall sein, hauptsache ich habe den Spass.
Dies ist aber 1.) egoistisch und 2.) könnte sich der Vorgang beschleunigen. Jedenfalls können diese, welche heute unter 30 Jahre alt sind, nicht einfach wegschauen. Da der Wassermangel bereits in ca. 50 Jahren eintreteten könnte, v.a. wenn die Wüste weiterhin so stark gegen Norden vordringt.
Verfasst: 04.05.2004 - 21:42
von k2k
^^ Nein! Ich bin auch gegen so manche Neuerschliessung nur aus Profitgier. Aber noch mehr regt mich so eine unsachliche Stimmungsmache auf - egal von welcher Seite.
Re: Alpenverein warnt vor neuen Gletscher-Skigebieten
Verfasst: 04.05.2004 - 21:44
von Jojo
lanschi hat geschrieben:
5 - Silvretta - WO BITTE? Silvretta-Experten (jojo,...) her!!
Wie k2k schon sagte. Wenn der Piz Val Gronda gemeint ist, ist es eine absolute Lüge. Somit bringen die Leute auf Ihre Seite, die gar keine Ahung haben. Gegen eine "Gletscher-Erschließung" auch wenn's ja gar keine ist, sind natürlich mehr Leute als gegen eine stinknormale Erschließung!
Vor etlichen Jahren waren mal Anlagen bis zum "Zahnjoch" im Silvrettagelände geplant. Diese sind aber keineswegs mehr aktuell und ich glaube nicht, dass dort hinten ein Gletscher ist!
Verfasst: 04.05.2004 - 21:46
von McMaf
obwalden hat geschrieben: v.a. wenn die Wüste weiterhin so stark gegen Norden vordringt.
Naja, dann frag Ich mich wie sie das Mittelmeer überwinden will 
?
Verfasst: 04.05.2004 - 21:46
von d-florian
warum wird das wasser wegen den liften knapp????! das ist ja jetzt wohl absoluter schwachsinn oder????! und selbst wenn alle solche seilbahnheizungen wie in sölden ham dann schmilzt der gletscher aber das schmelzwasser gibt´s dann noch sodass das wasser net verschwindet!! aber ansonsten ist´s ja klar das die sich zum teil zu recht gedanken machen aber wenn da keine großen eingriffe gemacht werden und das ist ja durch lifte jetzt meist in dem übertriebenen maße net der fall!! also da müssten sie in meinen augen schon en paar bessere argumente finden doch leider lassen sich von diesen scheinargumenten die ja meist gebracht werden und zum teil ja noch unwahr sind(wie oben schon erläutert) zu viele beeinflussen und umstimmen etc...
Verfasst: 04.05.2004 - 21:46
von lanschi
obwalden hat geschrieben:Von den Gefahren her ist der Artikel nicht übertrieben.
Da kann ich dir nicht zustimmen - wieviel Prozent der Gletscherfläche Österreichs sind überhaupt erschlossen - 1 % - ist es überhaupt soviel - hat da wer Daten?
Man hier ja das Gefühl, dass alle von vorneherein gegen den Natur- und Heimatschutz eingestellt sind.
Nein, so ist es garantiert nicht... Es geht ja nicht darum, die gesamten Gletscher mit Liften zuzupflastern, sondern nur um ein paar wenige...
Ich bin zwar nicht bei den Grünen, sondern bei den Konservativen, aber ich bin auch im Heimat-, Natur- und Denkmalschutz.
Um die Natur zu schützen muss man nicht bei den Grünen sein; auf jeden Fall ist das, was der Alpenverein macht die reinste Sauerei!!!
Auch ich bin gegen eine Erschließung des Jamtalferners aber das kann man auch anders ausdrücken, deswegen braucht man nicht gleich mit Fakten kommen, die kein Insider glaubt (Stichwort 500 m höher als bisher)!
Verfasst: 04.05.2004 - 21:47
von Jojo
k2k hat geschrieben:^^ Nein! Ich bin auch gegen so manche Neuerschliessung nur aus Profitgier.
Ganz genau! Ich auch. Aber man muss eben auch auf wirtschaftliche Interessen Rücksicht nehmen.
Zum Beispiel bin ich vollkommen gegen den Zusammenschluss von Engelberg und Co.!
Verfasst: 04.05.2004 - 21:56
von Steinlimi
McMaf hat geschrieben:obwalden hat geschrieben: v.a. wenn die Wüste weiterhin so stark gegen Norden vordringt.
Naja, dann frag Ich mich wie sie das Mittelmeer überwinden will
?
Es tönt zwar wirklich seltsam, aber die Wüste dringt immer mehr gegen Norden. Seit ca. 40 Jahren werden die Bewegungen der Wüste gemessen. Mit einer relativ grossen Geschwindigkeit dringt sie gegen Norden.
In einigen Jahrzehnten werden auch Süditalien, Griechenland etc. damit zu kämpfen haben.
Viele Grüsse
obwalden
Verfasst: 04.05.2004 - 22:14
von Emilius3557
Ja, die 500 Hm sind totaler Unsinn, aber das mit dem Wasser hat schon was für sich. Es gibt sicherlich idealere Angelegenheiten für den Wasserschutz als ein Skigebiet auf dem Dieselbetriebene Raupen etc. herumfahren und auch sonst einiges an Müll vor sich hin rottet (Stichwort: Stilfser Joch). In der Vergangenheit hat sich ja auch einiges Unerfreuliches ereignet, z.B. mussten die Bewohner von Hallstadt einige Zeit ihr Trinkwasser abkochen, weil oben am Dachsteingletscher mit Hilfe von Salzen und Düngemitteln die Pisten "fahrbar" gemacht worden sind. (habe ich zumindest irgendwo mal gelesen. Weiß jemand ob das stimmt, bzw. genaueres? Müsste in den 70er/80er Jahren gewesen sein)
Andererseits muss man sagen, dass bisher noch nirgends Wasserwerte gemessen wurden, die über erlaubten Grenzwerten gelegen haben. Es wurde ja eine Zeitlang argumentiert, dass das Sonnenöl der Skifahrer den Gletschern schadet. Sorry, aber wer so argumentiert, darf sich nicht wundern, wenn ihn niemand ernst nimmt.
Aber noch mehr regt mich so eine unsachliche Stimmungsmache auf - egal von welcher Seite.
Ich finde, was diesen Sachverhalt angeht, schenken sich beide Seiten nichts. Das Problem ist halt, das objektive und sachliche Argumentation selten so überzogen und damit medienwirksam ist, schaut euch doch bloß mal die nicht-staatlichen Nachrichtensendungen an. Da kommt man ohne solchen Firlefanz leider nicht rein, ist zumindest mein Eindruck.
Aber man muss eben auch auf wirtschaftliche Interessen Rücksicht nehmen
Aber wenn eben diese wirtschaftlichen Interessen äußerst zweifelhaft sind, wie z.B. im Kaunertal bzw. sehr unglaubwürdig sind, weil genügend Geld verdient wird, z.B. Val Gronda?
Verfasst: 04.05.2004 - 22:23
von Michael Meier
Verfasst: 04.05.2004 - 22:23
von lanschi
Marius hat geschrieben:In der Vergangenheit hat sich ja auch einiges Unerfreuliches ereignet, z.B. mussten die Bewohner von Hallstadt einige Zeit ihr Trinkwasser abkochen, weil oben am Dachsteingletscher mit Hilfe von Salzen und Düngemitteln die Pisten "fahrbar" gemacht worden sind. (habe ich zumindest irgendwo mal gelesen. Weiß jemand ob das stimmt, bzw. genaueres? Müsste in den 70er/80er Jahren gewesen sein)
Nein, das stammte nicht von Salzen bzw. Düngemitteln, sondern von Dieselresten der Lifte (waren damals noch dieselbetrieben), die sich über die Jahre den Weg durch das verkarstete Gestein gesucht hatten.
Verfasst: 04.05.2004 - 22:24
von Emilius3557
Nein, das stammte nicht von Salzen bzw. Düngemitteln, sondern von Dieselresten der Lifte (waren damals noch dieselbetrieben), die sich über die Jahre den Weg durch das verkarstete Gestein gesucht hatten.
Na lecker! Aber das mit dem "Wasser abkochen" stimmt also?
Verfasst: 04.05.2004 - 22:25
von Steinlimi
Danke für die Bilder. Wo liegt dieser Gletscher?
Muss ja ein feines Trinkwasser sein.
Verfasst: 04.05.2004 - 22:26
von Steinlimi
Jojo hat geschrieben:k2k hat geschrieben:^^ Nein! Ich bin auch gegen so manche Neuerschliessung nur aus Profitgier.
Ganz genau! Ich auch. Aber man muss eben auch auf wirtschaftliche Interessen Rücksicht nehmen.
Am Golde hängt, zum Golde drängt, doch alles ach wir Armen. (Faust-Der Tragödie erster Teil)
Verfasst: 04.05.2004 - 22:40
von Theo
Ich habe meine Meinung schon ins Ischgl Topic geschrieben.
Hätte es vor ein paar Jarhunderten schon solche Naturschützer gegeben, wären die Valsertäler heut noch reinste Wildnis.
Wer wohl davon profitieren würde?
Verfasst: 04.05.2004 - 22:46
von Steinlimi
Theo hat geschrieben:Hätte es vor ein paar Jarhunderten schon solche Naturschützer gegeben, wären die Valsertäler heut noch reinste Wildnis.
Wer wohl davon profitieren würde?
Die Natur.
Verfasst: 04.05.2004 - 22:46
von lanschi
Marius hat geschrieben:Na lecker! Aber das mit dem "Wasser abkochen" stimmt also?
Ja, das stimmt. Aber die Hallstätter habens damals mit Humor genommen und sich im Fasching als Ölscheichs verkleidet. 
Verfasst: 04.05.2004 - 22:47
von lanschi
obwalden hat geschrieben:Danke für die Bilder. Wo liegt dieser Gletscher?
Muss ja ein feines Trinkwasser sein.
Das ist das Stilfserjoch in Italien. Hat aber irgendjemand schon weiter oben geschrieben.
Verfasst: 04.05.2004 - 22:48
von Michael Meier
hab nur die Bilder dazu geklemmt weils Marius gesagt hat.
Verfasst: 04.05.2004 - 22:52
von lanschi
@Meier Michael: Wie alt sind diese Bilder? Sind doch schon ziemlich alte Lifte oder ist am Stilfserjoch alles veraltet? Kenn diesen Gletscher nämlich nicht...
!!
