Zukunft Haupthang Oberwiesenthal

[V4Show]

Hallo zusammen. Dieses Topic ist eine Auskopplung aus dem Erzgebirgsforum.

Die zukünftige Erschließung des größten Skihangs in Sachsen ist weiter ungeklärt. Deshalb habe ich mir einige Gedanken gemacht und möchte sie hier teilen.

Vorab das jetzige Konzept einer neuen Haupthangbahn (Plungsunterlagen hier).
Es sieht zurzeit nicht danach aus, als könnte das Projekt so umgesetzt werden. Es gibt einfach zuviel Widerstand & dazu Uneinigkeit im Ort.

Das neue Bürgerbündnis "EINZ Wiesenthal" war ebenfalls dagegen & hat die Bahn in 6 Punkten unobjektiv angegriffen, worauf ich eine Gegenreaktion abgegeben habe, die genauso Unobjektiv war.

Da aber die 8KSB am durchfallen ist und mir die bisherige Lösung von Einz nicht gefällt (folgt in Variante 4), habe ich mir eigene Varianten ausgedacht/ bzw. wieder "ausgegeraben".

Um sich über (neue) Varianten Gedanken zu machen, muss man die Naturschutzproblematik am Berg verstehen.
Hier im Forum wurde schon oft waage über die diversen Schutzgebiete geredet. Damit es KEINE Unklarheiten mehr gibt; man unterscheidet grundlegend in:

1. Schutzgebiete mit den Hauptkategorien: Landschaftsschutzgebiet, NSG, Nationalpark
Hier der Link zur iDA: https://www.umwelt.sachsen.de/umwelt/in ... come.xhtml
Keine Anmeldung nötig. -> Schutzgebiete in Sachsen -> Thema Schutzgebiete (Direktlink war nicht mgl.)

2. Natura 2000 mit den Hauptkategorien:
Vogelschutzgebiete -> https://www.natura2000.sachsen.de/73-fi ... 35845.html
FFH Gebiete -> https://www.natura2000.sachsen.de/71e-f ... 34661.html
oder über iDA: Geht auf Home -> Thema Naturschutz -> Natura 2000 -> Natura 2000 Gebiete -> Thema Natura 2000

Wenn ihr diese genau betrachtet, fällt auf, dass große Teile vom Süd & Westhang in Natura2000 UND NSG liegen.
Das Haupthangprojekt würde z.B. großflächig in das NSG-Fichtelberg schneiden. Es berührt aber keine N2000 Flächen!
Beim Südhang ist es genau umgedreht: fast kein NSG im Weg, dafür auf fast gesamter Fläche N2000.
Der Himmelsleiterbereich liegt in keinem eben gennanten, außer LSG (unterste kat.)

Die überlappenden Schutzgebiete engen die Optionen unproblematischer Varianten stark ein. Deshalb habe ich versucht möglichst wenig Flächen mitzubenutzen.

Variante 1.1.

Fichtelberg Haupthang Lösung 1.1.png (1.05 MiB) 4706 mal betrachtet

- Zentrale Bahn bildet die 8/6KSB, Höhendifferenz nurnoch ca. 170m
- schneller Umstieg zur 4erSB möglich (etwas über 1000 P/h könnten so beide Bahnen in einem Zug durchfahren)
- die Bahnachsen sind so angeordnet, dass sich die Skifahrer optimal am Haupthang verteilen. Dies ist ein großer Fehler an der aktuellen Planung!
-> hier wird der Haupthang zu je 1/3 von oben (4SB), von rechts (4KSB großer Fichtelberg) und von links (6/8KSB) belastet. Wenn es wegen den Schutzgebieten (hellblaue Flächen) Einwände gibt, lassen sich beide Bahnachsen auchnoch nach Norden verschieben - Haupthangbahn z.B. wie in Variante 2
- T-SL hinter der Pipe lang, für die Anfänger & ggf. für einen Snowpark
- Südhang Rückbring-SL für Freerider (Südhang nur Abbau ESL)


Variante 1.2.

Fichtelberg Hauptahng Lösung 1.2.png (1.05 MiB) 4706 mal betrachtet

- Maximal Version von Variante 1
- Piste 6 ist wieder richtige Piste (nur für Hauptsaison mit partieller Beschneiung)
- Anfängerpiste mit purer EUB Bedienung von Bergstation KSB/EUB aus
- eine einfache EUB Mittelstation (bin mir im klaren, dass Sek 2 nur 80hm hat. Aber z.B. Berwang/Lermoos haben auch solche Bahnen!)
- an Mittel oder Talstation der EUB Bau eines Parkplatzes + Skibus (Hammer u. w. - Oberwiesnthal - Mittelstation - Bozi) -> d.h. direkter Einstieg für die Anfänger
- auch hier sind die Sessellifte völlig unabhängig von d. EUB realisierbar
- insgesamt eine teure, komplexe Lösung mit vielen Stationen


Variante 2

Fichtelberg Haupthang Lösung 2.0 .png (1.15 MiB) 4706 mal betrachtet

- Variante von EINZ, von mir verändert
- Haupthangbahn hätte hier keine Eingriffe in Schutzgebiete, nur ihre Piste zum Haupthang nördlich davon
- EUB würde die "unproblematischste" Trasse auf den kleinen Fichtelberg nehmen. Neben erneuerter Piste 6 würde eine einfache Verbindungspiste Haupthang-Mittelstation entstehen, die die meisten Skifahrer aufnimmt.
- sehr saubere Lösung mit wenig Stationen und vielen Pisten -> dafür auch die Unrealistischste!


Variante 3

Fichtelberg Haupthang Lösung 3.1.png (1.05 MiB) 4706 mal betrachtet

Hier kommt die "stupide" Lösung mit einer Bahn wieder .
Früher gab es oft Argumente, dass eine Bahn gerade auf den kleinen Fichtelberg in JEDEM FALL irgendwelche Schutzgebiete schneidet.
Dieser Trassenvorschlag schneidet genau Garnichts davon!
Zweiter Minuspunkt früher: steile Piste. Nun, vorallem ist die Piste viel zu eng. Das lässt sich beheben, indem man die blau eingezeichneten Flächen (auch alle Außerhalb der Schutzgebiete) in Pistenfläche umwandelt. Vor Einmünden in den Haupthang würde sich die Piste sogar teilen.
Die Anfänger nutzen entweder die blaue Umfahrung direkt ab Ausstieg, oder einen der 3 neuen & T-Sls. Außerdem wird es ja mit der Himmelsleiter 10 eine weitere absolute Anfängerpiste geben.
- Freeride über Piste 6 weiter mgl. -> Rückführung über T-SL
- Verbindung Klinovec durch Überflug mit 3S ohne eingriff IN die Schutzgebiete mgl. WENN die Stützen hoch genug sind.
- es sind schonmal 2 mgl. Stützenstandorte einer 3S eingezeichnet; eine >=50m Stütze bräuchte man sicherlich.
- Hier der Link zum Konzept "Länderschaukel", wobei die Stützen dort viel zu klein sind. Bei dem Querschnitt auf der HP müsste man viele Bäume fällen.
- Verbindung zum KV wäre sehr teuer, die Haupthangerschleißung wohl am günstigsten


Variante 4/EINZ

Fichtelberg Haupthang Lösung 4.0 .png (1.15 MiB) 4706 mal betrachtet

Hier die Lösung von EINZ. Auf den ersten Blick ebenfalls eine sehr gute Lösung.
- Kombibahn am Haupthang fast ohne Eingriffe -> Anfänger, Skikurse, etc.
- EUB auf den kl. Fichtelberg mit wenig Eingriffen
- teuer, da 2 EUBs mit Mittelstation, ...
- EUB lastig -> schlecht für Wiederholungsfahrten
- 2! EUBs enden auf dem kl. Fichtelberg -> im Gegensatz zu Variante 2 oder 3 ist hier eine Engstelle vorprogrammiert.


Nun könnt ihr einmal oben ^^^ abstimmen. Bedenkt, dass es hier vorallem um Anlagen/Pisten für Anfänger und Gelegenheitsfahrer geht.

-> Verwendete Map: OpenTopoMap

[Berglöwe.Berlin]

Den Beitrag finde ich in seiner Naivität so anrührend, dass ich hierauf einfach antworten muss.

Vorausgeschickt, ich kenne die alpinen Skipisten in Oberwiesenthal sein Mitte der 1970er Jahre und war seit 1992 mindestens für 3-4 lange Wochenenden jedes Jahr zum Alpinskilauf in O'thal, im Laufe der Jahre immer unzufriedener wegen des stetig schlechter werdenden Preis-Leistungs-Verhältnisses und der immer mehr aus der Zeit fallenden Liftanlagen, letztmalig im Jahr 2012.

Im Kern geht es einfach darum, dass verschlissene ca. 30 Jahre alte Schlepplifte durch zeitgemäßere Anlagen ersetzt werden sollen. Um dies überhaupt zu ermöglichen, wird seitens des Skigebiets u.a. angeboten, zwei äußerst interessante Pisten samt Sessellift (Kleiner Fichtelberg) dauerhaft stillzulegen und damit die Pistenfläche insgesamt sogar zu verringern. Schon dies ist eigentlich eine Bankroterklärung.

Die Modernisierungspläne existieren seit mindestens 10 Jahren. Doch durch das chaotische Rechtssystem in Deutschland, eine unfähige und unwillige Verwaltung sowie Politiker, welchen die wirtschaftliche Entwicklung der Heimat völlig egal ist, war es grünen Populisten jedoch bisher mögliche, alle Vorhaben zu hintertreiben. Für die angefallenen Kosten von Planungs-/Raumordnungsverfahren, Projektunterlagen, Umweltgutachten und entsprechende Gegengutachten, Gerichtsprozesse, Bürgerbeteiligungen, Stellungnahmen von Dutzenden angeblich Beteiligten usw. hätte man anderswo längst einen neuen Lift gebaut. In O'thal dagegen ist das Ergebnis absolut Null. Nur die Stilllegung des Sessellift am Kleinen Fichtelberg wurde de facto vollzogen.

Dagegen ist in nur wenigen hundert Metern Entfernung am Keilberg zu sehen, wie es funktionieren kann! O'thal dagegen wird auch in den nächsten 10 Jahren keine neuen Lifts zustande bringen. Da können hier im Alpinforum noch hunderte Ideen und Pläne zirkulieren.

Es bleibt nur zu wünschen, dass die abgewrackten Schlepplifte wieder einmal in Hauptsaison ausfallen oder für immer den Geist aufgeben, die Besucherzahl spürbar zurückgeht, Hotellerie und Gastronomie in wirtschaftliche Schwierigkeiten kommen und weiter Arbeitsplätze verloren gehen. Ein Tourismusort, welcher die Interessen einer seiner Hauptkundengruppe dermaßen ignoriert, muss einfach die Konsequenzen hierfür spüren. In O'thal muss es noch viel schlechter werden, bevor es besser werden kann.

Ich habe seit 2012 jedenfalls keinen Cent mehr in O'thal ausgegeben. Da sind er Keilberg sowie das Iser- und Riesengebirge eindeutig die besseren Alternativen für ein langes Wochenende zum alpinen Skilauf.

[Klinovec]

Ich kann mich für keine der erarbeiteten Varianten so richtig erwärmen. Sieht man nur den Haupthang, wäre ich für Variante 4.
Vorteile: Geringe Eingriffe in die Natur, da die alte Trasse des Kurven-SL verwendet wird.
Vom Ort gibt es weiterhin eine direkte ( ohne umsteigen ) Verbindung auf den Kleinen Fichtelberg.
Die lange Abfahrt vom Kleinen Fichtelberg mit ihren Varianten bleibt erhalten.
Die Skischulen haben eine bequeme Auffahrt bis zur Mittelstation.
Sollte es im Gipfelbereich zu starken Wind geben, wäre nur die 1. Sektion der EUB/ Kombibahn in Betrieb.
Nachteil: Technisch aufwendiges und teures Projekt.
Zu den Pisten 6 und 7 am Kleinen Fichtelberg. Ich könnte mir vorstellen, statt der uralten 1-SB, die nie wieder laufen wird, ein Schlepplift auf gleicher Trasse zu bauen. Grundvoraussetzung wäre allerdings, dass zumindest die Piste 6 beschneit werden kann. Ich habe allerdings meine Zweifel, dass das dort genehmigungsfähig ist. Ohne Beschneiung ist dieser Skigebietsteil nicht zu halten und sollte der Natur zurückgegeben werden. Eigentlich hat die Natur sich diesen Teil schon zurückgeholt.
Was die Verbindung mit dem Keilberg betrifft, gibt es für mich nur ein sinnvolles Projekt, und das ist die Peak to Peak Bahn, also das Projekt " Länderschaukel ". Was für ein Bahntyp letztendlich Anwendung findet, müsste noch diskutiert werden.
Vorteile: Ganzjahresbetrieb. Die Anbindung wäre sowohl von Oberwiesenthal ( 4-KSB; PB ) als auch von Jachymov ( 4-KSB ) gegeben.
Schnellste Variante, um die Skigebiete zu wechseln.
Wäre eine spektaktuläre Bahn.
( Auf der FB-Seite des Klinovec findet derzeit eine Befragung zu verschiedenen Kriterien statt. Interessant ist, dass eine Frage auch auf die Verbindung der Skigebiete Keilberg und Fichtelberg zielt. So ganz ist das Thema wohl nicht vom Tisch. )
Was wir hier alle so schreiben, ist natürlich ein Wunschkonzert. Leider sehen die Realitäten anders aus. Soweit ich weiß, wird das derzeitige Projekt Haupthang weiter verfolgt.

[sheridan]

Dagegen ist in nur wenigen hundert Metern Entfernung am Keilberg zu sehen, wie es funktionieren kann! O'thal dagegen wird auch in den nächsten 10 Jahren keine neuen Lifts zustande bringen.

Korrekt. Ein kurzer Blick auf den Pistenplan reicht, um zu sehen, dass der Keilberg deutlich mehr bietet.