Thüringer Ministerpräsident bei Skiunfall schwer verletzt

[911er]

Nochmal kurz und knapp um es auf den Punkt zu bringen:

blaue Piste ist für Anfänger, Fortgeschrittene, Könner geeignet
rote Piste ist für Fortgeschrittene, Könner geeignet
schwarze Piste ist für Könner geeignet

Was für ein Quatsch!
Alle Pisten sind für alle geeignet. Nur sollte jeder sich vorher mal erkundigen ob er mit seinem Können da runter fahren kann und vorallem wie er da runter fahren kann.

Es kommt nämlich nicht nur auf die Bezeichnung der Piste, sondern auch wein bißchen auf die Verhältnisse darauf an. Ich kann als Skilehrer (bin selbst ausgebildeter österreicheischer Skilehrer!).
auch mit Anfängern bzw. mit einem Anfängerkurs eine rote oder schwarze Piste fahren, wenn es die Verhältnisse (lockerer Neuschnee) zulassen. Ebenso kann aber auch eine blaue Piste zu schwer für einen Anfängerkurs sein, wenn diese vereist ist. Es gehört zu den Pflichten eines Skilehrers die Pistenverhältnisse zu kennen und das "Können" seines Kurses richtig einzuschätzen und dementsprechent mit der Gruppe zu fahren.
Ich sehe es jedenfalls als meine Pflicht an, mit meinem Kurs auch mal in schwierigeres Gelände zu fahren, damit er lernt wie man sich dort verhält bzw. lernt dort zu fahren. Sonst kann sich niemand weiterentwickeln.

Das Problem sind nicht die Pistenwahl oder deren Kategorisierung, sondern die Leute auf den Pisten. Würde jeder mal seinem Können entsprechend fahren, würde viel weniger passieren. Ein guter Skifahrer kann dann auch durchaus mal zügig, schnell und kontrolliert auf der leichten Anfängerpiste unterwegs sein. Leider sind aber oft die weniger guten Skifahrerer schnell und unkontrolliert auf den roten und schwarzen Pisten unterwegs.
Das Zauberwort heißt "Kontrolle"!

Jeder Fahrer sollte zu jedem Zeitpunkt die Kontrolle über seine Schi haben.

Noch was zum Thema Althaus: Nachdem was ich gesehen habe, hat er eine Mitschuld an dem Unfall, aber das ist meine persönliche Meinung und ich würde die Ermittlungen abwarten, bevor ich hier manche "Fakten" aus den Berichten als gegeben hinstelle.

[Fab]

Zitier mich mal selbst

meine Spekulation.
Die verstorbene Skifahrerin war Sportlehrerin, Althaus ist angeblich ein flotter, versierter Skifahrer. Die Pisten waren leer. Beide sind die Pisten runter gebrettert und keiner hat den anderen gesehen.

Gerade leere blaue Pisten verführen zum schnellen, ungebremsten Carven da man nicht bremsen muß. Wenn die Verstorbene auf der aus ihrer Sicht rechten Pistenhälfte schnell fährt und Althaus voll Tempo aus Fahrspaß in den Gegenhang sticht ................

Habe gerade in den Nachrichten gehört, daß es mm. eine Zeugenaussage gibt, die ziemlich genau meiner Spekulation entspricht.

[Tibor]

Der Artikel fast die Sachlage schön zusammen:

Skiunfall des Dieter Althaus
Und jetzt auch noch Geisterfahrer
Über den Unfall des Politikers Althaus wird viel spekuliert. Ein Blick in die Ski-Regeln relativiert manches - auch den Ruf nach einer Helmpflicht.
Von Birgit Lutz-Temsch

Der Skiunfall des thüringischen Ministerpräsidenten Dieter Althaus auf der steirischen Riesneralm ist nur ein Beispiel dafür, wie schnell im Bergsport scheinbar harmlose Situationen gefährlich werden können. Eben noch fuhren zwei Menschen im Sonnenschein bei gutem Schnee nahezu leere Pisten hinunter und freuten sich an der Bewegung. Sekunden später ist einer der beiden tot und ein zweiter schwer verletzt.
...

Quelle:
http://www.sueddeutsche.de/panorama/650/453342/text/

[Rüganer]

^^Guter Artikel !

Dass einzelne Pisten aufeinandertreffen und dann vereint weiter den Berg hinabführen, ist üblich. In jedem Skigebiet stellen solche Vereinigungen besondere Gefahrenpunkte dar und erfordern von jedem einzelnen Skifahrer erhöhte Aufmerksamkeit - aber grundsätzlich kann ein Skifahrer an einer solchen Stelle fahren, wohin er will. Laut den Regeln des Internationalen Skiverbands (FIS) gibt es keine Geisterfahrer, denn auch hangaufwärts fahren ist erlaubt.

Also an alle, die schon in Althaus den Schuldigen sehen : hangaufwärts fahren ist erlaubt !

[lanschi]

Das ist der erste gute Artikel zu diesem Thema.

@Jinn: Zu deiner Diskussionskultur und deinen Giftpfeilen gegen mich äußere ich mich nicht mehr weiter, es hat offensichtlich ohnehin keinen Zweck - und wie es scheint, praktizieren auch alle Anderen dies so. Es ist traurig, dass man mit einem erwachsenen Menschen nicht sinnvoller diskutieren kann. Die Anonymität im Internet macht´s scheinbar.

[Xtream]

bei dem unfall wurde eine mutter getötet und hinterlässt 4 kinder..... die medien berichten aber grösstenteils nur über/um herrn althaus!
und der "geliebte" ministerpräsident ist ja sooooooooo wichtig das jetzt jeder mitleid mit ihm haben soll

wäre das einer privatperson passiert, dann wären die zeitungen voll mit schlagzeilen wie "skifahrer tötet frau mit 4 kindern" ect... aber so ein ministerpräsident hat natürlich ein privileg! sorry aber bei diesen drecksmedien bekomme ich echt das kotzen...

[Werna76]

@lanschi: Ned ärgern, die "Ignorieren"-Funktion kann sehr hilfreich sein.

Mal ne Frage an diejenigen die der Meinung sind, dass es die Pflicht der "besseren" Skifahrer ist, Rücksicht auf die "schwächeren" Skifahrer zu nehmen.
Wo genau ist dies schriftlich festgehalten bitte? Konnte weder in den offiziellen FIS-Verhaltensregeln noch sonstwo diese Regel finden.
Gibt genügend Sportarten wo dies genau umgekehrt ist.

Und zu der Theorie, dass beide Unfallopfer sehr schnell unterwegs gewesen sein müssen:
Jeder der mal bei einem Kopfballduell mit seinem Gegenspieler zusammengekracht ist, weiß dass man sich sogar aus dem Stand böse wehtun kann wenn man mit den Köpfen zusammenstößt. Da brauchts keine 50 kmh dazu um sich richtig zu verletzen.

[911er]

Das ist der erste gute Artikel zu diesem Thema.

@Jinn: Zu deiner Diskussionskultur und deinen Giftpfeilen gegen mich äußere ich mich nicht mehr weiter, es hat offensichtlich ohnehin keinen Zweck - und wie es scheint, praktizieren auch alle Anderen dies so. Es ist traurig, dass man mit einem erwachsenen Menschen nicht sinnvoller diskutieren kann. Die Anonymität im Internet macht´s scheinbar.

Wenigstens ist der Artikel etwas differenzierter.
Allerdings bin ich nicht für eine Helmpflicht, soll doch jeder selbst entscheiden ob er sich der Gefahr ohne Helm zu fahren aussetzt (Fahre seit 1993 mit Helm, am Anfang müde belächelt... ).
Nur hinterher soll dann keiner sagen, er hätte von den Gefahren nichts gewußt.....

...und zu dem anderen Thema. Manche Menschen lernen es nie andere Meinungen zu akzeptieren bzw. können nicht umdenken und sehen nur sich im Recht.

[911er]

@lanschi: Ned ärgern, die "Ignorieren"-Funktion kann sehr hilfreich sein.

Mal ne Frage an diejenigen die der Meinung sind, dass es die Pflicht der "besseren" Skifahrer ist, Rücksicht auf die "schwächeren" Skifahrer zu nehmen.
Wo genau ist dies schriftlich festgehalten bitte? Konnte weder in den offiziellen FIS-Verhaltensregeln noch sonstwo diese Regel finden.
Gibt genügend Sportarten wo dies genau umgekehrt ist.

Und zu der Theorie, dass beide Unfallopfer sehr schnell unterwegs gewesen sein müssen:
Jeder der mal bei einem Kopfballduell mit seinem Gegenspieler zusammengekracht ist, weiß dass man sich sogar aus dem Stand böse wehtun kann wenn man mit den Köpfen zusammenstößt. Da brauchts keine 50 kmh dazu um sich richtig zu verletzen.

In den FIS Regel steht grundsätzlich, dass du auf alle anderen Mitskifahrer(innen) und -snowboardfahrer(innen) rücksicht nehmen sollst! Egal ob Anfänger, Profi etc. Damit also als "besserer" auch auf "schwächere" (und umgekehrt!!!! ).

Das sollte auch jeder im Skikurs lernen.

[TPD]

Also an alle, die schon in Althaus den Schuldigen sehen : hangaufwärts fahren ist erlaubt !

Nein, das ist nicht verboten. Aber es muss Regel 5 beachtet werden.

[Werna76]

(und umgekehrt!!!! )

Darum gehts mir!
Dass sich auch die ungeübteren Skifahrer bewusst werden, dass sie auf die besseren Skifahrer Rücksicht nehmen müssen und ned einfach losfahren und sich denken, der wird schon abbremsen.

[3303]

Also an alle, die schon in Althaus den Schuldigen sehen : hangaufwärts fahren ist erlaubt !

Nein, das ist nicht verboten. Aber es muss Regel 5 beachtet werden.

Wenn man mal das Hirn einschaltet ist es ja auch klar.
Schließlich muss man ja auch mal im Schuss durch eine Mulde fahren dürfen ;-)
Die Regeln so wie sie jetzt existieren sind doch auch grundsätzlich einigermaßen OK, nur verlangen sie eben auch ein gewisses Verantwortungsbewusstsein des einzelnen.
Soll heißen: Nur weil hangaufwärts zu fahren grundsätzlich erlaubt ist, ist es nicht automatisch immer legitim, dies auch zu tun. (Wie TPD ja bereits schrieb)
Da ein Solches, verantwortungsbewusstes, der Situation angepasstes Verhalten aber von Vielen offenbar immer weniger als relevant angesehen wird, versuchen Manche (wie ja hier in der Diskussion wieder offensichtlich wird), das Verhalten in Rechtsnormen zu pressen, an denen man sich dann festklammern kann, ohne groß nachzudenken.
Das dadurch Sicherheit erreicht werden kann, ist aber ein Trugschluss, eine überregulierte, verrechtete "Skigesellschaft", wie sie so oft (auch hier) gefordert wird, wird trotzdem niemals "sicher" sein.
Man kann nicht jede Situation mit Regularien lösen.
Pauschale Vorschriften können niemals die Vernunft des Einzelnen ersetzen und sind nicht einfach auf jede Situation und/oder jedes Gebiet übertragbar.
Viel zu oft wird nach Regeln, Gesetzen und Vorschriften gerufen, die aber solche Situationen nicht lösen werden.

Hier handelt es sich um einen tragischen Unfall, der vermutlich nur hätte verhindert werden können, wenn sich beide verantwortungsvoll verhalten hätten. Mindestens eine(r) tat dies höchstwahrscheinlich nicht, sonst wäre es wohl nicht zu der Kollision gekommen.
Ob nun einer oder beide diesen Grundsatz verletzt haben, müssen wohl die Gerichte klären.

[schneesucher]

^^Guter Artikel !

Also an alle, die schon in Althaus den Schuldigen sehen : hangaufwärts fahren ist erlaubt !

@Rüganer: "an Alle?!" Wer hat das behauptet?

In dem Artikel steht in etwa das, was ich schon weiter oben geschrieben habe...

[Jinn]

@lanschi

Ich schieße keine Giftpfeile auf Dich oder sonst jemand.
Sollte ich Dich durch meine Zeilen gekränkt haben, bitte ich um Entschuldigung.

Mich ärgert nur, dass die Einheimischen der Berge immer so tun, als hätten gerade sie ein vorbildliches Verhalten auf den Pisten. Dabei habe ich wahrlich schon sehr häufig genau das Gegenteil erlebt, dass gerade die Einheimischen rücksichtslos runterheizen, was das Zeug hält.
Ob z.B. SusanAlien oder andere nur eine Woche im Jahr Ski fährt, oder andere 6 Wochen im Jahr hat mit der Ansicht und Meinung zu Rücksicht einfach nichts zu tun.

Deine Argumentation bzgl. des schrecklichen Unfalls kann ich ohne Probleme stehen lassen, respektiere aber auch genauso die Anderer, völlig gegensätzlicher zu der deinigen.

Schade finde ich es allerdings, wenn Du Dich immer wieder auf Unterstützung zur Untermauerung deiner Meinung umsehen musst. Entweder Du bist überzeugt, dass es so war/ist, wie Du darstellst, dann kannst Du auch ganz alleine dazustehen.

Ganz sicher aber, egal unter welchen Gesichtspunkten man es dreht und wendet, würden solche Unfälle nicht oder zumindest nicht so häufig passieren, wenn jeder mehr Rücksicht und Umsicht walten ließe.

[gipfelsonne]

Ich persönlich glaube nicht, dass Herr Althaus als "Geisterfahrer" unterwegs war. Er kannte das Skigebiet und hielt sich dort nicht zum ersten Mal auf. Ich kann mir gut vorstellen, dass er als versierter und sportlicher Skiläufer von der (fast?) leeren roten Piste in Richtung blaue Piste hangaufwärts steuerte, um den Schwung in die nächste Kurve mitzunehmen. (Viele Carver praktizieren diese Fahrweise. Hangaufwärts zu steuern ist laut FIS-Regeln auch nicht verboten, sofern man sich zuvor mit einem Blick nach oben vergewissert, dass die Piste für dieses Vorhaben auch frei ist und niemand gefährdet werden kann.)
Sollte Herr Althaus tatsächlich bewusst hangaufwärts gesteuert sein, so gehe ich sehr wohl davon aus, dass er sich davor mit einem Blick nach links vergewissern wollte, freie Fahrt zu haben.
Wenn nun die Skifahrerin gerade in diesen wenigen Sekunden am inneren (der Roten am nächsten liegenden) Pistenrand unterwegs war, so kann es doch sein, dass Herr Althaus aus seiner Perspektive die blaue Piste als frei erachtete (obwohl er tatsächlich vielleicht nur etwa in die äußeren 75% der Blauen Einblick hatte!) und den "toten Winkel" in seinem linken äußeren Gesichtsfeld übersah (vielleicht auch durch die Baumgruppe) und folglich in seiner Beurteilung/Einschätzung der Situation vergaß...(?)

Dies ist nur (m)eine Vermutung.

Lieber Gruß,
Gipfelsonne

[Fdisk100]

Wie wärs mit einer Ampel an solchen Kreuzungen
Im ernst das hätte jeden von uns Passieren können

[baeckerbursch]

Mich würde mal interessieren wie sehr die Absperrung zwischen den beiden Pisten die Sicht für beide genommen hat.

Schaut euch mal das Bild der Umfallstellte genau an...

[Rotti]

Es ist doch nichtmal sicher, ob es diese ominöse Absperrung vor dem Unfall auch schon gab, oder ob diese erst nach dem Unfall (aus Ermittlungsgründen) errichtet wurde...

Und dann noch @ SusannAlien und @ Jinn:
Es gibt eine nette kleine Funktion, die sich "zitieren" oder auch "quoten" nennt. Die wäre in einigen eurer Posts doch angebracht, da man sonst komplett den Überblick verliert...

[burgi83]

Mal ganz im Ernst:
An jedem Unfall an dem zwei Skifahrer beteiligt sind, sind eigentlich immer
beide Schuld. Erster weil er im Weg des Letzteren war und Letzterer weil er
in Ersteren reingefahren ist.

[burgi83]

Mich würde mal interessieren wie sehr die Absperrung zwischen den beiden Pisten die Sicht für beide genommen hat.

Schaut euch mal das Bild der Umfallstellte genau an...

Ich glaube nicht, dass in diesem Fall die Absperrung eine Große Sichtbehinderung ist.
Wenn`s aber doch so ist dann muss ich halt langsam fahren, bis ich ungehiderte Sicht habe.
Man fährt ja auch im Straßenverkehr nicht so ohne weiteres über eine Kreuzung.
Jeder muss zu jeder Zeit mit Fehlern von anderen rechnen.

[schneesucher]

Bei bild.de finden sich die ausführlichsten Informationen. (http://www.bild.de/BILD/news/politik/20 ... nfall.html).
Laut Bild waren die Absperrungen schon vor dem Unfall vorhanden und es sind sogar noch zusätzliche Schilder vor der Kreuzung aufgestellt. Laut Bild sind beide Skifahrer mit jeweils 50 km/h zusammengeprallt!
Bildreporter haben sogar die Abfahrt gefilmt....

[espri]

Sollte man nicht immer so fahren das man direkt anhalten kann?

Und ich meine der Bremsweg hat nicht unbedingt was mit Geschwindigkeit zu tun.

Sie haben Recht. Aber wie hebi sagt, es macht schon einen Unterschied, ob man mit 50 km/h oder 10 km/h fährt. Es kommt auch die Reaktionszeit dazu.

Übrigens, muss ich zugeben, dass meine Post zu pauschal war. Es gibt schon Kreuzungen, wo man von weitem sehen kann, ob die andere Piste leer ist oder nicht. Klar braucht man dort nicht extrem zu reagieren.

[Pilatus]

Mal ganz im Ernst:
An jedem Unfall an dem zwei Skifahrer beteiligt sind, sind eigentlich immer
beide Schuld. Erster weil er im Weg des Letzteren war und Letzterer weil er
in Ersteren reingefahren ist.

Falsch. Wenn zwei auf der gleichen Piste ins Tal fahren und der einte von hinten den vorderen langsamer fahrenden abschiesst? Der vorne hat ja keine Augen im Hinterkopf!

[SusanAlien]

@ll

Es tut mir leid, aber ich finde es unheimlich schwierig, meine Meinung darzustellen, ohne mißverstanden zu werden.
Anscheinend drücke ich mich nicht richtig aus, um darzustellen, wie ich was meine.
Doch ich scheine eh hier die Einzige zu sein, die ein "typischer" Touri ist - ich kann mit von Kindesbeinen an mehr als regelmäßig, oder mit jedes Jahr mehrmals oder mit Skilehrer bzw. Einheimisch absolut nicht mitreden und habe versucht, es aus meiner Sicht zu schildern.
Was als Resumee für mich übrig bleibt, ist die Kontrolle und das Verantwortungsbewußtsein für jedermann auf einer Piste.

Liebe Grüße
SusanAlien

PS: ich kenne die Zitieren-Funktion, aber ich weiß nicht, wie ich nur einen Ausschnitt oder einen Absatz zitieren kann - deshalb habe ich sie kopiert.

[burgi83]

@ll
PS: ich kenne die Zitieren-Funktion, aber ich weiß nicht, wie ich nur einen Ausschnitt oder einen Absatz zitieren kann - deshalb habe ich sie kopiert.

Wenn du nur einen Teil zitieren willst löschst du die ungewünschten Teile der Zitierfunktion einfach raus.