alpinforum.com

Nein, es ist eben nicht die gleiche Strasse. Zur Stadthalle geht es über die Kasernenstrasse, in die Lenz über die Südumfahrung.

Und ÖV-kompatibel bekommt man alles hin.

hier einfach dem ÖV und den Umweltinteressen die Schuld als Verhinderter zuzuschieben.

Theo hat geschrieben: 12.06.2020 - 20:07 Egal ob man bei der Stadthalle ein Riesenparkhaus hätte oder ob man weiter fährt nach Churwalden, man würde die gleiche Strasse benützen und der Strasse zwischen der Autobahnausfahrt und der Stadthalle ist es herzlich egal ob ein Auto dann in ein Parkhaus fährt oder weiter rauf fährt.

Theo hat geschrieben: 12.06.2020 - 22:46 Korrigiert mich bitte falls diese Lösung topographisch nicht möglich sein sollte.

sondern nenne den VCS und bei dm muss man mittlerweile froh sein wenn ihm nicht schon eine Fusswegverbreiterung zu viel Verkehr erzeugt.

Theo hat geschrieben: 12.06.2020 - 22:46

Nein, es ist eben nicht die gleiche Strasse. Zur Stadthalle geht es über die Kasernenstrasse, in die Lenz über die Südumfahrung.

Also wenn das Ganze alleine an einer nicht vorhandenen/machbaren Parhauseinfahrt von der Südumfahrung her scheitern sollte dann ist das halt dann eben so. Korrigiert mich bitte falls diese Lösung topographisch nicht möglich sein sollte.

Aber wieso dann nicht einfach die Talstation nach Chur West verlegen?

Darum war ja auch mein Vergleich mit Sion - Veysonnaz, wo es auch ums verrecken in Bahnhofsnähe anstatt an der Autobahn sein soll.

in letztes mal etwas zu Veysonnaz bevor ich das wegen OT weg lasse. Die derzeitige Piste de l'Ours Talstation als zukünftige Bergstation von einer Bahn aus Sion ist für Pendler und Schüler eher ungeeignet.

Wie erwähnt, es ist eine politische Entscheidung und ich glaube nicht dass es heutzutage möglich ist ein grosses Parkhaus zu bauen obwohl man damit helfen würde ein ganzes Tal vom Verkehr zu befreien. Die Positionen sind zementiert, die ideologischen Unterschiede schlicht zu Gross.

Amboss1981 hat geschrieben: 15.06.2020 - 16:05 Das Tal würde wohl von viel Verkehr befreit - aber auch von ganz vielen Einnahmen und Arbeitsplätzen. Ob Kiosk, wo man sich vor der Heimreise noch stärkt, ob Sportgeschäft, Apres Ski-Bar, Metzgerei, Souveniershop - würde alles massive Einbussen erleiden ohne die Tagestouristen.

Also ich war auf der Fahrt von der Churwalden EUB bis zur Autobahn noch nie in einem Kiosk, ist das bei der Masse anders?

Das einzige, was von den zwei Unternehmen auch nur annähernd in den Bereich des Finanzierbaren und Möglichen rücken würde, wären zwei Schlepplifte als Verbindung. Deren Kapazitäten wären aber so gering, dass man gar nicht mehr Parkplätze braucht und es sich so von alleine regelt.

Amboss1981 hat geschrieben: 15.06.2020 - 23:08 Naja, es hat ja jetzt schon schlichtweg zu wenige Parkplätze.

Unabhängig von der Verbindung mit den neuen SL‘s, die gemäss Deinen eigenen Aussagen 600 bis 800 Personen pro Stunde transportieren, wird die Parkplatzsituation also nicht verbessert. Insofern ändert sich da gar nichts. Dein Argument zieht einfach nicht.

Amboss1981 hat geschrieben: 16.06.2020 - 08:57

Unabhängig von der Verbindung mit den neuen SL‘s, die gemäss Deinen eigenen Aussagen 600 bis 800 Personen pro Stunde transportieren, wird die Parkplatzsituation also nicht verbessert. Insofern ändert sich da gar nichts. Dein Argument zieht einfach nicht.

Nein, die Parkplatzsituation wird überhaupt nicht verbessert, ist im aktuellen Zustand alles andere als gut. Und im aktuellen Zustand sind es ja nur die Brambrüesch-Gäste. Mit der Verbindung Richtung Churwalden kämen da aber noch Gäste, welche in Lenzerheide-Arosa fahren möchten dazu.
Und man kann Signalisieren, den Verkehr lenken, Bussen verteilen, Abschleppen wie man möchte: Es wird immer eine gewisse Anzahl Leute haben, welche ihr Auto in Chur abstellen werden. So ein direkter Einstieg ins Skigebiet zieht einfach Leute und somit Autos an - und ich denke, genug, um in Chur die jetzt schon ungenügende Parkplatz-Situation massiv zu verschärfen.
Man muss nur beachten, dass Lenzerheide-Arosa an Spitzentagen gegen 30'000 Ersteintritte. Und natürlich sind viele davon Mehrtagesgäste sind, Gäste die per ÖV anreisen und die allerallermeisten Gäste folgen ja auch brav der Parkplatz-Signalisation. Aber eben nicht alle.

burgi83 hat geschrieben: 16.06.2020 - 11:10 Also was ich bei der ganzen Neubaugeschichte nicht verstehe ist warum man nicht schon 2006 daran dachte, die 2. Sektion im Rahmen der 1. Sektion neu zu bauen. So zahlt man doppelt, was aber die Politik gerade im Bezug auf die Bauwirtschaft gerne macht.

Aber auch die Konzession der Pendelbahn läuft Ende 2006 aus und es besteht auch hier ein Projekt für eine Ersatzanlage. Eigentlich favorisierte man eine Verlängerung der bestehenden Gondelbahn bis ins Tal auf dem Trasse der abzubrechenden Luftseilbahn, wobei die Station Känzeli zur Zwischenstation mit Kabinendurchlauf geworden wäre. Aber diverse Einsprachen liessen dieses Projekt in eine Sackgasse laufen. Der Grund: Eine Gondelbahn könnte nicht so steil von der Talstation wegsteigen wie eine Pendelbahn; vielmehr müsste die Strecke über Masten geführt in geringer Höhe über das Gelände der Stadthalle, private Grundstücke und anschliessend dem steilen Berghang entlang verlaufen. Um einem kostspieligen Streit mit den Eigentümern der betroffenen Grundstücke aus dem Weg zu gehen, diskutiert man daher die Erstellung einer neuen Pendelbahn mit einer Förderleistung von 600 bis 800 Personen pro Stunde.

Eigentlich hätte man schon 1956 gerne eine durchgehende Gondelbahn gebaut von Chur nach Brambrüesch, mit dem Känzeli als Mittelstation. Weil aber die maximal zulässige Steigung für Gondelbahnen mit 80 % weit unter der effektiven Neigung von 93 %lag, entschied man sich für eine Pendelbahn. 50 Jahre später gab es andere Gründe, weshalb man sich bei der Modernisierung wieder für eine Pendelbahn entschied.

Pilatus hat geschrieben: 16.06.2020 - 16:54
Mit diesem Gedanken vor Augen würde ich eine Verbindung unbedingt vorantreiben, auf ein grosses Parkhaus in Chur kann man aber meines Erachtens bestens verzichten. Somit bräuchte es auch keine Kapazitätssteigerung auf dem Zubringer aus Chur (wenn keine Verbindung kommt schon gar nicht), die neu geplante Zubringerbahn ist also in jedem Fall eine Verschwendung von Steuergeld. Die Kohle würde man besser für einen Neubau der zweiten Sektion mit Verländerung bis zur Talstation des Hühnerkopfe-Skilifts (gerne als zeigemässe 4-EUB, dann kann man auch die "neuen" Stützen der Vorgängerbahn übernehmen), eine Beschneidungsanlage an der Talabfahrt nach Känzeli sowie zwei leichte Tellerlifte in Richtung Windegga investieren.

Aber wie gesagt, es ist eh müssig, darüber zu diskutieren, weil weder Parkhaus noch Verbindungslifte je gebaut werden.